Усилитель SA1969 по заветам Джона Худа в первозданном классе А

В 1969 году появилась простая схема Д. Ли. Худа усилителя в чистом классе А. Основная идея схемы, как уже сказано выше, это очень простая схема, в которой все каскады работают в классе А. Транзисторы работают на самых линейных участках своих характеристик и удерживают постоянную температуру работы (не “плывут”). Из-за класса А нет и специфического искажения типа ступеньки свойственного усилению класса AB, когда один транзистор еще не включился при переходе сигнала от минуса к плюсу из-за специфического напряжения на базу 0,6-0,7 вольта. В классе А транзистор открыт всегда, поэтому таких искажений нет.

Класс А самый неэффективный по КПД, грубо 10%, в то время как современные усилители в классе D имеют эффективность в 90%. Но усилители в классе А при плохом КПД остаются самыми линейными и соответственно музыкальными для простого слушателя, а не инженера.

Для упрощения схемы Худ применил двухтактный выходной каскад с возбуждением противофазным сигналом.

За счёт компенсации взаимной нелинейности характеристик транзисторов, это включение дало низкие искажения даже без применения отрицательной обратной связи и  низкое выходное сопротивление каскада хорошо согласующееся с довольно высоким входным сопротивлением других каскадов.

Усилитель Джона Ли Худа (JLH) по впечатлениям слушавших воспроизводит фактически “живую” музыку.

Вот что говорит Нельсон Пасс, владелец Hi-End компании «Pass Aleph» о усилителе на схеме Джона Линсли Худа (John Linsley-Hood):

“Усилитель Д. Ли. Худа даже спустя 40 лет восхищает великолепным качеством звучания при предельно простотой конструкции”.

 

 

Схема Худа 1969 года

Схему Худа – это интересно для любого любителя класса А и высококачественного звука, но речь пойдет о современной реализации этого усилителя в лице нового китайского усилителя SA1969, который попал мне в руки.

О схеме к сожалению ничего не могу сказать, кроме того, что она основана на схеме Hood 1969. Разработчик ограничился такими данными, как:

new circuit design + new appearance design = new SA1969 amplifiers

новая схема + новый дизайн = новый SA1969 усилитель.

Поэтому немного технических данных и сразу перейдем к результатам прослушивания.

Технические данные:

Мощность: 10 + 10 ват
Размеры: Ширина 262 мм × высота 108 мм × Глубина × 250 мм
Вес: 6 кг

Внутри большую часть занимает здоровый трансформатор, сильно похожий на трансформатор, который устанавливается в Yamaha P2100.

Yamaha P2100

Усилитель SA1969 созданный Breeze audio __Mr. Zhang выглядит очень симпатично – такой бычок, компактный, толстенький 26 на 25 см и высотой 11 см + высота ножек. Спереди фрезерованная удобная ручка громкости с плавным ходом (ALPS 27) и парой кнопок – включение и переключение пар терминалов.

С точки зрения дизайна хотелось бы различить кнопки включения и переключения терминалов, но они одинаковые, увы. У кнопок есть световые индикации.

Сзади усилителя два входа AUX и две пары терминалов, с возможностью переключения между ними.

Сбоков расположены мощные радиаторы принципиальные для чистого класса А в силу высокого тепловыделения.

ПРОСЛУШИВАНИЕ

Я не ожидал встретить звук такого класса, честно. Просто роскошное звучание, верхний класс.

Музыка подается воздушно, ясность прекрасная, все слышно, все “видно”. Порадовала мягкость звучания, как шелком по ушам, гладко, очень приятно. При этом звук острый, супердетальный, с множеством микронюансов. Трубы поют сонмом звуковых переливов, сочно, ярко.

Вокал подается просто идеально, вообще без огрех. Хорошая микро и макродинамика. Бас не легковесный, но и не глубокий, такой, что мне нравится. Потрясающая звуковая картинка.

Стоит отметить, что перед ним я прослушивал музыку на роскошном и очень мощном мощнике Yamaha P2200. После переключения на SA1969, кроме фактической более скромной мощности (10 ват на канал) я по звучанию не услышал деградации звучания и это удивительно.  SA1969 звучит даже более сладко, что в том же  трэш-метале, честно говоря, не всегда уместно. Но в старом хард-роке, джазе, попе и схожих жанрах звук у SA1969 прекрасный.

AC/DC или Georgie звучат увлекающе,  барабаны сладкие, ласкают уши, вокал богат на микронюансы и эмоции.

Мое резюме – замечательный аппарат высокого класса, по звучанию на уровне многих винтажных топов.

Прослушивал усилитель SA1969 в системе с акустикой высокого класса Diatone DS-1000 (1983, 218000 yen) – купола СЧ и ВЧ – тиборон, НЧ – арамид.

ЦАП Inntak Sabre ES9018 + 2xMuses8920 + 2xAD797 +2xR-Сore трансформаторы.

В таком комплекте с акустикой с чувствительностью 90dB/W/m (6 Ом) громкости SA1969 было вполне достаточно, в среднем прослушивал не выкручивая ручку выше 10-11 часов (в зависимости от степени компрессии записи по ДД). Ниже 90 дБ акустики наверное будет не совсем здорово в плане громкости, выше конечно еще лучше, но в целом при 90 дБ все хорошо в этом плане. Возможно даже и 88Дб может оказаться достаточным (но я не пробовал, нет такой акустики). В любом случае, чем выше чувствительность акустики, тем для усилителя класса А и для вас лучше.

Аппарат SA1969 понравился, мягкий, сладкий, ясный и при этом острый и сочный звук – это все про него.

2,092 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Share

34 Comments on Усилитель SA1969 по заветам Джона Худа в первозданном классе А

  1. только не понимаю почему такая дорогая доставка с alliexpress ведь цена доставки на прошлую модель этого усилителя была в разумных пределах..

  2. Да, 4 с чем то тысячи руб доставка только с Китая в Россию. Я EMS-ом заказывал, но это претензия не к продавцу, это EMS сумасшедшие. В любом случае звук стоит потраченого многократно, не жалко. Ну и 7 кг веса всетаки, ладно, а вот легенький цап иннтак за столько же и даже 5-6 я помоему отдавал за доставку – это уже напрягает.

  3. кстати уже сегодня цена на усилитель подросла не сильно но доставка упала очень…стоит подождать..

  4. Я видел в Китае уже на него цену 16500. Аппарат только вышел в декабре, продавцы примериваются к цене. Постепенно пробуют ее на взлет. Я послушал са1969, сразу второй купил, пока цена не взлетела. Такая же история была с цифровиком д5н, он с 9500+доставка улетел до 18тр. Sa1969 слушаю сейчас, ну такая прелесть.

  5. Александр, на каких транзисторах реализован это Брииз аудио, Вы не смотрели?
    10вт это на 8Ом?
    звук жирный мосфетно-ламповый или быстрый, детальный (тощий) биполярный?
    спасибо

  6. Звук биполярный на слух, быстрый, не жирный. Но из за настоящего класса А очень сладкий, мягкий, богатый деталями и острый, аж можно порезаться о сакс. Представьте шелковая сладость и острый нож в одном флаконе. Аппарат выше похвал, а если еще и цену учитывать, то просто аудиофильный нонсенс.
    При скольки омах 10 ват не знаю, у меня на 6 Омах играет достаточно для меня при ручке громкости 10-11 часов.

  7. спасибо.
    Ваши фото отличаются от рекламных.
    Скажите, какой номинал ёмкости фильтра питания (большие банки), если видно , то и бренд и напряжение подскажите.
    спасибо

  8. Интересная статья. спасибо. Мне она интересна тем более, потому что я рассматривал подобный усилитель в обзоре “Hood 1969 против QUAD 77”. Я думаю звук должен быть очень похож, только я, скорее всего, сильнее придирался к звуку и перестраховывался, чтоб не петь слишком хвалебные песни. Или сравнивал с более дорогими усилителями. Но в любом случае, я отметил, что звук очень достойный, правильный, певучий, музыкальный. И детальность там есть, только она маскировалась некоторыми артефактами, за что я не дал высшую оценку. Рассматривая фото новой версии усилителя, пришел к выводу, что есть общие элементы (например группа выходной емкости EPCOS 1000мкФ), есть различия, например основной конденсатор по питанию стоит 16000мкФ, а у меня 100000мкФ. Наверное, есть еще, кажется входная емкость стоит другая, другого типа. Впоследствии я решил улучшить. модернизировать звучание своего Худа. Как оказалось технические огрехи, которые мне не нравились таились своей причиной в длинных цепях разводки и некоторых конденсаторах. Вот что мне любопытно и подтверждает мою точку зрения, в Алексанровском аппарате более плотная компоновка, более короткие цепи сигнала и питания, что неизбежно приводит к более лучшему звучанию. И возможно применили более высоклассные компоненты. Поскольку схема одна, она с огромным потенциалом, и поэтому, конечный звук зависит от качества элементной базы, как это и происходит в настоящем Hi-End.

  9. На диатоне дс-1000 класс звука са1969 сопоставим с yamaha p2200. Но сильно меньше мощи и больше сладости. ЦАП всегда использую один и тот де, он мне нравится, иннтак сабре9018 с двумя трансаминаз музесами и тд.

  10. Русские тоже собрали усилитель Худда и я грешным делом его приобрел. Звучит приятно. Собирают их в Ярославле , зовутся Русич.

  11. Я готов предоставить аппарат, акустики все равно у меня пока под него нет, дай бог к концу февраля.

  12. Выложу фотки производителя. Я не отличу Китай от авторских.Подскажите как.

  13. смотрел фотки внутри русича..но китаец смотрится внутри лучше.. более гармонично и продвинуто. тут надо сравнивать два аппарата в лоб. цена разная я видел русич за 7900 в скромной комплектации без индикаторов.

  14. Конечно стоит сравнивать, если свое изделие. Но продвинутый автор врятли будет повторять известное изделие/схему, как бы она хороша не была, ему интереснее испытать какие-то свои идеи и найти свои пути. Если же это чисто коммерческий проект, где известная схема+заработать, то у покупателя уже есть выбор и он должен понять какие изюминки он получит – лучше дизайн, лучше комплектующие или что? А иначе – рынок Китая полон таких копий на высоком уровне исполнения и вполне по карману. У кого и где покупать – каждый может сам для себя выбрать.

  15. в молодости увлекался фотографией фото материалы были очень доступны. был такой всемирно известный проявитель для пленки д-76 фирмы кодак придуманный очень давно.
    метол 2 гр. сульфит 100гр.гидрохинон 5 гр. бура 2 гр. вода 1 л. так к чему я это? а к тому что проявитель был настолько хорош ,что изменять его формулу , небыло никакой необходимости..но тем не менее каждый фотограф уменьшением или добавлением какого то компонента пытался войти в историю как улучшитель д-76. но увы этого не произошло…

  16. У меня как раз без индикаторов, с цапом на борту. Только что слушал полет шмеля из сказки о ц Салтане. Звучит настолько приятно , что приходится себя заставлять анализировать звук. Хочется просто слушать.

  17. Я правильно понимаю, что схемы Худа не используют операционных усилителей на пути сигнала?

  18. Одно интересное наблюдение, на вторичке русичей вообще нет. Чесслово отслеживал с ноября по вчера. За 2 месяца всплыли 2 усилка и быстренько ушли. Косвенно говорит о том, что девайсы весьма стоят своих денег.
    Я подумываю взять ещё один а АБ 150 Вт вместо китайца.деньги те же.

  19. Может кто из МО есть , давайте об’единяться , послушаем Худ на разных системах.

  20. Раз так заинтересовала тема Худа, сообщу любопытную новость. Я доработал свой Худ, который описал первым в обзоре и уже подробно его отслушал. В общем то, я для этого его и покупал, чтоб потом вывести звук на максимум. Схему я не трогал, обошлось заменой разводки и некоторых комплектующих. В результата усилитель выдал звук реально очень высокого, ЭКСТРА-класса! Полностью обошел по многим параметрам сравниваемый в тот же обзоре QUAD 77. По немногим позициям они на уровне. Самый верхний дапазон, чуть более плотный и собранный у британца, но это все. По натуральности и музыкальности ему нет равных среди любых транзисторных усилителей класса АВ любого ценового диапазона. В выразительности, микродинамике и точности тембров уступает только ОЧЕНЬ хорошим однотактным ламповикам. И при этом имеет отличные низкие басы и прекрасную линейность и динамику. Делайте выводы. Схема отличная – главное – правильно ее реализовать!

  21. Да, для тех кто сомневается.. QUAD 77 я сейчас выставил на продажу, например, объявление можно найти на Авито . Два транзисторных усилка мне не надо. Стало быть в моей системе по праву отвоевал свое место на стойке мой Худ-Krell. Причину вы уже знаете.

  22. @ SFmomo:
    У меня на плате установлено 5 транзисторов, два маломощных, три мощных в металлическом круглом корпусе, на радиаторе. Все как на фото производителя, и названия совпадают. Маломощных узнать не удалось, а мощные такие: Стоят MJ2955 (pnp) 2шт и 2N3055 (npn)1шт. Все они 15A, 60V, 115W.

  23. Повторюсь и в этой теме .Всё хорошо и красочно расписано (впрочем как всегда) , вот только одно НО. Кто нибудь может сказать про защиту? Я из всех схем только на одном Бризе видел. Акустику не жалко?

  24. @ pauljus:
    Защита акустики в схемотехнике этого усилителя не нужна, используется разделительный конденсатор.

  25. ParadiseLost Цитата:

    В выразительности, микродинамике и точности тембров уступает только ОЧЕНЬ хорошим однотактным ламповикам. И при этом имеет отличные низкие басы и прекрасную линейность и динамику. Делайте выводы. Схема отличная – главное – правильно ее реализовать!

    А можно сделать хороший безОСный транзисторный однотактник и совместить преимущества как лампового звучания так и транзисторного. Это я о том, что классический УМНЧ Худ все же имеет определенные схемотехнические компромиссы, он разрабатывался еще в то время, когда не была наработана полная теоретическая и практическая база анализа различных усилителей, не была изучена в полной мере корреляция субьективных и обьективных параметров УНЧ. К тому же линейные транзисторы только начинали появляться, именно поэтому, Д. Л. Худ в своем творении применил очень глубокую обратную связь. Но сама идея выходного квазидвухтактного каскада очень интересная, это признавали многие, например известный в узких кругах Нельсон Пасс, который сделал свою реализацию на мощных полевых транзисторах.

  26. @ Nick:
    Сделать безОСный транзисторный однотактник можно. Более того, аудиоэнтузиасты из моего города демонстрировали готовые рабочие усилители такой схемотехники. Но нельзя сказать, что они добились каких то впечатляющих результатов. Мощность мала, как у ламповиков, транзисторный призвук все равно ощущается, хотя он там скорее просто “налет”. Видимо там разработчик встречается со многими проблемами, иначе все бы давно делали однотактные транзисторы и были счастливы. Это в теории хочется сделать так, чтоб совместить преимущества как лампового звучания так и транзисторного. А в жесткой реальности законы физики неизбежно напоминают о том, что также легко и непринужденно могут совместиться и недостатки как лампового звучания так и транзисторного.

Leave a Reply