Усилитель SA1969 по заветам Джона Худа в первозданном классе А

В 1969 году появилась простая схема Д. Ли. Худа усилителя в чистом классе А. Основная идея схемы, как уже сказано выше, это очень простая схема, в которой все каскады работают в классе А. Транзисторы работают на самых линейных участках своих характеристик и удерживают постоянную температуру работы (не «плывут»). Из-за класса А нет и специфического искажения типа ступеньки свойственного усилению класса AB, когда один транзистор еще не включился при переходе сигнала от минуса к плюсу из-за специфического напряжения на базу 0,6-0,7 вольта. В классе А транзистор открыт всегда, поэтому таких искажений нет.

Класс А самый неэффективный по КПД, грубо 10%, в то время как современные усилители в классе D имеют эффективность в 90%. Но усилители в классе А при плохом КПД остаются самыми линейными и соответственно музыкальными для простого слушателя, а не инженера.

Для упрощения схемы Худ применил двухтактный выходной каскад с возбуждением противофазным сигналом.

За счёт компенсации взаимной нелинейности характеристик транзисторов, это включение дало низкие искажения даже без применения отрицательной обратной связи и  низкое выходное сопротивление каскада хорошо согласующееся с довольно высоким входным сопротивлением других каскадов.

Усилитель Джона Ли Худа (JLH) по впечатлениям слушавших воспроизводит фактически «живую» музыку.

Вот что говорит Нельсон Пасс, владелец Hi-End компании «Pass Aleph» о усилителе на схеме Джона Линсли Худа (John Linsley-Hood):

«Усилитель Д. Ли. Худа даже спустя 40 лет восхищает великолепным качеством звучания при предельно простотой конструкции».

 

 

Схема Худа 1969 года

Схему Худа — это интересно для любого любителя класса А и высококачественного звука, но речь пойдет о современной реализации этого усилителя в лице нового китайского усилителя SA1969, который попал мне в руки.

О схеме к сожалению ничего не могу сказать, кроме того, что она основана на схеме Hood 1969. Разработчик ограничился такими данными, как:

new circuit design + new appearance design = new SA1969 amplifiers

новая схема + новый дизайн = новый SA1969 усилитель.

Поэтому немного технических данных и сразу перейдем к результатам прослушивания.

Технические данные:

Мощность: 10 + 10 ват
Размеры: Ширина 262 мм × высота 108 мм × Глубина × 250 мм
Вес: 6 кг

Внутри большую часть занимает здоровый трансформатор, сильно похожий на трансформатор, который устанавливается в Yamaha P2100.

Yamaha P2100

Усилитель SA1969 созданный Breeze audio __Mr. Zhang выглядит очень симпатично — такой бычок, компактный, толстенький 26 на 25 см и высотой 11 см + высота ножек. Спереди фрезерованная удобная ручка громкости с плавным ходом (ALPS 27) и парой кнопок — включение и переключение пар терминалов.

С точки зрения дизайна хотелось бы различить кнопки включения и переключения терминалов, но они одинаковые, увы. У кнопок есть световые индикации.

Сзади усилителя два входа AUX и две пары терминалов, с возможностью переключения между ними.

Сбоков расположены мощные радиаторы принципиальные для чистого класса А в силу высокого тепловыделения.

ПРОСЛУШИВАНИЕ

Я не ожидал встретить звук такого класса, честно. Просто роскошное звучание, верхний класс.

Музыка подается воздушно, ясность прекрасная, все слышно, все «видно». Порадовала мягкость звучания, как шелком по ушам, гладко, очень приятно. При этом звук острый, супердетальный, с множеством микронюансов. Трубы поют сонмом звуковых переливов, сочно, ярко.

Вокал подается просто идеально, вообще без огрех. Хорошая микро и макродинамика. Бас не легковесный, но и не глубокий, такой, что мне нравится. Потрясающая звуковая картинка.

Стоит отметить, что перед ним я прослушивал музыку на роскошном и очень мощном мощнике Yamaha P2200. После переключения на SA1969, кроме фактической более скромной мощности (10 ват на канал) я по звучанию не услышал деградации звучания и это удивительно.  SA1969 звучит даже более сладко, что в том же  трэш-метале, честно говоря, не всегда уместно. Но в старом хард-роке, джазе, попе и схожих жанрах звук у SA1969 прекрасный.

AC/DC или Georgie звучат увлекающе,  барабаны сладкие, ласкают уши, вокал богат на микронюансы и эмоции.

Мое резюме — замечательный аппарат высокого класса, по звучанию на уровне многих винтажных топов.

Прослушивал усилитель SA1969 в системе с акустикой высокого класса Diatone DS-1000 (1983, 218000 yen) — купола СЧ и ВЧ — тиборон, НЧ — арамид.

ЦАП Inntak Sabre ES9018 + 2xMuses8920 + 2xAD797 +2xR-Сore трансформаторы.

В таком комплекте с акустикой с чувствительностью 90dB/W/m (6 Ом) громкости SA1969 было вполне достаточно, в среднем прослушивал не выкручивая ручку выше 10-11 часов (в зависимости от степени компрессии записи по ДД). Ниже 90 дБ акустики наверное будет не совсем здорово в плане громкости, выше конечно еще лучше, но в целом при 90 дБ все хорошо в этом плане. Возможно даже и 88Дб может оказаться достаточным (но я не пробовал, нет такой акустики). В любом случае, чем выше чувствительность акустики, тем для усилителя класса А и для вас лучше.

Аппарат SA1969 понравился, мягкий, сладкий, ясный и при этом острый и сочный звук — это все про него.

12,256 просмотров всего, 9 просмотров сегодня

Share

138 Comments on Усилитель SA1969 по заветам Джона Худа в первозданном классе А

  1. только не понимаю почему такая дорогая доставка с alliexpress ведь цена доставки на прошлую модель этого усилителя была в разумных пределах..

  2. Да, 4 с чем то тысячи руб доставка только с Китая в Россию. Я EMS-ом заказывал, но это претензия не к продавцу, это EMS сумасшедшие. В любом случае звук стоит потраченого многократно, не жалко. Ну и 7 кг веса всетаки, ладно, а вот легенький цап иннтак за столько же и даже 5-6 я помоему отдавал за доставку — это уже напрягает.

  3. кстати уже сегодня цена на усилитель подросла не сильно но доставка упала очень…стоит подождать..

  4. Я видел в Китае уже на него цену 16500. Аппарат только вышел в декабре, продавцы примериваются к цене. Постепенно пробуют ее на взлет. Я послушал са1969, сразу второй купил, пока цена не взлетела. Такая же история была с цифровиком д5н, он с 9500+доставка улетел до 18тр. Sa1969 слушаю сейчас, ну такая прелесть.

  5. Александр, на каких транзисторах реализован это Брииз аудио, Вы не смотрели?
    10вт это на 8Ом?
    звук жирный мосфетно-ламповый или быстрый, детальный (тощий) биполярный?
    спасибо

  6. Звук биполярный на слух, быстрый, не жирный. Но из за настоящего класса А очень сладкий, мягкий, богатый деталями и острый, аж можно порезаться о сакс. Представьте шелковая сладость и острый нож в одном флаконе. Аппарат выше похвал, а если еще и цену учитывать, то просто аудиофильный нонсенс.
    При скольки омах 10 ват не знаю, у меня на 6 Омах играет достаточно для меня при ручке громкости 10-11 часов.

  7. спасибо.
    Ваши фото отличаются от рекламных.
    Скажите, какой номинал ёмкости фильтра питания (большие банки), если видно , то и бренд и напряжение подскажите.
    спасибо

  8. Интересная статья. спасибо. Мне она интересна тем более, потому что я рассматривал подобный усилитель в обзоре «Hood 1969 против QUAD 77». Я думаю звук должен быть очень похож, только я, скорее всего, сильнее придирался к звуку и перестраховывался, чтоб не петь слишком хвалебные песни. Или сравнивал с более дорогими усилителями. Но в любом случае, я отметил, что звук очень достойный, правильный, певучий, музыкальный. И детальность там есть, только она маскировалась некоторыми артефактами, за что я не дал высшую оценку. Рассматривая фото новой версии усилителя, пришел к выводу, что есть общие элементы (например группа выходной емкости EPCOS 1000мкФ), есть различия, например основной конденсатор по питанию стоит 16000мкФ, а у меня 100000мкФ. Наверное, есть еще, кажется входная емкость стоит другая, другого типа. Впоследствии я решил улучшить. модернизировать звучание своего Худа. Как оказалось технические огрехи, которые мне не нравились таились своей причиной в длинных цепях разводки и некоторых конденсаторах. Вот что мне любопытно и подтверждает мою точку зрения, в Алексанровском аппарате более плотная компоновка, более короткие цепи сигнала и питания, что неизбежно приводит к более лучшему звучанию. И возможно применили более высоклассные компоненты. Поскольку схема одна, она с огромным потенциалом, и поэтому, конечный звук зависит от качества элементной базы, как это и происходит в настоящем Hi-End.

  9. На диатоне дс-1000 класс звука са1969 сопоставим с yamaha p2200. Но сильно меньше мощи и больше сладости. ЦАП всегда использую один и тот де, он мне нравится, иннтак сабре9018 с двумя трансаминаз музесами и тд.

  10. Русские тоже собрали усилитель Худда и я грешным делом его приобрел. Звучит приятно. Собирают их в Ярославле , зовутся Русич.

  11. Я готов предоставить аппарат, акустики все равно у меня пока под него нет, дай бог к концу февраля.

  12. Выложу фотки производителя. Я не отличу Китай от авторских.Подскажите как.

  13. смотрел фотки внутри русича..но китаец смотрится внутри лучше.. более гармонично и продвинуто. тут надо сравнивать два аппарата в лоб. цена разная я видел русич за 7900 в скромной комплектации без индикаторов.

  14. Конечно стоит сравнивать, если свое изделие. Но продвинутый автор врятли будет повторять известное изделие/схему, как бы она хороша не была, ему интереснее испытать какие-то свои идеи и найти свои пути. Если же это чисто коммерческий проект, где известная схема+заработать, то у покупателя уже есть выбор и он должен понять какие изюминки он получит — лучше дизайн, лучше комплектующие или что? А иначе — рынок Китая полон таких копий на высоком уровне исполнения и вполне по карману. У кого и где покупать — каждый может сам для себя выбрать.

  15. в молодости увлекался фотографией фото материалы были очень доступны. был такой всемирно известный проявитель для пленки д-76 фирмы кодак придуманный очень давно.
    метол 2 гр. сульфит 100гр.гидрохинон 5 гр. бура 2 гр. вода 1 л. так к чему я это? а к тому что проявитель был настолько хорош ,что изменять его формулу , небыло никакой необходимости..но тем не менее каждый фотограф уменьшением или добавлением какого то компонента пытался войти в историю как улучшитель д-76. но увы этого не произошло…

  16. У меня как раз без индикаторов, с цапом на борту. Только что слушал полет шмеля из сказки о ц Салтане. Звучит настолько приятно , что приходится себя заставлять анализировать звук. Хочется просто слушать.

  17. Я правильно понимаю, что схемы Худа не используют операционных усилителей на пути сигнала?

  18. Одно интересное наблюдение, на вторичке русичей вообще нет. Чесслово отслеживал с ноября по вчера. За 2 месяца всплыли 2 усилка и быстренько ушли. Косвенно говорит о том, что девайсы весьма стоят своих денег.
    Я подумываю взять ещё один а АБ 150 Вт вместо китайца.деньги те же.

  19. Может кто из МО есть , давайте об’единяться , послушаем Худ на разных системах.

  20. Раз так заинтересовала тема Худа, сообщу любопытную новость. Я доработал свой Худ, который описал первым в обзоре и уже подробно его отслушал. В общем то, я для этого его и покупал, чтоб потом вывести звук на максимум. Схему я не трогал, обошлось заменой разводки и некоторых комплектующих. В результата усилитель выдал звук реально очень высокого, ЭКСТРА-класса! Полностью обошел по многим параметрам сравниваемый в тот же обзоре QUAD 77. По немногим позициям они на уровне. Самый верхний дапазон, чуть более плотный и собранный у британца, но это все. По натуральности и музыкальности ему нет равных среди любых транзисторных усилителей класса АВ любого ценового диапазона. В выразительности, микродинамике и точности тембров уступает только ОЧЕНЬ хорошим однотактным ламповикам. И при этом имеет отличные низкие басы и прекрасную линейность и динамику. Делайте выводы. Схема отличная — главное — правильно ее реализовать!

  21. Да, для тех кто сомневается.. QUAD 77 я сейчас выставил на продажу, например, объявление можно найти на Авито . Два транзисторных усилка мне не надо. Стало быть в моей системе по праву отвоевал свое место на стойке мой Худ-Krell. Причину вы уже знаете.

  22. @ SFmomo:
    У меня на плате установлено 5 транзисторов, два маломощных, три мощных в металлическом круглом корпусе, на радиаторе. Все как на фото производителя, и названия совпадают. Маломощных узнать не удалось, а мощные такие: Стоят MJ2955 (pnp) 2шт и 2N3055 (npn)1шт. Все они 15A, 60V, 115W.

  23. Повторюсь и в этой теме .Всё хорошо и красочно расписано (впрочем как всегда) , вот только одно НО. Кто нибудь может сказать про защиту? Я из всех схем только на одном Бризе видел. Акустику не жалко?

  24. @ pauljus:
    Защита акустики в схемотехнике этого усилителя не нужна, используется разделительный конденсатор.

  25. ParadiseLost Цитата:

    В выразительности, микродинамике и точности тембров уступает только ОЧЕНЬ хорошим однотактным ламповикам. И при этом имеет отличные низкие басы и прекрасную линейность и динамику. Делайте выводы. Схема отличная – главное – правильно ее реализовать!

    А можно сделать хороший безОСный транзисторный однотактник и совместить преимущества как лампового звучания так и транзисторного. Это я о том, что классический УМНЧ Худ все же имеет определенные схемотехнические компромиссы, он разрабатывался еще в то время, когда не была наработана полная теоретическая и практическая база анализа различных усилителей, не была изучена в полной мере корреляция субьективных и обьективных параметров УНЧ. К тому же линейные транзисторы только начинали появляться, именно поэтому, Д. Л. Худ в своем творении применил очень глубокую обратную связь. Но сама идея выходного квазидвухтактного каскада очень интересная, это признавали многие, например известный в узких кругах Нельсон Пасс, который сделал свою реализацию на мощных полевых транзисторах.

  26. @ Nick:
    Сделать безОСный транзисторный однотактник можно. Более того, аудиоэнтузиасты из моего города демонстрировали готовые рабочие усилители такой схемотехники. Но нельзя сказать, что они добились каких то впечатляющих результатов. Мощность мала, как у ламповиков, транзисторный призвук все равно ощущается, хотя он там скорее просто «налет». Видимо там разработчик встречается со многими проблемами, иначе все бы давно делали однотактные транзисторы и были счастливы. Это в теории хочется сделать так, чтоб совместить преимущества как лампового звучания так и транзисторного. А в жесткой реальности законы физики неизбежно напоминают о том, что также легко и непринужденно могут совместиться и недостатки как лампового звучания так и транзисторного.

  27. @ ParadiseLost:
    Недостатки однотактных транзисторных усилителей хорошо известны. Это низкий КПД, повышенное тепловыделение, низкая энергоэффективность, сложность конструктива, требующая огромных теплоотводящих радиаторов, корпуса, питающего трансформатора повышенной мощности. В противовес всему этому можно противопоставить простоту схемы и главное-чудесный звук! Каждый сам решает, что ему важнее. Но я с 2011 года все никак не могу отказаться от подобных усилителей, невзирая на их весомые недостатки.

  28. Александр, а Вы не пробовали подключать к данному усилителю Diatone DS-500? Справится ли он с ними? Спасибо

  29. «Возможно даже и 88 Дб может оказаться достаточным» — вот я о чем. Я только начинаю собирать комплект, данный усилитель уже едет ко мне. Акустики пока еще нет. Вот и хотелось бы узнать минимальные значения чувствительности, так как полочники часто имеют чувствительность ниже 90 Дб, а напольники мне пока некуда ставить.

  30. А, вы про чуйку. Я думал вопрос про потянет не потянет по вопросу полочники/напольники. 88 маловато, лучше от 90дб хотя-бы. При 90-91 дБ прослушка примерно на громкости 10-11 часов идет, зависит от громкости записи, иногда вроде и 12 ставил. А при 88 дб это уже совсем выкручивать.

  31. Всем Добрый день! В первую очередь, Александр спасибо тебе за полезный, информативный ресурс, да и в принципе всем, очень познавательно… С некоторых времен тоже заинтересовала данная схема усиления, думал брать Русич JLH-215, но попался этот обзор, вот теперь дилемма, если есть возможность, у кого, черканите обзор по JLH-215, а еще лучше в сравнении с китайцем ?

  32. Это все доп расходы финансов и времени. Если бы в одном городе были, то легко, а так, одни пересылки уже желание отбивают. Ну отличаются они наверное чуть чуть, или вообще не отличаются.
    Интриги нет для саспенса.

  33. Сам уже склоняюсь больше к Breeze, тем более и ЦАП от них же будет… по усилителю, больше к басу вопрос, вы пишете что он и не глубок, а у JLH-215 по отзывам, вроде как слышно глубокий, утробный бас…

  34. В записи все ровно должно быть. Если бас утробный, то полка наклонена будет. Да, у 1969 от бриз бас не глубокий. ЦАП лучше от иннтак на сабре.из брендов хорд хорошие, но дорогие.

  35. Понятно… удалось найти несколько вариантов усилителей на данной схеме, все же хотелось бы по максимуму вытащить бас, не подскажите на что стоит обращать внимание, на емкость основных конденсатор по питанию , количество мощных транзисторов , мощность трансформатора или еще что…

  36. В описанном варианте и огромный транс и ёмкости, но бас не глубокий. Нормальный. Зачем гонятся за гипертрофией.

  37. бас ..кому и кобыла невеста я слышу бас или басовую партию везде .если вам надо чтобы било по мозгам купите сабфууфер и пусть он вам приносит радость и вашим соседям..слава богу я понял что это мне не надо еще в начале 80.,..

  38. @ AlexJ:
    Если вам нужен мощный низкий бас, обратите внимание на Худовский усилитель, который я описывал в своем обзоре. Именно бас там сразу был правильный и безупречный, лучше всех усилителей, которые у меня были. Он реальной объемный, наполненный, идет упругой волной.

  39. ParadiseLost Цитата:

    @ AlexJ:
    Если вам нужен мощный низкий бас, обратите внимание на Худовский усилитель, который я описывал в своем обзоре. Именно бас там сразу был правильный и безупречный, лучше всех усилителей, которые у меня были. Он реальной объемный, наполненный, идет упругой волной.

    А вот это уже интересно…

  40. … хоть и не много не понятно, у вашего вроде и емкости по меньше и транзисторы… Cам думаю, у усилителя Александра бас не хуже, просто Даиатоны ему не много не по зубам… Вы что думаете?

  41. AlexJ Цитата:

    … хоть и не много не понятно, у вашего вроде и емкости по меньше и транзисторы… Cам думаю, у усилителя Александра бас не хуже, просто Даиатоны ему не много не по зубам… Вы что думаете?

    Если у вас ас бас не играет то вы его ни каким усем не выжмите, банок и там и там с 5ти кратным запасом для этих 10 ватт, если хотите дискотеки проводить то худа брать не стоит это точно.

  42. ARZAK Цитата:
    Если у вас ас бас не играет то вы его ни каким усем не выжмите, банок и там и там с 5ти кратным запасом для этих 10 ватт, если хотите дискотеки проводить то худа брать не стоит это точно.

    Перед тем как что то писать, хоть не много ознакомьтесь с темой что бы понять суть вопроса… для особо одаренных: на данном ресурсе имеем две статьи, тест идентичных усилителей по одной схеме но не много разных по комплектующим, один обозреватель пишет что бас не глубок, другой, цитирую:

    Если вам нужен мощный низкий бас, обратите внимание на Худовский усилитель, который я описывал в своем обзоре. Именно бас там сразу был правильный и безупречный, лучше всех усилителей, которые у меня были. Он реальной объемный, наполненный, идет упругой волной.

    Вот и захотелось внести ясность

  43. Бас зависит от Ас, источника и уже потом от усилителя. На ас сони г7 мне кажется что угодно бас выдаст. Диатон 1000 имеют нч размером всего 27 см, поэтому какой то небесной глубины от рих ждать не стоит, к тому же зя.
    Может быть худ в другом тракте и помускулистее. Я же описал его поведение строго в моем сетапе.

  44. AlexJ Цитата:

    ARZAK Цитата:

    Это в разных системах на разных ас , разные усилы, разные провода и источники тестировалось. соотнести одно с другим вообще ни как не возможно

  45. Да, худы очень хорошие усилители. Однако не единственные. У того же бриз аудио есть в прайсе усилитель по мотивам старого марка левинсона в классе А с двумя тороидальными трансами. Вот интересно было бы обзор по этому аппарату запилить- переиграет ли он худ. Сам так же пользуюсь мощником. К сожалению китайцы не делают их в интегральном исполнении. А их преды кастрированные- нигде нет полноценного набора опций, чтобы был темброблок, регулировка баланса, директ, выходы на саб с общей громкостью и прямой выход. Может автор подскажет что-нибудь на эту тему из опыта. Я бы пожалуй даже заказал такой, если мастер надежный.

  46. У меня худд без преда, тупо после СД . Если источник и фонограмма качественные пред не очень и нужен, хотя о преде я задумывался, но пока на уме ни чего нет.
    В остальном я с Александром согласен, есть АС без низов, есть АС с низами. На моих АС низов с избытком.

  47. Visher Цитата:

    У меня худд без преда, тупо после СД . Если источник и фонограмма качественные пред не очень и нужен, хотя о преде я задумывался, но пока на уме ни чего нет.

    Без преда, это Худ в какой реализации-оконечник?

  48. Visher, может вы имели ввиду без дополнительного буфера? Пред ведь есть у Худа который мы здесь обсуждаем.

  49. Кстати, сам я не силен в схемах, простите уж, но среди знатоков собирающих худы созрело мнение, что прилагаемая на али схема собрана на мосфетах вообще-то, и к худам, собственно, отношение имеет в основном в области рекламы.

  50. Схема Худа — это удачная идея, когда при минимальной обвязке имеет лучший звук, когда искажения компенсируются процессами. SA1969 это реализация идеи на современном уровне и современных комплектующих. Если Худ классический упирался в элементную базу конца 60х начала 70х и выше уже не прягнуть, то сейчас используя идею схемы можно добиться более высоких результатов, что sa1969 и пытается сделать. Удается ему это или нет — решать слушателю. Я по этому поводу не могу ничего сказать, так как обычный Худ не слышал, и какая разница между ними не знаю. Но как SA1969 звучит мне очень нравится.

  51. @ AlexJ:
    По поводу ясности в вопросе баса Худовских усилителей. Александр пишет совершенно правильно, что бас зависит от источника, акустики, самого усилителя. Добавлю, он зависит вообще от всего, от межблочника, акустического, сетевого и т.д. Просто от чего то больше, от чего то меньше. Поэтому в каждом обзоре авторы пишут свое мнение согласно своей системе. Напомню, я слушал на обратном рупоре, это порядка 95дб чувствительности, конструкция подразумевает очень быстрый энергичный бас. Все мои акустически системы (да и весь тракт) максимально «адаптированы» под маломощные однотактники 4-8Вт. Поэтому Худ даже при 10Вт раскачивал бас без малейших проблем, что я и слышал. А вот Диатоны не такие чувствительные, качнуть небольшой динамик в ящике нужно постараться и приложить силу, которой Худу может уже физически и не хватает. И это мы только рассмотрели вариант влияния акустики, а еще другие компоненты…

  52. тоже когда покупал акустику dali ikon 2 везде и кругом писали что у них не хватает баса но я всегда хорошо и с доверием относился к этой фирме. купил не задумываясь. баса в них столько что мало не покажется..а на определенных сд особенно джаз бас такой показывают!!! особенно контрабасс…лучше не бывает..ну и с кабелями естественно поработал..есть у меня один сетевик из старого советского кабеля луженная медь 4 кв. в хлопковой оболочке он далеко не безупречен..но изюминка его это бас все кто не слушали были просто ошарашены..кстати чувствительность акустики не высокая 87дб но и на малой громкости звучат супер..

  53. Я собрал систему из того, что было под рукой. Кабель акустический 4 квадрата, межблочник люксман, пробовал межблочник из МС26-13 сечением 1.5 квадрата, неплохо, но на кассетнике от люксмана не отличить, на СД реализует потенциал звука полнее. В АС внутренню разводку буду делать из того же провода но 2.5 мм.
    Бас у Худда что надо, КМК для такого усилка лучше подобрать АС без акцента на бас. Динамика УМ Худда наверное самая продвинутая, может только Д шки не уступят. Мощность не высокая, но она и не всем нужна.
    Из моих наблюдений Худд ровно играет с любыми АС , даже на тугих головках, для раскачки тугих головок нужно поддать, однако это может быть уже не комфортно в маленьких помещениях.

  54. Здравствуйте!Хотел брать Pioneer a 616 mark2, теперь в раздумье, может SA1969 не хуже? Подскажите, Александр, что лучше?!

  55. SA1969 то лучше, но намного слабее по мощности, сильно горячее (все таки А класс), меньше разъемов для коммутации, нет фонокорректора. Если не дискотека, то 1969, он деликатнее, волшебнее.
    При этом 616 отличный усилитель, прекрасное соотношение цена/звук, дерзкий, детальный — один из лучших в своей ценовой нише и даже выше.

  56. Я слушал 616 два, Александр неплохо о них отзывался, слушал в разных местах. Я бы сказал , что не с любой акустикой он споется, АС с ГД на бумажных куполах звучит детальней, чем на нейлоне или кевларе, но низ не такой напористый у бумажных. Мне показалась локализация инструментов в сцене у 616 как-то кучно, ну не сразу поймешь , что где. Если огромная мощь не нужна, Худ будет предпочтительней, почти консерватория на дому.

  57. Вот, спасибо вам. Мне в спальню для тихого прослушивания мощь не нужна, поэтому Худа возьму.
    Сейчас покупаю Onkyo D-102TX за 18000р.. Тоже был выбор Onkyo d-sx 7 брать за 7500, или Onkyo D-102TX за 18000р.. Но решил не экономить, чтобы потом не было мучительно больно … Ещё Онкио Ливерпуль 200 II рассматривал за 20000р., вроде посолиднее, но смутил момент с подвесами…

  58. музыку в последнее время тоже не громко слушаю если акустика чувствительная то 20 ватт более чем…думаю худ тоже возьму..если что то лучше не пробежит..

  59. Мощность акустики очень важная вещь, знакомый просит у меня Худд послушать, приезжаю, в 12 метровой комнате стоят 2 монстра по 1,5 метра высотой, МДМ 220 Ватт, ему усилок не понравился, не раскачивает. Ну что тут скажешь, объясняю ему , что для такой комнаты хватит номиналки 15 Ватт, неа, он громко слушает.

  60. Пришел посеребренный кабель, как фото вставить? Отечественный, многим будет интересно, можно им АС обвязать, можно межблочные собрать.

  61. Добрый вечер!
    Стало очень интересно. Купил.
    Но, сначала не об этом. Был у меня хороший знакомец-спец, который из совдепии (где-то середина 80-х). Имел схему с компонентами на этот усь. Пришлось поморочиться с компонентами, но нашел. Собрал. Ждали, было интересно. Включил. Обалдели (как сейчас помню, слушали братца Бейли с его ВЭ энд Ф, затем все подряд). Классно, но, как сейчас говорят, шумно (или грязно, как хотите). Чуть громче — и все — трубадурщина… Понятно, что конденсаторы и пр. из магазина, но в основном из старых «гаджетов» — радиол и пр. Качество…
    Словом, забыл. А тут тема!
    Включил. Прошу прощения, чуть не уписялся. Понравился. Слушал любимую раздельную музыку (джаз-трио и т.п.). Ради интереса нашел тот замечательный концерт. Ух!!! Отлично!
    Но,беда! Чуть громче и слушать невозможно — дикие искажения (избалованный?). На небольшой громкости — чудная штука. Вообщем, т.к. жена абсолютно не любит музыку поставил в ночной тракт. Кайф!!!
    П.С. В системе как древние любимцы (Руарк Талисман), так и современные 200-е МА. Есть еще и старенькие любимцы — МА Голд3, но это отдельная тема. Использовал лослесс с разными цапами, в том числе и с Али. Рекомендую любителям джаза. Лампы нет, но нравится.

  62. ParadiseLost Цитата:

    Раз так заинтересовала тема Худа, сообщу любопытную новость. Я доработал свой Худ, который описал первым в обзоре и уже подробно его отслушал. В общем то, я для этого его и покупал, чтоб потом вывести звук на максимум. Схему я не трогал, обошлось заменой разводки и некоторых комплектующих. В результата усилитель выдал звук реально очень высокого, ЭКСТРА-класса! Полностью обошел по многим параметрам сравниваемый в тот же обзоре QUAD 77. По немногим позициям они на уровне. Самый верхний дапазон, чуть более плотный и собранный у британца, но это все. По натуральности и музыкальности ему нет равных среди любых транзисторных усилителей класса АВ любого ценового диапазона. В выразительности, микродинамике и точности тембров уступает только ОЧЕНЬ хорошим однотактным ламповикам. И при этом имеет отличные низкие басы и прекрасную линейность и динамику. Делайте выводы. Схема отличная – главное – правильно ее реализовать!

    Здравствуйте
    Я после вашего сравнения Hood и Quad заказал китайца. Получу через 2 недели. Я новичок в HiFi звуке, сейчас у меня Муз.центр Technics SC-EH570, class-H+ Нравится его мягкое и не напрягающее звучание. В остальном — сплошные минусы.
    Прошу помочь в доработке Hood ( какую проводку и элементы стоит поменять и на что)
    Заранее спасибо

  63. Внутри он сделан довольно прилично. Врятли что-то удастся улучшить.
    Я собрал к нему АС на динамиках асалаб. Кросс и динамики внутри посеребренный проводом 2,5 кв мм на шине 16 кв мм. Бананы накамиши.
    Худд линейник, все , что есть на входе , есть и на выходе в усилении. И.е качественный трек на выходе будет звучать так, что темброблок будет излишним.
    Межблочные тоже самое. Есть простые, есть с серебром. С серебром высокие более акцентированы. Понимание придет когда послушаете его. Худд всеяден, он даст хороший звук на полиамидных тугих динамиках и на бумажных. Разумеется звук будет различаться, бумажные более детальные на малой мощности и менее контрастны на высокой. Полиамидные подборматывают на малых мощностях, но чертовски хороши на средних и высоких.
    Я иногда думаю оставить в комнате обе АС, жаль на моем нет переключателя АС.
    Худд не особо мощный, поэтому цеплять его на АС больше 80 ватт глупо, также надо понимать , что комната с АС никогда не оптимальна и худдовских 15 ватт на канал хватит за глаза. Важно найти ту вилку выходной мощности , когда Худд раскачает АС до оптимально верного звучания и начала ощутимого влияния отражения звука от стен.

  64. Да, усилитель хороший по дефолту, а акустику ему нужно получше и повыше по чуйке (это обычно с бумажными диффузорами или рупорами).

  65. Можно и нейлон с с арамидным волокном, однако мощность нужно будет снизить до выходной усилителя+20 процентов. Но АС должны быть качественными.

  66. Какую мощность? Акустика — это пассивный элемент, у нее не бывает мощности. Максимум мы имеем параметры показывающие, что нельзя превышать указываемую на корпусе подаваему мощность на АС, иначе они просто сгорят (и не они, а динамики).
    Сколько можно подать по максимуму и указывается на колонках.

  67. Уточню, если мощность усилителя 15 ватт на канал, АС должны быть 20 максимум. Для комнаты этого достаточно, верность звучания будет оптимальной.

  68. Оптимальной относительно чего? Неиспользуемой мощности? А не пофиг. SA1969 у меня работает с Diatone DS-1000 (30 ват номинала, 100 максимальной, 90 дб), но нет никаких предпосылок не подключать что-то более мощное. Могу 200 ватные полочники Onkyo D-302e без проблем прицепить.

  69. @ hifi-audio.ru:
    александр то есть худ справляется с диатонами? ну насчет онкио 302 не верю..

  70. Да можно все , что угодно подцепить. У меня авторские долговременной 80 , номинал 25. А вот с полтинниками хуже. Приходится им отворачивать, а это громко для комнаты. Но проблемы подключить нет. Разговор об оптимальности.

  71. согласен на 100% мое мнение худ хороший усилитель но акустика нужна соответствующая…поэтому воткнуть всегда куда нибудь…не есть гуд..

  72. Мощность у колонок никак с громкостью не связанна.Это просто их механическая и электрическая прочность. Никакой оптимальности нет. Делаешь комфортную громкость и слушаешь. Всё.

  73. hifi-audio.ru Цитата:

    ds-1000 с sa1969 и слушал. Сейчас правда подключил Yamaha p2200 – все таки глобально другой класс.

    Ямаха получше будет? В чем отличие?

  74. Ой не верю я в то , что мощность с громкостью не связана. Катушка динамика электрический прибор. Для нее и плотность тока и индуктивность та же , что и катушках другого назначения и расчет катушек по одинаковым формулам.

  75. С подоваемой мощностью на колонку , громкость естественно связанна. Но с мощностью которая стоит на колонке никак. Как я уже сказал это лишь параметр электрической прочности динамической головки. Громкость во многом зависит от чувствительности. Если чуйка одной пары колонок меньше на 3 дб относительно другой, то на них нужна в 2 раза большая мощьностьдля достижения одинакового уровня громкости.

  76. hifi-audio.ru Цитата:

    да во всем. п2200 хай-енд уровень, ну как сравнивать.

    Спасибо за ответ. Я уже подумывал о Худе,но как то сомневался.Хотелось новенькое что то услышать. Хотел А класс. Хорошо что есть такие сайты.Могут реально уберечь от лишних трат. Наверное не стоит гнаться именно за класом то ли А,АВ,Д или ещё что то, а выбирать по звуку.

  77. Скорее по классу аппаратуры — топ-хай-фай или хай-енд. А в каком классе работает транзистор — это вторично на высокого класса технике. Полно примеров,к огда в AB звук лучше, яснее,п розрачнее, быстрее, чем в чистом А. так что…

  78. Здравствуйте. Несколько дней назад поучил из Китая усилитель SA1969. Купил его ради интереса, предварительно задав про него вопросы людям, которые его уже имели и в том числе Александру. Получив положительные отзывы решил купить. Сейчас у меня имеется усилитель высокого класса Yamaha-AX 2000, который со встроенным ЦАПом, акустика Technics-sb6, источники предтоп Yamaha cdx-1020, про который на данном сайте писал Александр в своей статье, и Nakamichi OMS-3E, который также имеет высокое музыкальное разрешение. Хочу пояснить людям, которые еще не знают или не понимают, что такое музыкальное разрешение, особенно когда это касается акустики или аналоговых усилителей, ведь термин этот больше цифровой. Он никак не связан с наличием или отсутствием высоких частот, частот может быть много, но ухо услышит очень мало информации. Термин музыкальное разрешение, как я думаю, появился по аналогии с разрешением видео мониторов. Ну и тут прошу не путать с разрешением экрана монитора. Речь идёт о цветовом разрешении. Как известно, информация о цвете пикселя кодируется соотношением трёх цветов, красного, зелёного, и синего: формат RGB. На каждый из трёх каналов по 8 бит, всего получается 24 бита. Дальше видеосигнал поступает на монитор, а большинство дешёвых мониторов воспроизводят 6 бит на канал, т.е 2 бита информации с каждого цвета теряется, в результате чего мы получаем картинку, лишённую множества оттенков.На глаз это не заметно, но при сравнении с монитором 24 бита разница в цветах и оттенках видна очень сильно.Простите, что отвлёкся.
    При сравнении в лоб с юмахой, был удивлён. У SA1969 разрешение выше. Как пишет Александр, всё слышно всё видно. Звук действительно шёлковый. Как шёлк приятен на ощупь, так звук приятен для уха. Всё гладко и мягко, как у простите за выражение у тупорылых усилителей, но при этом с высочайшим музыкальным разрешением. Вокал не цыкает не пыкает, сибилянты сглажены до приятных шорохов. Тарелки рассыпчаты до атомов, но совершенно не напрягают. Слышны все тонкие материи,которые формируют звуковую сцену (ревербирация, задержки, переотражения, наложенные звукорежиссёром.) Это с источником от юмахи. С накамичи разрешение еще больше и звук начинает утомлять такой детальностью, вокалист на некоторых записях начинает гнусавить, и звучит тощее. На сиди проигрывателе юмаха такого нет. Также подключил к акустике варфидейл диамонд 9.5, звук полная синтетика, когда подключал к ним пионер 616 звучало лучше. По басам SA1969 немного тощее Юмахи ах-2000, но не критично, зависит от записи, жирные записи звучат шикарно. Юмахи ах-2000 мне показалась напористей, вокал у юмахи красивей,или юмаха приукрашивает, или Худ не докрашивает)). Худ также как и юмаха не теряет обертона, всё звучит максимально натурально с хорошим источником. Пионера 616 по разрешению ХУД переигрывает точно, также Пионер еще и упрощает звук, ворует обертона. Вообщем вот такой мой субъективный взгляд на данный аппарат. Слушаю, уже неделю, пока завораживает, потом ,наверное, надоест…..Такая наша аудиофильская доля)) У кого есть немного лишних денег, рекомендую для расширения кругозора.

  79. спасибо за довольно подробное описание худа..усилитель явно хорош как про него писали играет как хороший ламповый онднотактник. все больше склоняюсь к покупке худа есть мысля запрячь его с бумажной акустикой на 15гд-12 fullrange. или с tannoy mercury m20 93дб в любом случае удовольствие будет..

  80. @ Capitan Tenkesh:
    Как очень хорошую альтернативу могу посоветовать усилитель Нельсона Пасса(Pass Labs)Тоже класс «А» и явная склонность к чувствительной бумажной акустике,а соответственно практически ламповый характер звучания.Но…Усилитель Худа никогда не позиционировался как Хай Энд,а оригинальный Пасс Лабс стоит как хорошее авто.Но есть авторские клоны(в том числе и хорошие).Один из таких клонов собрал мой приятель и я имел возможность неоднократно его слушать.Достойная машинка.А продает он его сейчас по цене «Худа».Так что выбор всегда есть.Или так: Не Худом единым!)))))Это шутка конечно,но в каждой шутке есть доля здорового цинизма.Но выбирает каждый естественно сам.

  81. @ Alex:
    спасибо алекс большое.. может худ не хай -энд но звучит правильно…когда я ем вкусные пельмени с красным перчиком я не думаю что это хай-енд а просто получаю удовольствие от потребления…может и есть пельмени которые в раз 100 дороже типа хай-энд…но я боюсь мне их не понять..

  82. @ Capitan Tenkesh:
    Бояться не надо.Надо слушать.И всё поймем и всё оценим.Правда для себя я уже понял что то,что мне нравится больше чем я имею сейчас стоит дороже.И не на 20-30% и даже не на 50 а минимум вдвое-втрое…Так что куда идти-понятно(или вверх,но надо бабло) или по всем известному адресу-эта опция пока бесплатна)))))

  83. @ Alex:
    поэтому для себя я определился что первично а что не очень…для меня это музыка на фирменных носителях…все остальное это хорошо для тех кому это надо….но не в моем случае..

  84. Ну если Худ переиграл AX2000, значит усилитель достойный. Лично я Ямаху AX2000 не слышал. Но Ямаха р2200 его переиграла ,по словам Александра. Такую Ямаху я слышал,это очень класный , студийный аппарат. Поэтому Худ прохожу мимо.

  85. Здравствуйте ещё раз. прошу прощения, но Александр не говорил, что Ямаха р2200 переиграла Худ.Он сказал, что звучание данных аппаратов сопоставимо, и худ даже слаще звучит.но проигрывает по мощности. А я не говорил, что Худ переигрывает Юмаху АХ-2000, я сказал, что у Худа конкретно в моём тракте разрешение выше, но не одним разрешением славится звучание. Юмаха АХ-2000 серьёзный аппарат с шикарным звучаниемс сочными тембрами икрасивым ярким чувственным вокалом, худ звучит слаще, но не так сочно, подача разная, оба хороши. но как известно всегда хочется большего.Юмаха у меня шестой посчёту и каждый раз я думал. что это последний

  86. @ hrust18:
    Шестой-это ещё по-божески.Если считать только усилители у меня как минимум 66-й…))))Правда и лет мне больше и жил я в другие времена…

  87. Худ очень хороший аппарат, но ребята, до п2200 ему не допрыгнутт, вы чего. Да и до ах-2000. То что эмоционально он впечатляет — это да, за копейки почти предтоп, но не топ же!

  88. вообще то сравнивать надо аппараты одной ценовой категории такое сравнение будет корректным..худ удачный усилитель + китайцы его доработали. получился качественный продукт который даст фору более дорогим сородичам. если бы худ был самым лучшим в мире за свои деньги..нашлись бы производители уважаемые которые выпускали бы его по сей день…опять же китайцы молодцы и россияне дали ему новую жизнь..

  89. @ Alex:
    алекс ну согласитесь все равно хочется чего нибудь такого…аудиофилия это болезнь сродни алкоголизму..

  90. @ Capitan Tenkesh:
    Чего-нибудь такого-да,хочется.Например «Макинтош» или «Аудиоресерч».Первый то я в ближайшее время помучаю хотя каждый моноблок по 60 кг.Так что прежде чем помучать Мака-Мак помучает меня.))))А вот всё что недорогое мне уже неинтересно.Потому что каким бы оно не было замечательным,но выше определенной планки всё равно не перепрыгнет.А я эту планку уже перемахнул,но чтобы убедиться что назад дороги нет с десяток аппаратов не перешагнувших данный барьер ещё переслушал.Чуда не случилось.Так что -только вперед! Другой вопрос с какой скоростью.Ну или просто тормознуться и слушать музыку чем я собственно сейчас и занят.

  91. смелюсь заметить вирус аудиофилии вас алекс поразил на 100,4 % поверьте по версии британских, монгольских, румынских, нанайских и прочих «ученых» это тот самый порог невозврата..прискорбно черт возьми…но это факт…обидно что сия пучина…поглотит вас и не только…е мое а как все красиво начиналось…

  92. @ Capitan Tenkesh:
    А вот и нет.Никакой вирус меня не поглотил.Я по прежнему считаю себя больше меломаном чем аудиофилом.А тестировать аппараты всё равно интересно когда есть такая возможность.Но в своем личном тракте я если что-то и меняю,то не чаще чем раз в год и то очень и очень осмысленно.Так что если я и впадаю в пучину,то это пучина сна ежедневно с 23-00)))

  93. Худ конечно же наверняка класный усилитель, особенно за эти деньги. Я его тоже хотел взять. Но только из за его «сладости» покупать чтоб недельку послушать, тоже не бюджетно получается. Мне интересен он из за А класса. Но как было сказанно , класс вторичен, главное класс аппарата. И я передумал. Я как Alex, хочу послушать что то с вершин ХайЭнда.
    А вообще музыка конечно же первична. Аудиофилия действительно болезнь, но это не самая плохая из зависимостей . Я как подсчитал расходы за последние два года то призадумался. И покупать всё подряд совсем не бюджетно. Находите свой звук и наслаждайтесь музыкой.

  94. @ Vladimiroff:
    Всё абсолютно верно.Пока молодой и(или)деньги легко достаются можно позволить себе…Но с другой стороны мы часто распыляемся по мелочам вместо того чтобы сфокусироваться на главном.В том числе и финансово.

  95. На днях приехал мой Hood 1969, временно подключил колонки от муз.центра Technics CH570, источник IPhone SE/yandex радио в обычном качестве. Подключение bi-wiring, нч(8ом) и сч/вч(6ом). Звучат на порядок лучше, чем с муз. центром…даже не знал, что эти колонки на такое способны. У меня вопрос: усь – 8ом…на сколько оптимальны данные колонки к этому усилителю?

  96. @ sibir:
    худ усилитель не имеет возможности подключения по би- виварингу или би- ампингу

  97. колонки техникс были расчитаны на раздельное подключение вуфер отдельно сч/вч отдельно. двумя парами проводов при параллельном соединении общее сопротивление будет меньше наименьшего закон ома в вашем случае 6 и 8 будет в районе 5…это надо учитывать на моем усилителе написано наименьшее сопротивление нагруки 6 ом поэтому акустику 4 омную я к нему не подключаю. если усилитель расчитан на 8 ом меньше подулючать не стоит…хотя наверняка найдутся физики- теоретики которые докажут что сопротивление акустики гуляет от 1 ома до 16 ом…

  98. Хотелось бы дойти до истины, т.к. усилитель хорошо нагревается через 30 мин., а его радиаторы слегка обжигают…сегодня попробую без акустики проследить нагрев, а потом погоняю его на н/ч-там как раз 8 ом.

  99. класс А нагревается через 5 минут ..это нормально..главное не стоит подключать акустику сопротивлением меньше рекомендуемой..

  100. ..а можно эти колонки последовательно включить, а то мне пока совсем не на чем слушать)

  101. конечно можно но 8+6 при последовательном будет 14 ом что для маломощного усилителя 10 ватт не есть супер гут..

  102. О чём вы тут вообще? Если в усилителе НЧ и СЧ ВЧ подключаются отдельными клемами,то там стоят фильтра и только паралельное подключение. Никакие омы тут пересчитывать не нужно. Они играют в разных полосах.

  103. Capitan Tenkesh Цитата:

    колонки техникс были расчитаны на раздельное подключение вуфер отдельно сч/вч отдельно. двумя парами проводов при параллельном соединении общее сопротивление будет меньше наименьшего закон ома в вашем случае 6 и 8 будет в районе 5…это надо учитывать на моем усилителе написано наименьшее сопротивление нагруки 6 ом поэтому акустику 4 омную я к нему не подключаю. если усилитель расчитан на 8 ом меньше подулючать не стоит…хотя наверняка найдутся физики- теоретики которые докажут что сопротивление акустики гуляет от 1 ома до 16 ом…

    Я не физик теоретик, но в том что касается колонок знаю очень хорошо. И таки да , сопротивление гуляет очень серьёзно

  104. @ Vladimiroff:
    вы не поняли данная акустика техникс подключалась отдельно нч звено вч звено..потому что шла к определенному муз центру…как ее подключать дальше помимо центра..я не в курсе..

  105. хотите сжечь усилитель? пожалуйста…welcom это без меня..@ Vladimiroff:
    да мои знакомые спалили усилитель на котором было написано мин 8 ом. подключив 4 омную акустику.. я не спалил усилитель…потому что верю тому что написано..

  106. @ Vladimiroff:
    фильтра стоят в усилителе от этой акустики вы не в теме а я да. в данной акустики фильтров нет.

  107. @ Capitan Tenkesh:
    Тогда да. Я не в теме. Если в колонке фильтров нет,то согласовывать сопротивление нужно.Я просто таких колонок не знаю. Но если подключить СЧ И ВЧ звено даже последовательно без фильтров, то подумайте что будет с ВЧ динамиком без фильтра. Паралельно или последовательно это неважно. Без фильтра он сгорит даже от пару ватт.

  108. @ Capitan Tenkesh:
    Никогда не видел муз. центра с биампингом. Неужели конденсатор разделительный пожалели? Просто такое решение не для муз.центра.

  109. были такие муз центры в основном панасоник в начале 90 их было довольно много раздельное подключение акустики.. кстати и звучали они неплохо..даже было желание купить такой по моему PM 20

  110. @ Vladimiroff:
    там другое решение скорее раздельное усиление потому это и звучало..

  111. @ Vladimiroff:
    Когда то попробовал подключить колонки от муз.центра Техникс-590 к усилителю Denon PMA-520AE. На колонках соединил + с +, — с — верхних и нижних клемм, а к усилителю подключил двужильным проводом. Звучание было скверное, много высоких и абсолютное отсутствие басов.В последствии подключая Denon PMA-520AE к другим, более серьёзным колонкам, звучание было получше, но баса так почти и не появилось. Колонки с муз.центром сейчас в шкафу пылятся, но периодически возникает желание их послушать с серьёзным усилителем.

  112. @ malsv:
    Думаю тут дело в самих колонках, так как они физически не способны нужный вам бас воспроизвести. Скорей всего частотка в таких колонках подправляется усилителем и подключив их к усилителю с ровной АХЧ вылазиют все артефакты, которые были скомпенсированны усилителем муз.центра. Если решитесь приобрести серьёзный усилитель,то и колонки взять нужно хорошие.

  113. @ Vladimiroff:
    Нормальный усилитель и приличные колонки уже давно купил и слушаю. Иногда заглядываю в шкаф, где пылится муз.центр, вспоминая, что играл Техникс-590 в своё время даже очень ничего с родными колонками. Усилитель центра, наверное, работает всё таки по Bi-amp, басы по этой причине выдаёт приличные.

  114. та акустика от муз центра была расчитана на тот муз центр…поэтому и не сопрягается со всем остальным..во всяком случае и не должна..если на ишака одеть дорогое седло ведь он не поскачет как известный скакун…

  115. @ Capitan Tenkesh:
    Если в этих колонках действительно нет фильтров. А фильтры установлены в усилителе- тогда однозначно , что они подходят только для этого муз центра. И слушать их с другим усилителем- сгорят либо динамики, либо усилок.

  116. @ malsv:
    да это так поэтому стоит подобрать акустику к усилителю худа..критерий чувствительность..

  117. Здравствуйте всем, помогите пожалуйста в выборе ЦАП для моего hood 1969. Склоняюсь по соотношению цена/качество к SU3.

  118. 2 недели назад появилась возможность послушать то самый breez audio ES9018 + XMOS U8 + MUSES8920 *2 AD797 * 2 Op-amp с моих HOOD 1969. У хозяина, в не большой комнате обклееной акустическим паралоном, было собрание топов и предтопов усилителей и колонок…были там и ONKYO D 302E. У меня колонки временно ONKYO D-N7X от мини hi fi центра, динамик из OMF и вообще не плохо и взросло звучащие малыши.
    Попросил подключить ONKYO D112 EXLTD, т.к. они чем то напоминало мои колонки. Я услышал очень гладкий звук и цыкающие высокие … звуковая картинка была сфокусирована больше в колонках, чем вокруг..может это влияние акустической подготовки комнаты — не знаю. Баса практически не было и из-за этого звуки казались тощими. Но на этих ONKYO динамик 8 см., может из-за этого. Мой опытный приятель уговорил взять звуковую карту Creative Titanium HD на Burr Braun PCM1794. По первым ощущениям звук очень понравился … менее гладкий, но он гораздо плотнее, напористее и главное — есть тот самый великолепный и тяжёлый бас от HOOD…теперь подбираю провода и межблочники.

Leave a Reply