Hood 1969 против QUAD 77

Сегодня будет интересное сравнение двух усилителей, китайской реплики легендарного усилителя в чистом классе А, известной как Hood 1969 и британского чопорного сэра QUAD 77. Все это благодаря литературному дебюту на нашем сайте hifi-audio.ru его постоянного поcетителя Юрия, который, как оказалось, так же увлекается построением своих конструкций усилителей и ЦАП. Я не слушал звучание его авторских аудиокомпонентов, поэтому на этот счет ничего сказать не могу, но всегда приятно видеть интересного и увлеченного человека в наших рядах. Итак встречаем Юрия и читаем его обзор. Комментарии и впечатления, как всегда, оставляем ниже.

Приветствую вас, любители хорошего звука и музыки! Меня зовут Переулочный Юрий, я разработчик и производитель акустических систем Paradise Lost Audio, а также кабелей различного назначения (межблочных, акустических, сетевых, цифровых), провожу улучшения и тюнинг ламповых усилителей, ДАКов и некоторой другой аудиотехники. На моем сайте http://a74766.wixsite.com/paradiselostaudio вы можете ознакомиться с моей продукцией, идеологией создания акустических систем, посмотреть фото, узнать новости, а также при желании связаться со мной по любому интересующему вопросу.

Являясь постоянным читателем сайта hifi-audio.ru, я заметил некоторый пробел в освещении темы недорогих усилителей из Китая, и предложил Александру дополнить материал. Он благодушно согласился, за что ему большое спасибо. Я подготовил статью о своем недавнем приобретении с площадки Алиэкспресс, и полученными впечатлениями о покупке, дорогие читатели, сейчас поделюсь с вами. Не претендую на исключительность, конечно все описанное мной мое личное мнение, хотя я стараюсь быть честным, корректным и правдивым в описаниях. Спасибо за понимание, начнем!

Исторически сложилось так ,что изначально в моем тракте были только ламповые усилители, двухтактные и чаще однотактные. Для моей работы по созданию и тестирования акустики была насущная необходимость использования хороших транзисторных усилителей. Мне досталась пара неплохих транзисторных усилителей производства Италии и Англии. Но для работы нужен инструмент, который эксплуатируется каждый день, постоянно, много раз включается, выключается, коммутируется, причем случается, что некорректно с работой на холостом ходу или со случайными короткими замыканиями и т.д. Ламповики крайне жалко использовать и неудобно, им только 20-30мин надо на разогрев, чтоб выйти на нормальный уровень звучания. Да и ресурс ламп ограничен, к тому же, скажем, выходной триод 300В нельзя назвать дешевым. Поэтому появилась идея приобретения простого, небольшого по габаритам, но хорошо звучащего усилителя для работы. К тому же страстей добавлял спортивный интерес, смогут ли недорогие китайские усилители составить конкуренцию известным и уважаемым производителям более высокого ценового диапазона.

Вначале я присматривался к схеме клона QUAD 405 (100Вт на канал), поскольку был вдохновлен очень приятным звучанием своего QUAD 77.

Однако после обсуждения вопроса со своим авторитетным знакомым, который сказал, что QUAD 405 очень хороший усилитель, но только для своего времени, я решил по его совету попробовать схему усилителя Джона Линсли-Худа (John Linsley-Hood), в простонародии JLH или просто Hood 1969.

Джон Лоуренс Линсли-Худ был английским инженером по электронике и дизайнером аудиокомпонентов. Запопомнился энтузиастам hi-fi прежде всего созданием простого усилителя класса А, который он разработал, чтобы обеспечить качественную производительность, сравнимую с характеристикой классического усилителя. Дизайн был опубликован в Wireless World в 1969 году (апрель 1969 года, стр. 148), а затем обновлен в 1996 году. Схема имеет несколько модификаций, переведена на современную элементную базу, и при грамотном исполнении обещает интересный звук. Во всяком случае, мой знакомый, которого я упоминал, считает, что это одна из лучших схем, которая когда либо была реализована для транзисторного усиления.

Найти информацию по «Худам» несложно, достаточно дать запрос в любом поисковике «Hood 1969» и мы сразу получаем фото схем, готовых работ и предложений о продаже. Поскольку это ультралинейный класс А и очень коротокий путь сигнала (что всегда хорошо), в оригинальном исполнении всего 4 транзистора на канал.

По схема 1969 года усилитель требует однополярного питания, обязательного наличия конденсатора на выходе (последовательно с нагрузкой) и развивает мощность порядка 10Вт на нагрузке 8 Ом (однако есть информация, что «честных» там 7-8 Вт, но это не так важно). Достаточно большой ток покоя, предъявляет серьезные требования к охлаждению выходных транзисторов. Класс А крайне неэкономичный режим, потребление от сети даже в состоянии покоя может на порядок превышать максимальную выдаваемую электрическую мощность в нагрузку. Забегая вперед, скажу, что так и оказалось, корпус усилителя уже через 10-15 мин работы горячий абсолютно весь, все радиаторы, верхние и нижние крышки, даже задняя и передняя, включая ручку регулятора. Руку держать можно, не обжигает, но примерно через полчаса 40-50 градусов Цельсия дают о себе знать. Соответственно, первое ограничение , не рекомендуется эксплуатация в глухих нишах, полках, тумбочках, должна быть хорошая вентиляция места работы, и не стоит ставить на него другую аппаратуру и предметы (сверху имеются прорези для вентиляции).

Вначале были мысли купить только две платы усилителя, и собрать это самостоятельно вместе с блоком питания в корпусе. Но позже я наткнулся на версии готового изделия. Цена оказалась не так велика. К тому же копус усилителя выглядел очень красивым и привлекательным (сам так никогда дома не сделаешь). Покупать и доставлять только один корпус с Китая невыгодно, дороговато. А ведь там еще радиаторы! Получалось что пустой корпус с доставкой обходиться примерно в 40% стоимости готового усилителя, еще 30% только платы…а еще трансформатор и прочая разводка и собственно работа по сборке…короче, проще и возможно дешевле купить готовый прибор. Был выбран продавец и цвет усилителя. Лично меня привлек благородный Golden Color и чуть меньше чем через месяц усилитель был у меня. Второй вариант серебристый. Существуют другие исполнения усилителя по этой схеме, но там оказались либо очень простые платы, либо корпус не такой симпатичный.

Шел усилитель не просто, с промышленного юга Китая на запад к границе, по так называемому шелковому пути, в таможенный пункт Дулата, далее в Казахстан, Алматы, потом через Москву в мой регион. И везде проходил таможни, три! Не совсем все просто, требовали предоставить паспортные данные для доставки через нашу курьерскую службу СДЭК. Но к чести перевозчиков, денег за это уже не брали, и доставлять обязались до дверей получателя.

Приехал в добротной картонной коробке без повреждений, внутри упакован хорошо, сетевой кабель (простой) прилагается. Надписи на коробке давали понять, что производителем данной техники является Weiliang Audio с указанием собственного сайта.

Качество сборки производит очень хорошее впечатление. Все ладно, точно подогнано. Небольшие размеры, но довольно увесистый кирпичик. А точнее ощущение слитка металла. Очень точное фрезерование радиатора, все в едином цвете с минимальными зазорами. Если бы не отсутствие всяких надписей, вполне можно было подумать, что это не китайский продукт, а вполне себе японский или, скажем, европейский. Реализация идеи минималисткой конструкции — на задней панели только вход, выход, сетевая розетка, на передней — конопка включения, пару красных светодиодов индикации питания и регулятор уровня громкости. А мне больше и не надо. Да, посередине табличка с логитипом KRELL. Не удивительно, в случае с китайской продукцией, на месте логотипа может быть надпись любой фирмы. Сняв верхнюю крышку, получаем доступ к «внутренностям». Также просто, но качественно. Все соответствует фото. Резистор ALPS, входная емкость VISHAY, выходная емкость EPCOS, электролит по питанию NOVER AUDIO GRADE, на плате есть ELNA SILMIC II (но не все конденсаторы такого класса).

 

По центру стоит трасформатор, накрытый кожухом. Всего один, но питающие обмотки раздельные на каждый канал. Входный и выходные разъемы стандартные для китайской продукции хорошего уровня, они качественные, и как, показывет практика, с хорошим звучанием. Разводка входа сделана тонковатым экранированным проводом, но с гордой надписью Made in Japan, насколько это правда, можно только гадать. Есть небольшие эластичные ножки на днище. Вообщем итог — сдалано просто, но сердито, все деньги брошены на главное — звук. Подключаем!

Прежде чем описывать впечатления о звучании усилителя, мне нужно немного рассказать о своей системе.

Источник — TEAC VRDS-25, используется как полный CD, но, как правило, в качестве транспорта. В этом плане его считают одним из лучших CD-транспортов в мире.

DAC 1 — Paradise Lost на базе платы LITE DAC-AH 8xTDA1543, серьезно доработанная на максимум звучания без вмешательства в работу схемы. Ссылка на сайт:

http://a74766.wixsite.com/paradiselostaudio/dac8xtda1543

DAC 2 – ES9038Pro + 2xMUSES8920 + 2xAD797 + 2 тороидальных тр-ра (в виде платы)

Усилители — транзисторный QUAD 77 (класс АВ, 84Вт на канал, Англия, 1996год)

– ламповый однотактный, кенотронное питание на 5V3 (Raytheon USA), входная лампа 6AC7 (Sylvania USA), выходная лампа 300В (Саратов), без проходных конденсаторов, в цепи сигнала только две лампы и два трансформатора.

http://a74766.wixsite.com/paradiselostaudio/300b

Акустика – Paradise Lost , обратный рупор на винтажных западногерманских динамиках Saba GreenCone (в данный момент акустика в стадии производства, не все сделано, но понять можно многое).

Провода – все Paradise Lost, межблочные, цифровые, акустические, силовые.

http://a74766.wixsite.com/paradiselostaudio/kabeli

Используемый музыкальный материал разный от джаза, классики до рока и металла, диски тоже,

самописанные, пиратские, лицензионные и фирменные.

Манипуляции с подключением усилителя не доставляют никаких хлопот. Включение питания полностью бесшумное, выключение сопровождается легким щелчком. Это из-за наличия выходного конденсатора. Но зато нет необходимости в схеме электронной защиты, предохранящую акустику от постоянного напряжения. Так что выходная емкость это одновременно и плюс и минус. Слушаем!

В работе усилитель показывает себя достойно, нет ни фона, ни треска, ни щелчков. Только очень тихий гул от трансформатора в рамках положенного. Определив фазу сетевой вилки можно начинать оценивать качество звучания. Однако усилитель новый, как оказалось, он потребовал 2-3 дня на прогрев, чтоб показать свой лучший звук, хотя уже к концу первого вечера работы был понятен его характер. Опишу конечный результат.

Аппарат имеет хорошую детализацию и микродинамику во всем диапазоне, очень хорошую сцену по качеству ее формирования с внятным формированием задних планов. Замечены небольшой налет синтетики, легкая вуаль (общая дымка). Некоторая нехватка точности звучания, точности локализации источников в пространстве, все это в итоге проявляется как небольшая зажеванность, замямленность, привяленность. Но эти все недостатки имеют не фатальный характер, ни по одному их этих параметров усилитель не просел катастрофично, везде все слегка понемногу. По основным аудиофильским параметрам усилитель уверенный хорошист, отличную оценку дать не могу, чуток не дотягивает. Поэтому такой усилитель вряд ли понравится радикальным любителям точного аналитичного, хиругического звучания. А вот в явные плюсы попадают меломанские ценности, причем их много, с избытком. Усилитель радует бодрым, живым, энергичным, довольно натуральным саундом. Великолепная общая динамика (макродинамика), общая плотность звучания, эффект присутствия и вовлеченность. Звук распахнутый, дружелюбный, легко отрывается от акустики и витает в воздухе. Нет ни малейшей резкости, грязи, зажатости. Все чисто, пластично, упруго, и очень МУЗЫКАЛЬНО! Поэтому слушать усилитель интересно, вовлекательно, он дает главное, для чего мы слушаем музыку, ЭМОЦИИ, верно? Так вот этот недорогой усилитель это может, поет он действительно душевно, пусть и с некоторыми техническими огрехами. Первые мысли приходящие в голову от общения с усилителем — что он не похож на транзисторный усилитель. В его звучании больше «ламповости». Я бы даже сказал, что его звук очень схож со звучанием лампового двухтактника на ГУ-50 или на EL-34. А если звук перенести на ДАКи (может кому такое сравнение понятней будет), то его по эффекту прослушивания сопоставлю с LITE DAC-AH 8xTDA1543.

Возможно сказывается его ультралинейный класс А, возможно короткий путь сигнала или квазивинтажные транзисторы, а скорее все понемногу .

Любителям разбивать звучание на диапазоны, отвечу так. Верх довольно натуральный, но немного слипшийся, нераспушенный, и с нехваткой воздуха. Середина правильная, округлая, тембра и голоса довольно выразительные и душевные, наполненные, но нет окончательной огранки формы, несколько сумбурно и сбивчиво, из за этого страдает окончательная подача материала, его законченность и лаконичность. А вот бас это сильная сторона этого исполнителя, как ни странно, при его малой мощности. Талантливо, все как надо. Мощный, низкий, упругий, сильный, красивый, и мид бас есть, причем плотный. Для того чтоб он стал еще более дорогим и роскошным, не хватает четкости и структуированности, но это уже, извините, явные придирки в этой ценовой категории.

Сравнение с QUAD 77. Должен предупредить, что этот англичанин талантливый исполнитель. Он гораздно дороже звучит, чем выглядит внешне, и даже, чем стоит. Усилитель завевал титул “Европейский усилитель года” в 1997 году. Ритейл в Англии в 1996году: 600 фунтов (1500 дол. на сегодняшний день). Сборка английская.

QUAD 77 заслуженно завоевал любовь и симпатию как у себя на родине, так и в других странах своим породистым английским звучанием и великолепной музыкальностью, заключенными в скромном по размеру литом цельнометаллическом корпусе из магниевого сплава. Звук очень подробный, детальный, проработанный с педантичной точностью. Точна сцена, звуки, ньюансы. Очень чистый, натуральный звук, без грязи и синтетики. Хорошая общая плотность. Очень правильный музыкальный и тональный баланс, тембра невероятно натуральны и достоверны, я бы даже применил фразу крайне убедительные. Эти достоинства из гораздно более высокой ценовой категории. В минус (причем минус всего один! и все!) я бы отнес относительно скромную абсолютную динамику (не микродинамику! с ней все отлично). Из за этого звучание как бы отстраненное, не распахнутое , немного зажатое, сцена задвинута вглубь, дефицит энергетики, хотя все точно и красиво. Бас, кстати, мощный, также хорошо проработан, уверенный контроль акустики, но…опять таки, он не рядом, не здесь, не накатывает волной на слушателя, а где то в чуть поодаль в районе колонок… Как вы поняли сравниваемые усилители полные антиподы. Где у одного достоинства, у другого недостатки и наоборот. QUAD 77 явно тяготеет к правильному аудиофильскому звучанию. Повторю, в этом усилителе (QUADе) есть все, причем в превосходной степени, и если бы макродинамика была бы на уровне остальных параметров, то я бы его звучание отнес к самым топовым усилителям лучших производителей.

Итак, обошел ли «Худ» англичанина? По совокупности параметров, конечно, нет. QUAD 77 технически выше классом. Так бы решило статистическое большинство слушателей, если проводить сравнение по классическим канонам. А я могу выразить свое личное мнение, которое заключается в том, что нужно учитывать, а что больше ценит слушатель. Если строгое аудифильское звучание — бесспорно, лучше QUAD 77. А если слушатель хочет не разбивать музыку на звуки и ноты, а слушать ее целиком, получая эмоции, то … подмывает сказать, что “Худ” побеждает, но нет.

Quad 77 под капотом

Максимум, они в этом равны. Немного разными путями они этого добиваются, но в итоге, я бы их приравнял по эмоциональному воздействию на слушателя. Есть в “китайце” что то теплое, ламповое. Я уже писал, что он не для любителя точного звучания. Но смело могу порекомендовать не очень обеспеченному меломану, желающего иметь прелести лампового звучания, но не желающего терять достоинства транзистора.

Дополню сравнение еще одним европейцем. Это Bluenote s-1 ручная работа итальянских инженеров, продвинутая схемотехника, реализованная по схеме двойное моно. Хотя я не так давно продал это усилитель в пользу QUAD 77, но в памяти свежи воспоминания. Bluenote s-1 оказался специфичным исполнителем. В 2007 году стоил примерно 1400$. Кстати, единственный усилитель из этого обзора, снабженный пультом ДУ.

Bluenote s-1

Обладает шикарной по качеству и масштабу голографической звуковой сценой, убедительным чиcтым, детальным пушистоым верхом с очень “воздушным” воздухом. По этим параметрам ему нет равных, по крайней мере я не слышал усилителей лучше. Но… это все прелести только в верхней части диапазона, ниже хуже, и чем ниже, тем практически также линейно деградирует звук. Середина уже не так подробна, натуральна, замылена, отдает синтетикой. Нижняя середина уже лишена плотности и артикуляции, бас вообще становится анемичным, скучным, вялым, упрощенным, лишенным должной динамики.

Если представить образно, то этот усилитель, как конфета, завернутая в красивую блестящую упаковку, причем в наличии собственно только эта упаковка, а внутри конфеты нет. Очень красиво внешне, но совсем не вкусно, а точнее не честно. Красивые рассыпающие искрящие спецэффекты, но нет основы, плотности звука, а значит и музыки. Это совсем не мой звук, с ним пришлось расстаться. Рассматриваемый нами «Hood 1969» мне гораздно ближе по идеологии, и я бы предпочел слушать его, несмотря на именитую фирму и приличный ценник.

Однотактый ламповик на 300В. Сложно сравнивать усилители разной природы, но попробую. Нужно учитывать физические принципы формирования звука. То, что очень легко и само собой получается на транзисторе (линейность, динамика), для однотактного ламповика большая проблема. В то же время теплоту, натуральность и душевность лампы повторить на транзисторе не всем удается. Причем получение этих качеств совсем не гарантируется с ростом стоимости аппарата. Разница типов усилителей прослеживается и здесь. Как я уже отметил звучание “Худа” по манере подачи очень похоже на ламповое, поэтому меломанские позиции очень схожи. “Худ” имеет технические огрехи. Ламповик путем двух доработак и замен ламп на американские (ранее были наши советские аналоги) их практически лишен. Обладает отличной микро- и макродинамикой, высоким разрешением, сверхнатуральным и выразительным звучанием. Неизбежно немного проседает на басах, на сложных насыщенных композициях с большими составами снижена общая плотность Это все из-за не очень хорошего коэффициента демпфирования, свойственного многим однотактинкам. Поэтому далеко не скаждой акустикой этот усилитель запоет. Если модуль полного сопротивления падает слишком низко, ламповик может огорчить своим “полусдохшим” саундом, на слух это ощущается как вялое звучание, как будто музыканты устали играть на инструментах, вокалисты засыпают и т.д.. А если акустика довольно чувстительна, грамотно подобрана, применен правильный тип оформления (щит, рупор), то есть не перенапрягают ламповик тяжелой для него работой, то, поверьте, такой звук забыть невозможно, он просто очаровывает и завораживает. По музыкальности и эмоциональности просто нет равных. Забываешь и не обращаешь внимание на технические моменты, просто слушаешь музыку в полное удовольствие. А вот транзистор менее капризен к выбору акустики, более могучая система питания способна “переварить” даже сложные компрессионные колонки закрытого типа. Поэтому на одной акустике будет лучше звучит лампа, на другой транзистор. Плюс еще немаловажно, какие жанры слушать. Вообще этот вопрос не простой и интересный, его бы лучше выделить и разобрать в отдельной статье. Все же, как обещал, подведу краткий итог сравнение моих транзисторов с лампой. Еще раз подчеркну, это справедливо только для акустики, на которой я слушал, на другой скорее всего будут другие результаты. Ближе всего по звучанию ламповик к QUAD 77. Бас у них практически один в один. У англичанина середина чуть точнее и детальней, лучше локализация источников в пространстве, верх почище. Ламповик уверенно обыгрывает музыкальностью, эмоциональностью, выразительностью, живой натуральностью звучания, выше реализм и эффект присутствия. А бас оказался непревзойденным у “Худа”, вот это просто удивительно.

В завершении отмечу еще один недостаток уилителя «Hood 1969» или его особенность. 10 Вт на канал накладывают ограничение на чувствительноть колонок. Для комнаты средних размеров я бы рекомендовал использовать акустику с чувствительностью на менее 90дб, иначе будет или тихо или с заметными искажениями. SPL 92дб и выше будет очень хорошо, 94-95дб и выше просто отлично. В моей акустике примерно 95-96дб, поэтому регулятор громкости всего на 9-10ч обеспечивает весьма громкий звук для небольшой комнаты.

Итак, я постарался максимально подробно рассказать вам о своем опыте общения с этим очень любопытным усилителем, надеюсь, моя статья была вам интересна и возможно, будет полезна.

Если есть вопросы по теме, постараюсь ответить. А также приглашаю всех желающих посетить мой сайт http://a74766.wixsite.com/paradiselostaudio

Если будут вопросы по моей продукции, отправьте мне сообщение через форму в разделе КОНТАКТЫ на сайте http://a74766.wixsite.com/paradiselostaudio. Всем спасибо за внимание и хорошего звука!

1,408 просмотров всего, 0 просмотров сегодня

Share

20 Comments on Hood 1969 против QUAD 77

  1. Интересная статья. Сам владею усилителем quad606 и считаю его эталоном по звуку (наверное пока так считаю). Я нашел свой усилитель для моих wilson benesch, желание дальше перебирать усилители в поисках лучшего – пропало…Есть также и однотактник на 300b. Все, что написано выше – про сравнение quad и 300b (не смотря на то, что модель квода сравнивалась другая) – абсолютная правда. У меня в точности такие же впечатления.

  2. так усилитель работает в классе а ? тогда это интересно. деньги не большие.. но не хочется лишний раз разачаровыватся.

  3. Наверное не лучше, а аналогичное и уже здесь.
    Я бы попробовал, но боюсь за разрешение, если там оно слабое, мне такое даром не надо. Тем более намеки на “ламповое” звучание это недвусмысленно намекают.

  4. @ Capitan Tenkesh:
    Да, усилитель работает именно в классе А. Если бы усилитель был посредственный, я бы не стал его представлять здесь. Не нужно возлагать на него слишком больших надежд, тогда не будет разочарования. Смотря что от него ожидать и в какой системе использовать. Во всяком случае своих денег (порядка 200-250$) он точно стоит. У него очень хорошее соотношение цена/качество.

  5. @ SlavaS:
    Да, почему бы и нет, интересное предложение. Действительно двухблочный усилитель по такой цене?

  6. @ hifi-audio.ru:
    Александр, я знаю что разрешение ваш первоочередной критерий аппаратуры. Я внимательно оценил разрешение Худа, решил что оно хорошее, оно не слабое и не отличное. Именно посередине, хорошее. Дело еще в том, что оно не стабильное по диапазону. Самый верх плох, совсем не детальный, верхняя середина отличная, середина комфортно хорошая, средняя, бас и мидбас очень хорош. Ну вот, усредняйте, что получается?

  7. На мой взгляд получается, что то типа лампы на ел34, нужно искать чтото получше. Вообще, в аппаратах с высоким разрешением обычно используются транзисторы санкен – Сансуи(607,707), онкио (м-506)и тд. Некоторые фирмы используют тошибу – сони мосфеты, ямаха (а-1000, а-2000).
    Поэтому при выборе китайской платы я бы делал акцент на присутствие санкенов, как одного из критериев.

  8. @ hifi-audio.ru:
    Когда я думал собрать Худ самому, я рассматривал вот этот вариант на Санкенах. Такие платы существуют, вот я только не знаю есть ли готовые усилители на них. https://www.ebay.com/itm/192153020211 Это крутая плата, лучше моей, очень хорошие все компоненты, не только транзисторы, электролиты и кажется резисторы тоже.

  9. тут сложно понять что получится. Санкены наверное улучшили параметры, ту же скорость нарастания фронта, но судя по реплике копирующей оригинал результат итак не блестящий. Может поискать не худ, а другую схему на санкенах

  10. мой усилитель hitachi-5300 dinaharmony power ctage class E по книге дункана как бы и есть класс А звучит здорово.. с ламповым оттенком.. но не в ущерб детальности и разрешения.

  11. Высокая детальность – это базовое требование. В хорошем усилителе, как второй важный фактор должна учитываться микродинамика, без нее скука смертная.
    Из примеров не топовых аппаратов с хорошей детальностью и микродинамикой – это Onkyo A-927/A-917 и даже A-925 немного в теме.
    Другой пример хорошей микродинамики – например Marantz PM-15S1 и PM-17 тоже.

  12. @ hifi-audio.ru:
    Если пошел разговор о детальности, то что это такое, если смотреть в суть вопроса? Что такое детальность или разрешающая способность. Я думаю, детальность (разрешение) это и есть сочетание микродинамики и макродинамики, причем последней в большей степени. То есть я бы не выносил детальность в отдельный параметр, он производное, сочетание двух других. Или я не прав? Сразу скажу всевозможные призвуки, шорохи, трески, скрипы, шероховатости, грязноватости не имеющие отношения к музыкальным событиям нельзя считать детальностью и разрешением по понятным причинам.

  13. Не правы. Микродинамика не разрешение. Это динамический рисунок музыки, который вы можете наблюдать. Привысоком разрешении вам доступно любоваться мельчайшими динамическими нюансами и их взаимодействием. При плохом разрешении доступна только макродинамика – обобщенное динамическое полотно. Но разрешение с динамикой не связано, это лишь косвенный фактор.
    Если будет понятнее, то макродинамика – это изменения между тихими и громкими звуками, а микродинамика – это колебания внутри каждого звука.
    А разрешение музыкальное – это аналогия например мутного изображения и 4к. На 4к вы видите намного больше деталей и нюансов, что у трубача ус отклеился, и насморк.

  14. как бы исходя из реалий сегодняшнего дня.. привезли утренней лошадью из германии усилитель pioneer a 717 mk2 состояние люкс цена 200$ будет ли он игграть лучше китаййца????? вопрос конечно интересный…

  15. 717 довольно высокого класса аппарат, так что у меня сомнений нет, что он будет лучше. Но. Это средний класс. Самое интересное обитает повыше, в топовом сегменте, по звучанию.


    Pioneer A-717

  16. @ hifi-audio.ru:
    Я, конечно, слышу есть ли детальность в звучании или ее нет. Мне интересно, что это физически при рассмотрении под микроскопом, как это описать словами. Совершенно согласен с вами в определении двух других параметров. Макродинамика – это когда тихие звуки становятся еще более тихими, громкие – еще более громкими. Чем выше макродинамика, тем выше динамический диапазон. Микродинамика – это очень небольшие изменения громкости и нотности. По логике получается, что какая то связь есть, если отличная микро и макродинамика – может при этом быть плохая детализация? Вряд ли. Также при плохой микро и макродинамике вряд ли может быть хорошее разрешение. Кстати, ваше объяснение разрешения тоже связано с динамикой – “…мельчайшие динамические ньюансы..” Я тут не претендую на определение, хочу разобраться, какие еще есть мнения… у меня еще есть второе объяснение , чуть позже напишу.

Leave a Reply