Цифра цифрой, но в какой-то момент любители аудио столкнулись с утверждениями, что программные проигрыватели звучат по-разному. Стали субъективно оценивать воспроизведение на foobar2000, jriver, winamp, aimp, aplayer и развеиватели мифов сообщали, что слышат разницу, кому-то один проигрыватель заходил, кому-то другой.
Учитывая проприетарный код многих проигрывателей провести анализ и найти причины такого поведения мы не в силах, но помимо проигрывателя, в воспроизведении аудио участвует и часть операционной системы компьютера. Т.е. это такой компонент, который отвечает за воспроизведение звучания в ОС.
В разных операционных системах аудиосистема разная, и даже в одном семействе операционных систем могут использоваться разные методы взаимодействия с аудио.
Например в Linux изначально использовалась звуковая архитектура OSS (Open Sound System от компании 4Front Technologies),
которая использовалась в профессиональных целях с музыкальным оборудованием — она прекрасно звучала, но здесь произошли коллизии с лицензией — OSS была выпущена тогда под закрытой лицензией, а сообщество требовало GPL. Поэтому разругавшись часть программистов-линуксоидов просто решила написать с нуля аудиосистему и создала ALSA.
Alsa не была лучше (по звучанию даже хуже, по крайней мере на начальном этапе, в настоящий момент не сравнивал), в ней даже нормального микшера не было, пришлось дописать костыль pulseaudio, но были соблюдены GPL-лицензии.
Я помню еще время, когда для лучшего звучания специально выбирал в Linux звуковую архитектуру OSS, чтобы послушать более «вкусное и живое» исполнение в лице Supermax .
На данный момент Alsa доминирует в Linux, а ряд популярных дистрибутивов выпилили OSS даже из ядра, поэтому прикрутить OSS к той же Ubuntu без перекомпиляции ядра просто не получится, а более демократичный Arch Linux вам позволит использовать и OSS. Есть другая небольшая проблема — если раньше все аудиопрограммы были написаны под звуковую архитектуру OSS, и при появлении alsa они не работали (поэтому был написан модуль совместимости и при его установке OSS программы думают, что работают с OSS, хотя на самом деле с «новой» ALSA посредством aoss из пакета alsa-oss), то теперь наоборот — современные линукс-программы работают только с ALSA и уже их придеться обманывать аналогичным модулем для OSS — они будут думать, что работают с ALSA, а на самом деле с OSS (osspd — OSS Proxy Daemon).
Что мне очень нравилось в звуковом ядре OSS — это истинный юникс вей, т.е. абсолютно юниксовый подход — всё есть файлы, и с любым устройством я могу делать все тоже, что и с обычным файлом, копировать в него, с него, читать, писать.
TrueOS — десктопная BSD-система
Ваша звуковая карта в Linux — это файл с названием dsp (а так же audio), который лежит в папке /dev.
Чтобы проиграть музыкальный файл (сырой raw или PCM) я могу просто копировать этот файл (или перенаправить просмотр) в устройство dsp и буду слушать музыку вообще без использования проигрывателей.
Например так
cat music.wav > /dev/dsp
или так
cp mucic.wav /dev/dsp
Ну вы поняли это волшебство силы юникс.
Но, чтобы вас добить, я так же скажу, что раз файл dsp это звуковая карта, то я могу на нее же что-то и записать. Если писать с нее, то она является микрофоном (или другим устройством, если вы измените настройки по умолчанию).
Соответственно я могу вообще без каких либо сторонних программ записать звук с микрофона в файл, вот так например:
cat /dev/dsp > mysound.wav
Вот это все умела OSS. Alsa так не умеет — в ней много костылей, которые приходиться настраивать между собой во множестве конфигурационных файлов. Зато лицензия GPL (сарказм). На самом деле для Linux OSS теперь тоже GPL, но поезд ушел.
Немного перевода с wikipedia:
Изначально проект OSS был свободным программным обеспечением, но после успеха проекта, Саволайнен заключил контракт с компанией 4Front Technologies и запатентовал поддержку новых звуковых устройств и усовершенствований. В ответ сообщество Linux отказалось от реализации OSS, включенной в ядро, и усилия по разработке переключились на замену Advanced Linux Sound Architecture (ALSA). Некоторые дистрибутивы Linux, такие как Ubuntu, решили отключить поддержку OSS в своих ядрах и игнорировать любые ошибки, связанные с пакетами OSS4 (хотя поддержка OSS может быть повторно включена в Ubuntu).
Несмотря на это, несколько операционных систем, таких как FreeBSD, продолжали распространять предыдущие версии OSS и продолжают поддерживать и улучшать эти версии.
В июле 2007 года 4Front Technologies выпустила исходные коды для OSS под CDDL для OpenSolaris и GPL для Linux.
В январе 2008 года 4Front Technologies выпустила OSS для FreeBSD (и других систем BSD) под лицензией BSD.
При этом и OSS и ALSA — это профессиональные и великолепные по качеству аудио архитектуры дающие цифровому звуку прямой доступ к внешнему устройству (сохраняя битперфект разумеется).
Такой идеальный вариант в Windows называется ASIO (Audio Stream Input/Output). И если в Linux архитектура ALSA и в большей части OSS поддерживает все, что у вас выступает в роли аудиокарты, то в Windows на это могут претендовать только устройства со специальными драйверами от производителя, содержащими ASIO (а это далеко не все устройства).
Поэтому прямой кратчайший звук в Linux мы получаем даром, а в Windows не для всех и не всегда, но об этом позже.
OSS в Linux — это не устаревшая система, это современная система, которая и сейчас развивается, последняя версия уже OSS4. Просто в Linux по идейным соображениям (не по звуковым) она задвинута на задний план (смотрите выше).
Но зато в семействе истинно юниксовых операционных систем BSD — FreeBSD, OpenBSD, PC-BSD, TrueOS и тд — OSS единственная звуковая система.
PC-BSD
Кто-то спрашивал на тематическом форуме почему на BSD не портируют ALSA, на что ответили: а зачем, в OSS все есть и без костылей, как в ALSA. Плюс есть конечно и у ALSA — быстрее всего поддержка новых чипов аудио появляется (скорее всего) именно в ней за счет большей поддержки.
Поэтому самый простой путь ощутить прелесть OSS4 — установить ОС на базе BSD .
Аудио опыты с FreeBSD и ее OSS 4.2 я наметил на ближайшее время, а пока вернёмся к WIndows.
В Windows плохой звук?
Для начала неплохо понять о какой Windows вообще речь. Все еще в ходу Windows XP, Windows 7, Windows 8 и тд.
В Windows XP со звуком было все плохо, что у ж говорить, там вы использовали по умолчанию архитектуру DirectSound — очень непрямой путь рассчитанный на добавление игровых эффектов ибо DSound был частью игрового API DirectX.
По картинке мы может увидеть сколь долог путь звука в Windows XP по пути DirectSound. Особенно жестоко портил звук всем знакомый микшер.
Я думаю вы без труда найдете измеренные графики и убедитесь в этом, как сделал я готовясь к написанию этого обзора.
Поэтому было очевидно, что хороший звук можно получить только с ASIO, драйвера на который есть не для любого аудиоустройства.
Но времена XP прошли и настала эпоха Windows Vista/7, которую я тоже не советую сегодня использовать.
Ее схема:
Microsoft пыталась улучшить качество звука результатом чего стала прослойка WASAPI *(Window Audio Service API).
Многие отметили возросшее качество благодаря WASAPI, но стоит отметить, что WASAPI то же далеко не краткий путь (левая часть картинки), так же обратите внимание на блок с названием KST внутри WASAPI — это KS — kernel stream. В программе foobar2000 есть отдельный модуль для реализации kernel stream — его использование сильно сократит путь цифрового звука до аудиоустройства (будет выкинуто всё, что находиться «до»), а так же, логично, лишит вас возможности управлять например громкостью/микшером.
Мы видим, что KS очень схож с ASIO, но к сожалению его реализации достаточно нестабильны и его можно использовать только если на конкретно вашем компьютере он работает и не глючит.
Путь звука через KS — кратчайший
Так же обратите внимание, что никакого DirectSound на который многие любители аудио ругались за качество, здесь (в Vista, 7 и выше) уже нет.
Вы меня можете разоблачить заглянув в устройства в проигрывателе, где такое название будет присутствовать, но это название, как я понимаю, оставлено для совместимости и на самом деле все работает через WASAPI в режиме эмуляции DSound.
Кстати, в самом WASAPI присутствует более короткий эксклюзивный режим WASAPI exclusive mod (очень низкие задержи (latency) до 10 ms), активация которого приводит к удалению из пути звука ряда компонентов, т.е. по сути WASAPI exclusive оставляет на пути только Kernel Stream, т.е. довольствуется меньшей кровью (напомню — отдельный модуль KS нестабилен).
ASIO по-прежнему остается самым кратким, но мы видим, что и Kernel Stream и WASAPI exclusive позволяют нам и без ASIO получить высочайшее качество.
Очень сильно аудиочасть доработана в Windows 10, поэтому именно эту ОС, я бы и посоветовал аудиофилам (или Linux). Windows 10 (1809) в конце 2018 начале 2019 наконец-то выдала в моей системе звучание не уступающее линуксовой ALSA!
Так же отмечу, если вы при прослушивании регулируете громкость звука через микшер Windows — вы ухудшаете звучание. Регулятор громкости в проигрывателе и Windows всегда стоит держать на максимуме, а громкость регулировать на самом усилителе.
Итак, подведем итоги, какой же интерфейс в проигрывателе лучше выбирать.
Если с Linux и BSD вопрос не стоит, там ALSA и OSS, то в Windows у нас есть вариации.
В Windows XP есть только одно качественное решение — это ASIO, при условии наличия таких драйверов на ваше устройство.
Что касается более новых ОС, то конечно стоит перейти на Windows 10 и иметь в виду, что никакого DirectSound уже нет — есть лишь эмуляция этого режима посредством WASAPI (подробнее).
Остается выбор между ASIO, которое доступно не для всех устройств, между KS (kernel stream, который может быть нестабилен) и WASAPI.
Безотносительно стабильности эти вариации распределяются (гипотетически) так (выше — лучше):
1. ASIO
2.KS
3.WASAPI
Путь через WASAPI
ASIO замечателен для популярных сегодня транспортов XMOS, Amanero и тд, но если вы пользуетесь другими устройствами, то драйверов ASIO может просто не существовать.
Продвинутые аудиоманы возразят, что существует универсальный драйвер asio4all, но какой профит вы собираетесь получить с него, если он на самом деле работает через WASAPI?
Т.е. смысла в ASIO4ALL на Windows выше XP никакого нет для прослушивания аудио.
На условном втором месте расположился Kernel Stream (KS), он передает напрямую, как и ASIO данные сразу получателю, в данном случае ЦАП-у, но KS глючный с рядом оборудования, и не факт, что у вас заработает, а кроме того, более менее, вменяемый плагин KS я знаю только для проигрывателя Foobar2000. Итого — KS хорош, он имеет путь короче WASAPI, но он опять же может у вас не работать.
Остается WASAPI. Для аудиофильных задач нас интересует только режим WASAPI exclusive, который фактически отрубает большую часть лишнего оставляя лишь KC и еще немного. Мы получаем дико низкие лэтенси (задержки) вплоть до 10 миллисекунд, как и в ASIO! Ну, на самом деле, у меня есть один ASIO-интерфейс Korg, в нем задержка 1 мс, но это нетипично, даже для ASIO-устройств.
И по сути нет никаких сокровенных причин не использовать нативный, поддерживающий безглючно все и вся WASAPI exclusive получая, по сути, тоже самое, что и в других случаях.
Т.е. гипотетически я бы использовал в первую очередь ASIO. Если не работает, то KS. Если не работает, то WASAPI exclusive. Но по звуку они все дают великолепный звук и нет никакой причины зацикливаться на одно варианте — будет звучание одинаково. Просто выбирайте то, что вам удобнее использовать. И, да, больше нет никакого ужасного, не аудиофильного DSound.
Есть еще OpenAL выход, для Foobar2000 есть плагин, там присутствует низкоуровневый доступ к ЗК. Не помню какой у меня билд W10 стоит, но как я не пытался там настроить качественный звук, ничего не получилось. W10 выдает безжизненный серый звук. И ни WASAPI EXCLUSIVE, ни другие выходы звука его спасти не могут. Такое чувство, что звук слегка посыпали грязью, а потом разрубили на кусочки! На Ubuntu всё звучит цельно и намного приятнее! Жизнь музыки бьёт ключом!)
@ ItalyanecZ:
Я в 13 лет первый раз одел японские наушники, подключенные к японского плееру сони, я тогда испытал музыкальный оргазм и стал меломаном. Сейчас тот звук это жалкое зрелище по сравнению с тем что я прослушивал потом. Но я бы никогда тот звук не назвал безжизненный и серый. Скорее это лучшее что мне доводилось слушать. Наркоман получает кайф только единожды, дальше он занимается его поиском.
@ Breeze:
Как можно сравнивать ностальгические впечатления полученные когда-то давно и сравнение 2х вещей вживую?
Вот включаю я Leo Rojas — El condor pasa (2012), на винде (wasapi excl.) стереопанорама есть, но вообще не впечатляет, на дудке отчетливо чувствуется песок и шероховатости, даже уши немного режет, нет четкого разделения инструментов. Перезагружаюсь в Ubuntu Studio, запускаю Audacious c выводом на ALSA — звук преображается — стереопанорама расширяется, дудки сочно поют, никакого песка и прочего, каждый инструмент отчетливо слышен, звук представляет собой единую живую картину!
Посмотрел, у меня 1803, сейчас обновлюсь до 1809 и опишу впечатления!
@ ItalyanecZ:
Как можно назвать звук серый и безжизненный — это же великое из искусств. Я вот например умею получать удовольствие от прослушивание музыки в формате mp3 с битрейтом 128кбс через DirectSound, жесть да))
А вот 64кбс уже действительно плачевно звучит:(
Музыку можно слушать на чем угодно, а звук, только на хорошей аппаратуре.
@ hifi-audio.ru:
Ну вообще говоря здесь — звук, подразумевается музыка. Или кто-то здесь слушает определенную частоту?
Я вообще разницу уловил между ASIO и WASAPI, DS, только на формате 192кHz/24, битрейт там набежал аж 6000кбс. Вот тогда да, разница колоссальная, можно слушать вечно, а если брать контент ниже, 1400-320кбс то разница между ASIO, WASAPI, DS вообще не слышу. Обвинять в плохом разрешении ЦАП, усилитель или акустику не получается, тогда бы я разницу между ASIO, WASAPI, DS и на 192кHz/24 не услышал.
@ Breeze: есть аудиофилы, а есть меломаны. Меломанам лишь бы музыку послушать и неважно как! А аудиофилам лишь бы она хорошо звучала! Я тоже слушаю сжатую музыку со смартфона на работе и получаю удовольствие! Но к домашней системе я уже совершенно другие требования предъявляю!
Поставил 1809 сборку. Звук на ней действительно стал лучше! Ушел раздражающий песок с шероховатостью на ВЧ. Уже не могу сказать, что звук серый и неживой. До линукса всё еще далеко, но уже не пропасть как раньше. Смазанность инструментов как была, так и осталась. На линуксе каждый инструмент имеет очень точный контур, на винде всё скруглили и упростили.
@ ItalyanecZ:
Глупость какая. Для меня как меломана очень важно чтоб музыка звучала качественно. Я толкового определение «аудиофил» вообще не нашел, кроме как это определение для людей любящий просто аппаратуру.
Вот под какое определение попадает человек: когда покупает разъемы «банана» за 2000-8000 руб за 1шт. Разве это не очередной переходный процесс, не лучше ли подключить кабель напрямую через зажим терминала, или сетевой кабель за 10т.р толщиной с ногу, который упрется в проволочку предохранителя. В этом случаи он меломан или аудиофил? Можно еще дорогущие кабеля в пример взять, где используют припой со свинцом, да даже если без свинца, все достоинства кабеля увязнут в его соединение, почему бы не взять и не приварить их газовой или дуговой сваркой.
@ Breeze:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аудиофил
— человек, имеющий повышенные требования к качеству воспроизведения звука.
А дальше всё от человека зависит. Особо упоротые скупают кабели за 1000$ изготовленные из особых аудиофильских материалов под полной луной руками девственниц, которые заряжают их музыкальной энергией! А кто-то другой понимает, что это развод на бабки)
а я на собственном опыте убедился в огромном значении кабеля в стереосистеме…когда не было возможности сравнивать был как фома неверующий..
если человек не верит в кабель..ну это его мнение…я вот не знаю что такое мп-3 плэйер и что значит слушать музыку с компа через цап…каждому свое..
@ Capitan Tenkesh:
Я разве сказал что кабель не влияет. Конечно кабель влияет. На компе такая же цифра что и дисках, на первой магнитная головка считывает на втором лазер. Вы только на винили и бабинах слушаете?
ItalyanecZ Цитата:
Ну я и говорю «аудиофил» любитель аппаратуры. Меломания — страсть к музыки, звучанию.
@ Breeze:
Нет. Меломан — любитель музыки вообще. Любитель аппаратуры — это скорее коллекционер. Вот у меня на работе коллега коллекционирует исключительно советскую технику. Бриги, амфитоны и т.д. Слушает музыку в основном с кассет, иногда с катушек или винила. Учитывая ужасное качество звука с кассет, аудиофилом его назвать язык не повернется, если только советским)
@ hifi-audio.ru:
в статье написано, что ASIO4ALL работает через wasapi, а разве не через Kernel Streaming?
все работает через кернел стриминг (кроме азио), ибо КС часть васапи.
Читал когда описание, вычитал, что азиофорол через васапи работает.
В хр вообще не знаю через что, наверное совсем тухло.
В тексте есть ссылка на английском — там все подробнее можно почитать.
@ ItalyanecZ:
Это уже не коллекционер, это уже расстро
ItalyanecZ Цитата:
Это уже не коллекционер, это уже расстройство какое-то. Одно дело коллекционировать аппаратуру для лицезрения, я в этом ничего плохого не вижу, самому нравится когда что-то крутится, винил, бобины, кассеты. Но если при этом давится отвратным качеством — это какой-то культ уже. Есть например секта чипов САБРЫ,АК,Мультибит. Они возводят их в культ и уже неизлечимо, я от таких даже советов слушать не хочу или впечатлений от данного цапа например.
Я думаю не секрет, что я считаю флагманскую сабру на сегодня лучшим чипом из тех, что в заводских чипах (а не в перепрограммируемых процессорах, которые я не слышал). АК стремится к сабре, но все равно попроще она. Кристалы еще попроще, из них сложно звук вытянуть — но Марантц умеет, остальные с трудом, PCM1794 не хуже кристала , на уровне или лучше, Вольфсоны совсем попроще, но густой , музыкальный.
Если ситуация ср звуком измениться всегда рад получить в свою систему устройство с более лучшем чипом/звуком не важно чьего произыодства.
@ hifi-audio.ru:
Да я вас и не считаю сектантом. Гуру секты определенных чипов поживают на Вегалабе и DiyAudio. После серьезных технически наводящих вопросов прекращают с тобой общаться или грозятся написать жалобу на блокировку. Хотя вопросы были не сложные. Например одному задал вопрос, конструктору: зачем вы используете в ЦАП два-три мощных 30Вт тороидальных трансформатора, если цифровой сигнал имеет импульсную природу передачи информации, можно использовать и импульсный блок питания, он же и для аналоговой части подойдет, можно и Ш-образной для аналоговой обвязки, лучше чем тороид, это же не мощник. В ответ никакой конкретики, только секта. Про чипы спрашивал, так это вообще дремучий лес, каждый возводит в культ только свой определенный чип, другие не признает. В итоги я ни с чем не определился и купил на АК, дешевле просто вышел.
Есть таких форумов. Мне пофиг, какой чип, я выбираю ушами. Разумеется есть признаки хорошего звука в схемах, но все на уровне хайли лайкли.
С другой стороны Александру низкий поклон за не ангажированные обзоры и навык понимания.
Не все то золото — этому знанию тысяча лет, но люди верят не тому , что слышат от аппаратуры , а тому , что им впаривают свидомые эксперты.
Да тоже считаю, что торы не панацея, а порой и наоборот. Хоть тор эффективнее, не помню на сколько процентов, что-то вроде 10-20 кажется, но тор может гудеть, чтобы Ш гудели, я и невидел. Если только очень старые в ламповых самопальных усилках. Есть один такой, остался с времен, когда я себе ламповый усилок паял на 6н3п+6н14п.
Фон не победил, плюнул. Конечно причина была в неправильном разведении земли думаю. Но тогда, собрал все верно, музыку играет, и неплохо, но фонит собака такая. +еще сам транс гудел громко.
Пригонка деталей Тора ответственное дело. Он более компактный, я не вижу радикальных преимуществ Тора над ш образным, если в габаритах стеснения нет.
@ Visher:
Только если в усилители. Тор лучше динамику дает. Пробовал подключать к Creek4330 Ш-образным на 170 Ватт, басы сразу провалились, сам звук менее сочный стал. Тор на 120 ватт звучит лучше.
Ш-образным хорошо в ЦАП, усилитель для наушников, первичка и вторичка раздельно, у тора друг на друга, что создает земляные петли.
Я когда собирал усил для наушников, в корпусе был ограничен, тор был близко к сигнальному проводу, где то 5см. Помогло только кручение транса вокруг своей оси, крутишь — крутишь, хоп… поймал, нормально, затянут в таком положении.
Думаю R-Core неплохой транс, многие их почему то недолюбливают, может из-за цены.
Мой опыт в усилителях заключается что чем больше запас по питанию или мощности, тем для баса лучше. Запас должен быть минимум трёхкратным.
тор лучше одназначно… есть допустим усилители марантц обычный и доработанный кеном ишиватой…разница в цене в 2 раза…с табличкой от кена. там и тор элементы получше и шасси омедненое.
@ Vladimiroff:
Как показывает опыт запас не имеет никакого смысла. Я ставил запас по банкам питания, получил разбухший бас. А запас транса вообще делает звук жестким, транс вообще сильно влияет на звук, даже транс одной мощности от разного производители влияет на звук. Надо точно рассчитывать блок питания, от него будет зависеть конечный звук.
Я поражаюсь над людьми которые собирают Dartzeel NHB-108 по типу больше банок больше транс или меньше, некоторые вообще Ш-образный ставят.
Один меня на ютуб уверял что купил клон Dartzeel, скинул фото, а я ему говорю что у вас от оригинала только плата(причем не обязательно разводить плату как у оригинала), все остальное больное воображение. Отдать 45т.р за непонятно какой усилитель, полное нарушение реализации питания.
Есть на авито оптовый продавец Dartzeel, я с ним общался довольно долго. Я у него спрашиваю: вы сравнивали свои поделки с оригинальными Dartzeel — он сказал нет. Тогда как можно втюривать людям типа клон Dartzeel, это уже другой усилитель, не Dartzeel, и даже не клон. Я понимаю если бы он полностью копировал топологию этого усилителю, тогда другое дело. Можно конечно только платы купить, но у него нет пару плат по питания, там типа фильтры какие то, он даже сам не знает что стоит в оригинале.
А если окажется, что оригинальный дартзил такой же или хуже?
Я на ряд хайенда смотрю скептически — многие из этих аппаратов — разрекламированное хенд мейд с кучей вопросов ко всему. Начиная с дартзил.
Там еще играет фактор цены — втюхали тебе что то не очень за десятки тысяч долларов и либо ты признаешься, что ты либо идиот, либо лох. Не каждый пройдет объективно такое испытание.
Также цап онгаку вроде, стоит дофига, фнутри тда-шка копеешная и понты с соплями до колен.
Вот есть известные фирмы, с инженерной базой, производством, и у них есть верхние аппараты, порой очень не копеечные — но это как раз не надурилово.
Онкио, ямаха и тд.
А покупать какую-то муру гаражной сборки с легнндой про хайенд — это для избранных, нео.
Мой опыт общения с Хай Энд изделиями очень противоречивый. С одной стороны есть хорошие изделия , с другой абсолютный хлам не стоящий внимания. Но уверен я лишь в одном , что соотношение цена-качество там очень плохое. Подобные места я стараюсь теперь обходить стороной.
не стоит так сильно углублятся..дорогие компоненты требуют такого же окружения и не все золото что блестит..есть у меня знакомый купил дорогие наутилусы 8 серии к ним шикарный ресивер 7,1 за 100 евро…ну и солидный источник айфон 8 пожалуй круче уже и не найти и кабеля солидные с радиорынка за 20 рублей 10 м хотел клоцы вначале, да подумал с такой системой и клоцы ни к чему..вот зовет в гости послушать «роскошную систему» я говорю, спасибо да я уже вроде догадываюсь как это звучит, не хочу растраиватся от» восторга».
привезли вот усилитель за недорого пионер а 400 пойду куплю и буду слушать, слишком много писали о нем, интересно самому убедиться.
@ hifi-audio.ru:
Ну это уже второе. Если клон играет лучше, так это же хорошо, но тут нужны пруфы. Dartzeel NHB-108 явно не стоит 3 миллиона, нет там ничего особенного, обычные схема, те же комплементарные пары, единственное что радует, это отсутствие эмиттерных резисторов которые неизбежно портят звук, как-то добились термостабилизации без них.
Дартзилов я не слышал, был на 2 выставках хайэнд, слышал много аппаратов. Про некоторые из них производитель писал , что это хайэнд , но ничего выдающегося я не услышал, про другие ничего не писали, но аппараты были с замечательным звуком. Тоже акустика. Иногда хорошие усь тянул посредственную акустику, иногда наоборот. Ценник ни о чем не говорит. Хайэнд это весьма расплывчатая категория. Я кстати нигде не видел технических требований к хайэнд. Может кто знает?
Нашел небольшой твик по улучшению звучания на ALSA. Там по умолчанию задействован самый быстрый алгоритм ресемплинга, что на звуке не очень хорошо сказывается. Поменял в конфиге alsa алгоритм ресемлинга с «samplerate» на «lavcrate_higher», определенно лучше стало! Только пакет с lavcrate-библиотеками нужно предварительно установить (alsa-plugins-extra на убунте). Улучшилась детализация, ВЧ стали более отчерченными и утонченными. По отзывам аудиофилов-линусоидов именно с такой настройкой звук ALSA доходит до уровня OSS. А вот реликт OSS4 так и не удалось послушать. Из самых популярных линуксовых дистрибутивов его давно выпилили, а в OpenBSD нет драйверов под мою звуковуху.
Я не использую ресемплеры в альсе. Без них ничего не надо.
Я выбираю устройство без софтверных дополнений.
А вы просто ресемплер включили.
Можно даже через пульс напрямую гнать — выбрать значение copy, или указать ресемплер. На сайте было многое в обзорах расписано.
@ hifi-audio.ru: Я всё это читал, у меня так же сделано. Ресемплер я не мог включить — он там по умолчанию в конфиге прописан, я его просто сменил на другой!
Плеер Audacious, выход — ALSA выбрана моя звуковуха с тегом «Direct Hardware Device Without Any Conversion». Поидее не должно ничего меняться!
Меняю настройку — как было по умолчанию, звук меняется, причем довольно сильно. ВЧ намного четче с lavcrate_higher. Проверьте у себя — 2х минутное дело. Изменения только после перезагрузки вступают в силу.
ясно, попробую
foobar использовал года два,особо не заморачивался ,недавно по совету друга поставил aplayer и уловил что он ощутимо лучше.Стал думать,как же так,вроде они полно людей побитово сравнивали выход с разных плееров и разницы не находили.Моя версия-фубар чего то там по блок-схеме переконвертирует,а aplayer-нет.По непроверенным данным фубар формат с фиксированной запятой переводит в формат с плавающей запятой,и это не отключается,как и у многих других программных плееров.У меня это улучшение слышно только с асио с отключением программного oversampling-а и регуляторов громкости в винде и плеере .наверно кому-то и неудобно,но у меня в тракте после цапа стоит аналоговый рег громкости,его хватает.После фубара с аплеером(но только с вышеописанными настройками) звуки стали четче отделятся друг от друга,глубина панорамы выросла.