Выбор ресивера вместо усилителя, пробуем Yamaha AVX-2200DSP

С давних времен существует эта несуразность. Уже сложно сказать откуда она пошла, но распространение в домах аудиослушателей домашних кинотеатров явилось прямым следствием появления у них же ресиверов. В этой точке истории все ясно. Но, вероятно, следующее поколение уже воспитывалось на ресиверах и когда захотело послушать стерео-музыку по шаблону приходит в магазин и говорит: хочу слушать стерео, какой ресивер посоветуете?
Вота фак? Логично же, что для стереомузыки нужен стереоусилитель.

Но со временем в понимании этого момента грань стерлась и уже неясно, что же правильно выбрать. С одной стороны ресивер обладает “новейшими” технологиями, всякие долби, атмосы, подстройка под акустику помещения и тп, а стерео усилитель на его фоне кажется анахронизмом. Ну ладно, бюджетные ресиверы врятли вас поразят звучанием, по сравнению с полновесным стереоусилителем, но ведь есть же и дорогие топы.

Мне выпала возможность сравнить топовый стереоресивер родом из 1992 года – 22 кг монстр Yamaha AVX-2200DSP c недорогим усилителем в классе AB.

Yamaha AVX-2200DSP, топовый ресивер

Yamaha AVX-2200DSP по виду очень похож на полновесный усилитель Yamaha AX-2000, но это лишь кажется. Усилитель имеет вес 28 кг на 2 канала, а AVX- 22кг на 7.

Yamaha AVX-2200DSP

И хотя цены аппаратов схожы, 220.000 йен у ресивера и 230.000 йен у усилителя, но в пересчете на канал, получается, что соотношение стоимости находится в положении 31400 йен за канал у ресивера и 115000 йен за канал у усилителя. Т.е. цена канала стереоусилителя дороже почти в 4 раза.

Yamaha AX-2000, топовый стерео-усилитель

Это к вопросу – стоит ли по звуку сравнивать топовый ресивер с топовым усилителем.

Да, бред, поэтому подтвердим его практикой, и именно поэтому я в противовес топовому ресиверу Yamaha AVX-2200DSP не ставлю топовый усилитель, а ограничиваюсь начальным Hi-Fi, а именно усилителем Kenwood KA-7090R на уникальных термокомпенсационных транзисторах TRAITR.

ХАРАКТЕРИСТИКИ YAMAHA AVX-2200DSP

Ресивер выдает 100 ватт на канал при 6Ω и искажения 0,015%.
Соотношение сигнал шум не сильно высокое – 96 дБ (CD). Например у усилителя Yamaha AX-2000 это значение 118 дБ, а искажения при мощности 190 ватт на канал – 0,005%

ПРОСЛУШИВАНИЕ YAMAHA AVX-2200DSP

Мне было любопытно насколько хорошо может отыграть стереозвук ресивер, особенно топовый. Может и правда не стоит тратить деньги и морочиться с усилителями, а купить б/у ресивер, которые, как только их модные технологие типа долби устаревают и заменяются новинками или новыми версиями, начинают стоить довольно дешево.

Включение Yamaha AVX-2200DSP показало достаточно приятное и мягкое звучание. Но о классе звучания, подобного усилителю Yamaha AX-2000, речи не шло конечно. Звук достаточно мутненький (относительно стерео-топов!), но плотный, нежный.

Т.е. если вы сразу не ориентируетесь на предтоповый (в этом контексте например пусть будет усилитель Yamaha A-1000) или топовый уровень (Yamaha AX-2000) стерео, то звучание достаточно приличное, среднего Hi-Fi уровня. 

Блестящая Yamaha на моем окне… (известное стихотворение)

Я подключил усилитель Kenwood KA-7090 (69.800 йен, 1997 год). С ним звучание стало попроще, стало меньше мягкости, нежности, меньше плотности. Небыло сомнений, что класс ресивера немного превосходит стереоусилитель.

Я могу оценить качество звучания Yamaha AVX-2200DSP по музкальному разрешению и сопутствующим аспектам примерно на уровне Sansui a607 или Sony TA-F333ESX.

Т.е. здесь не будет такой детальной ясности, как например у Sansui a707 более высокого класса. Но как замена вышеуказанным усилителям вполне можно рассмотреть ресивер. Правда боюсь они будут в сопоставимых ценах за б/у.

Т.е. из одиночного сравнения можно видеть, что топовый ресивер вполне может звучать на уровне хорошего усилителя среднего уровня, но меня, к сожалению, такой класс звучания уже давно не интересует, как любителя аудио.

Например, недорогой современный мощник Parasound A23 порвет на лоскуты все, что только мог выжать из себя топовый ресивер из недалекого прошлого, по всем параметрам – детализация, микродинамика и прочее.

Понравился ли мне в принципе ресивер Yamaha AVX-2200DSP, если не оперировать той техникой, которую я слушаю повседневно?

Да, вполне. Он красиво выглядит (даже очень), он неплохо звучит, богато, плотно, естественно, но мутновато (недостаточно ясно и детально) и в нижнем бюджете вполне неплохое приобретение, если вы ищете звук добротного начально-среднего уровня в винтаже.

Yamaha AVX-2200DSP в черном

1,275 просмотров всего, 36 просмотров сегодня

Share

44 Comments on Выбор ресивера вместо усилителя, пробуем Yamaha AVX-2200DSP

  1. Если уж использовать ресивер для стерео, то нужно задействовать его возможности по максимуму: подключать по схеме biwiring, чтобы на каждую частотную полосу в колонках был свой отдельный канал. Также, использовать функцию (если таковая есть) подстройки звучания под помещение (цифровая эквализация для устранения резонансов).

  2. Я слышал пару раз рессиверы, кмк яму 700 серии, с коррекцией звучания по помещению. Никаких особых эмоций не вызвала, но владелец был доволен , 75 тыщ отвалил, как никак. В принципе на этом мое знакомство с рессиверы и и закончилось, т.к я планировал тогда купить ресс 500 серии, но ничего революционного не услышал. Мораль басни, – сколько Ниву не шевролеть….

  3. Идея рессиверов псевдоквадро, реальное квадро внедрить не вышло, производители посчитали это не выгодным, поэтому выбрали такую схему для долби сурраунд и пр новомодных штучек. Для кино очень даже, для хайфай стерео как бэ тоже.

  4. @ Visher:
    кино возможно это хорошо..просто первый раз лет 15 назад услышав кинотеатр..понял это не для меня шумовые эффекты в кино да я ..уй на них ложил…не для меня..

  5. Кэп, ресивер штука для широких слоев, которая совмещает 2 в 1 , людям нравится их универсальность. Большинство слушает МП3 в телефоне с затычками в ушах, им параллелен хайфай и ресивер вполне устраивает. Производитель ради хорошего хайфай в ресивере надрываться не будет, это не востребовано в этих приборах. Более того, мой знакомый искренне убежден, что лучше его ресивера звука нет в принципе.
    Александр поднял этот пласт в надежде найти там что-то приличное, но увы, озвучка кино , есть озвучка кино.

  6. Проблема ресиверов не в том что многоканальный звук плохой, а в том чтоб получить хороший звук нужна ну очень дорогая система. Берём 2или лучше 3 хороших стерео усилителя 2 или 3 пары одинаковый хороших акустических систем, подключаем, настраиваем и забываем за стерео звук.Если выполнить всё правильно получаем настоящую 3д сцену и обьём. Проблем много может возникнуть. Первая это отсутствие настоящих многоканальных записей, хотя такие есть в двд аудио, супераудиодисках и прочие… Вторая проблема это муторно и дорого , система дорожает в 3 раза и возни много. Но если заморочится, то эфект будет. Вот только помножить систему на три может не каждый. А в ресиверах звука не такой , потому что пять каналов нужно как то туда влепить и вписаться в бюджет. Да и изначально они не для этого создавались. Многоканальный звук это вещь хорошая. НО в аудиофильной, консервативной среде это считается не “аудиофильно” Ничего же не мешает купить 5 моноблоков или парочку усилителей? Нет нужно упорно сидеть и выслушивать сцену, между двух колонок точно в определённом месте…

  7. из старых до 90 годов иногда попадаются нормальные ресиверы но только чисто стерео -ресиверы без всяких там ненужных фишек.

  8. Это американские штучки, американцы очень любят с усилителем ФМ приемник, или еще что-нибудь. Звучат они очень даже, но и концепция там обратная это больше усилитель. Для Европы тот же маранц или филлипс делали раздельные устройства в разных корпусах.

  9. вот те старые винтажные пионер скотт фишер санио люксман они были интересные как по звуку так и по дизайну..

  10. @ Vladimiroff:
    я пошел в кинотеатр современный и сказал что это было в первый и последний раз…ни ко звуку ни к картинке это просто ..полная..опа.. в сравнении каким был кинотеатр времен ссср.

  11. Если говорить о ресивере как отдельном устройстве, то конечно он создан из компромисов. Звучат ли ресиверы? Звучат довольно хорошо верхние модели. Например Пионеровский семиканальный VSA AX10,который я хотел взять для своего Пионера DV AX10. Включаете 2 канала в стерео и слушаете. Хорошо сделаный ресивер ничем не хуже хорошо сделанного стерео усилителя. Канчайте эту аудиофильскую чушь. Это всё тоже самое только в одном корпусе. Если сделано хорошо, то звучать будет. Но будет очень дорого!
    А если говорить о многоканальном усилении, оторвавшись от темы ресиверов, то это высший пилотаж. Стерео и рядом не стояло. Панорама и 3д рисунок сумашедшие. Но как я и говорил уже, шороших записей мало и дорого для многих.Тут даже на SACD музыку хрен найдёшь, а чтоб правильно записать 5 каналов то тут вообще редкость. Хотя, впрочем, для большинства музыки и стерео достаточно.

  12. есть наверняка почитатели ресиверов и прочего говна…оно каждому свое…

  13. @ Capitan Tenkesh:
    Да вобщем ,есть ещё большая группа почитателей хреновиньких усилетелей и колонок, намного худших, чем относительно неплохие ресиверы. Так что… вы правы. Каждому своё. Не думаю что таким людям нужно вообще что то доказывать и в чём то убеждать. О вкусах не спорят. А вот о технической части сколько угодно. На подобном языке изьяснения можно дискутировать, а вот сказать типа “гавно” и ничем не аргументировать – это не тот подход.

  14. слушал я и SACD и HDCD хорошо записаный диск в формате сд звучит не хуже. кстати на различных форумах пишут то же самое поэтому это не только мое мнение..

  15. мне позвонил знакомый вчера сказал, что привезли 300 сд придется брать все хотя есть и котлеты…а другой мой знакомый выложил 15 000$ за стерео систему а в коллекции 3 диска и то не фирменных..звонит и клянчит дай послушать.. дай переписать…а мне это надо ??? пусть купит цап и слушает с компа или телефона так многие делают чтоб не тратиться на сд. а другой купил винтаж тоже не дешевый музыку вообще не слушает..ему нравится как бегают стрелочные индикаторы..в музыке вообще 0 поставил аббу и говорит нравится мне как бони м играют…все относительно цели и предпочтения у всех разные…

  16. Дисков SACD у меня нет, только образы на винте, разницы не много, мне разницу уомната услышать не позволяет. Поэтому транспорт у меня либо блюрейник , либо сетевик.
    По сабжу, рессиверы просто не мое.

  17. производители рессиверов особенно современых пишут в нашем рессивере мы добились полноценного стерео звука и вам не надо отдельно покупать стерео усилитель. на самом деле это не так звук довольно посредственный.
    был у меня ресивер люксман не цифровой там была первая система долби пролоджик. был там режим стерео. так он как усилитель играл очень даже неплохо. и внутри был сделан хорошо и добротно.

  18. @ Visher:
    у меня есть проигрыватель HDCD rotel 1070 штук 30дисков HDCD в звуке больше воздуха сцена увеличивается. пожалуй все.

  19. Кэп , я не сомневаюсь в качестве HDCD, в комнате своей все равно тонкостей не услышу, пока не сделаю аудиоподготовку. Аудиподготовку я готов начать хоть сегодня, да не все зависит от меня.
    К стати , хотел спросить Александра , есть ли какие-то нюансы сохранения и копирования на винт музыки с различных дисков.МБ ПО какое специальное есть.

  20. Сижу , разбираюсь с Фубаром. Всплывают всякие разные нюансы, к примеру, Wav может не отыграть на рессивере в хорошем качестве, для получения хорошего звука нужно расписать в кодере коээффициенты по каналам, более того, кодер должен расписывать по каналам правильно, тупо соответствовать возможностям рессивера, иначе проц девайса не верно разнесет коэффициенты и можно получить полную шляпу. Т.е басня в том, что для рессивера надо держать 5 или 7 канальные файлы отдельно, как диетическое меню. Соответственно и обратная кодировка с многоканальной записи в стрео на 2 канала. Либо все по умолчанию и имеем то, что имеем.
    При этом сменив рессивер на другой, не факт , что файлы с прежднего будут в качестве воспроизводиться новым. К примеру если записать для 5.1, то на 7.1 возможно появление фоновых шумов в треке.
    Вполне допускаю , что файлы , которые я слышал на рессиверах были записаны в двуканальном кодировщике и получилась шляпа, т.к в таком случае разделение на дорожки выполняет проц рессивера и делает это , как умеет.
    Насколько это удобно или не удобно. Здесь каждому свое. Мне не надо, нет у меня времени качать для рессивера свои файлы, для стерео свои. Хлопотно.

  21. Хороший СД действительно на хорошей системе звучит замечательно… пока не послушаешь тоже самое на супер сиди. Пока слушаешь отдельно, разницу не уловить. Если слушать “в лоб” слышит даже моя жена. По поводу ресиверов, могу сказать что теоритически им ничего не мешает звучать хуже стерео. И если вы думаете иначе, то просто не слышали таких ресиверов.

  22. @ Capitan Tenkesh:
    Мне недавно посчастливилось преобрести сотню дисков “за бесплатно” почти. Музыка всякая разная, но не слушаются они . Процесс выбора и покупки диска и прослушивание любимых композиций “до дыр”, доставляет намного большее удвольствие чем куча непонятной музыки сразу. Так с диском получаешь какуюто привязку к жизненным моментам, событиям и потом переслушивая диски получаешь удовольствие. Как будто путешествуешь во времени назад. Одного диска в месяц мне порой достаточно. Бывает вообще ничего не покупаю месяцами, бывает беру сразу два или три. Мне как то так больше нравится когда знаешь каждый диск наизусть. Кстати в SACD есть преймущество в наличии иногда многоканальной записи, да и живые инструменты на таких дисках звучат намного лучше.

  23. Vladimiroff Цитата:

    Хороший СД действительно на хорошей системе звучит замечательно… пока не послушаешь тоже самое на супер сиди.

    Потому, что супер сиди записан для рессивера так , как надо. Здесь никаких противоречий, полное соответствие и звучит отлично, потому, что рессивер для таких дисков с таким способом записи и делали , чтобы получить такой вау-эффект.

  24. @ Visher:
    Даже в стерео звучание лучше. Никто не пишет специально записей для ресиверов.Тестовые многоканальные записиси действительно существуют. Я между прочим ресивера не имею, но если слушаю многоканалку то у меня для этого 3усилителя Ямахи 2002. Специальные записи действительно дают эфект вау. Даже в маленькой комнате можно получить полностью ощущение огромного зала, стадиона… чего угодно. Главное качественная система и настройка

  25. Я в принцыпе не отстаиваю сторону ресиверов, скорее я за многоканальную запись, хотя бы псевдо. Хотя ресиверам, технически абсолютно ничего не мешает звучать не хуже интегральников.

  26. рессивер это понятие растяжимое… есть стерео рессивер.. есть ресивер долби пролоджик есть 5,1 7,1 DTS и еще куча разных..расматривать каждый в отдельности и не стричь всех под одну гребенку. взять старые винтажные стерео ресиверы с красивым аналоговым радио они ценятся и найти в отличном состоянии не так просто. и по звуку они хороши в правильном окружении…а современные цифровые их делали только для кино.. наверно для кино они хороши..хотя тема не моя.

  27. @ Capitan Tenkesh:
    Абсолютно верно. Понятие “ресивер” у каждого своё и иногда достойные вещи считают как незаслуживающие внимания. И лишь только потому что это ресивер.
    Всё нужно смотреть с технической стороны , а не со стороны плохого опыта. Есть очень достойные образцы и даже с шикарными ЦАПами на борту. Мне очень понравилось многоканальное воспроизведение , вот только оно должно писаться в студии звукорежисерами а не интерпретироваться усилителем как угодно. Для кино такое делают, а вот для музыки очень редко. Со стереосигнала можно конечно извлечь пространственную информацию , но это не то как еслиб сразу была полноценная, многоканальная, смоделированная в студии запись.

  28. Давайте из кучи информации разложим все по порядку.
    А. Стреорессиверы о которых упоминал Кэп. Устройства первых поколений с радио на борту, для них вполне стереозаписи подходили подходят. Ресивер этого поколения конструктивно представляет собой усилитель с усложненным коммутационным устройством и опцией радио.
    Б.
    1.Ресиверы 5.1 и 7.1 сложные устройства с собственным процессором, который имеет функцию управления усилительными модулями. Поэтому модулей 2, реже 2. Программа управления зашитая в контроллер позволяет создавать объемный звук силами пары модулей, используя алгоритмы управления.
    3. Для улучшения реализации 3Д звуковой сцены используются доп опции при записи звука, а именно информация о доплнительном разделени 2 стереоканалов на 2 -3 подканала методом маркирования . Контроллер ресивера считывает маркеры, разделяет каналы и разносит коэффициент выделения на каждый канал. Так получается 3д звук. Обычный стерео проигрыватель не читает эти маркеры и просто воспроизводит 2 канала, как стерео.
    На обычных стереозаписях нет маркеров для контроллера ресивера и контроллер использует подпрограмму, которая сама как-то расставляет маркеры и делает разделение как умеет.
    Резюме: муз файлы для ресиверов собственный продукт, полно реализуемый только ресивером, они воспроизводятся обычным усилком без потери качества.
    Стерео файлы воспроизводятся ресивером с потерей качества, для улучшения звучания есть спец программы для ЭВМ , которые формируют подканалы и заносят информацию в дорожку.
    Таким образом , имея ресивер, следует либо кормить его подходящими для него файлами, либо готовить стрео файлы на ЭВМ.

  29. @ Visher:
    Мне лень было писать ну прямь так по научному, ну вы абсолютно правы. Я просто тоже самое сказал другими словами.
    Кстати я слушал многоканальный звук без ресивера немного по другому. На моём проигрывателе есть сразу выход на пять каналов. Туда я подключал несколько усилителей через пассивные регуляторы громкости, так как хорошего ресивера просто нет. Сложно, но эфект был достигнут. Для кино конечно нужно другое, но для музыки самое то.

  30. Вы собрали тракт по схеме ресивера с более продвинутыми усилительными блоками, нет сомнений , что цель достигнута и КМК эффект больший от нее , чем от ресивера. У меня был такой плеер, но увы умер лазер и я его утилизировали, т.к ремонт в деньгах был дороже самого плеера.
    Фронт был на связке амфитон 75 ватт+Ы90, тыл на ламповом самопале + ас вертака Вега 8ватт.
    Звучало не очень, и.к усилки разного типа.

  31. Тыл со своими регуляторами по схеме двойное моно, можно было подобрать громкость по комнате, очень не хватало моторизации регуляторов, я пытался прилепить пульт от телека с блоком цифрового регулирования, но звук получился отвратный, стеклянный, И я это дело бросил.

  32. Если торкнет снова , то закажу у Русич 4 моно оконечника, промежуточный регулятор с пультом и функцией ручного масштабирования громкости по каналам.

  33. @ Visher:
    Да, основных проблем тут несколько. Хороший источник с многоканальным выходом , отдельная регулировка по громкости каналов, несколько одинаковых и хороших усилителей и акустики. Но если есть возможность попробывать стоит. Ощущения супер. Не нужно с точностью сидеть между двух колонок в строго определённой точке,боясь повернуть голову…

  34. аудиофилия это тяжелое заболевание трудно подающееся лечению..в тяжелых случаях готовтесь по версии боксера к земле..если у вас возникает желание сидеть в определенной точке, боясь повернуть голову в позе лотоса или на лыжах в гамаке..то будьте уверенны вирус аудиофилизма поразил вас на 90%… дальше уже точка невозврата…

  35. @ Capitan Tenkesh:
    Я лично себя к аудиофилам зачисляю с большой натяжкой. Более того большинство аудиофильских заморочек вызывает у меня лишь улыбку. Я просто человек который любит максимально качественное звучание , приближенное максимально к оригинальному. Система должна быть сответствуящая и передовать эмоции и ньюансы записи. Я ну никак не могу слушать рок концерт или электронику на малюсеньких колоночках на каком нибудь усилителе в 5 ватт… Эмоций нет никаких от такого. Должен быть драйв. Джаз, вокал не так требователен к системе. Симфонический оркестр должен тоже звучать как положено. Короче всё индивидуально и я скорее не аудиофил и не брезгую МР3 форматом , если не нашёл любимую композицию в более высоком качестве. Для меня первична музыка , но конечно всегда хочешь услышать в ней микроньюансы и хорошая система помогает это сделать.Слушаешь вот иногда старую запись и слышишь ньюансы которые раньше на старой аппаратуре не замечал , или слышал не так отчётливо.

  36. я поставил любимый диск erik truffaz//bending new corners//.. а сам пошел на кухню лопать сибирские пельмени с красным перцем и горилкой…и тут я понял окончательно..ну никакой я не аудиофил..

  37. @ Capitan Tenkesh:
    Я тоже иногда слушаю музыку фоном, в этом нет ничего не аудиофильного. Нельзя же всё время слушать музыку уткнувшись между двух колонок. Так и жизнь пройдёт, разбираясь во всяких ньюансах и поисках несуществующего идеального звука. Есть в жизни много других интересных вещей. Музыка должна дарить эмоции! Лучше я буду слушать музыку а не систему.

  38. вот вот господин владимирофф..стоит ли так сильно перенапрягаться..а сколько той жизни???? а разве стоит искать грааль звука..КОТОРОГО НЕТ!!! нет не стоит скажу я вам честно..кому и кобыла невеста.. звук это понятие творческое..ведь каждый художник видит свое творчество как он видит!!! так и музыку слышит каждый слушащий и который слышит..тех кому громко и чтоб колбасило в оборот не берем…на ..уй нужно..скажем дружно!!! поэтому не слушайте никого кто вам обещает супер высокое разрешение ..все равно что советовать пикассо какими красками рисовать!!! сегодня я пришел к выводу совершенно случайно что лучший цап это cambridje audio dac 3 d/a там 4 duble crown 1541 они так и говорят этот цап только для музыкантов!!!

  39. @ Capitan Tenkesh:
    Не такие мы уж и аудиофилы оказались получается Капитан! Музыка всё таки первична, но ничто не мешает искать в ней наиболее лучшее звучание своих любимых композиций. Музыканты ведь тоже не играют на чём попало. Нужно просто сохранять здравый смысл и разумный баланс и не отказвать себе в других жизненных удовольствиях.

Leave a Reply