Бескомпромиссный универсал. Часть 3. Суперформаты.

В продолжениии рассказа об универсальных всеядных проигрывателях “Alex” Акимов расскажет нам различаются ли по звучанию релизы одних и тех же альбомов на SACD , CD и DVD-Audio, и играет ли роль в этом качество проигрывателя. Читает, комментируем, обсуждаем.

Этот материал, скорее размышление на тему «Ничто не вечно под луной»(всё течёт, всё меняется и т. п.). Может быть это даже попытка вскочить в последний вагон уходящего поезда. Но это точно не реклама, рекламировать прошлое – занятие абсолютно бесперспективное. Ни у SACD, ни у DVD-audio ренессанса, как это случилось с винилом, не будет никогда. Но записывать данные форматы в экзотику тоже пока ещё рановато. Не приобрети я данный проигрыватель и не послушай звучание нижеописанных релизов так, как изначально задумывалось, я бы данную тему не поднял. Ну да, я слушал и то и другое на Cambridge BD-650( бюджетный DVD проигрыватель Pioneer-понятно не в счёт) и мне вобщем то нравилось.

По крайней мере я слышал превосходство над обычным CD даже учитывая то, что большинство SACD в моей коллекции были самописки. DVD-audio же были ВСЕ самописные. Но специально приобретать топовый SACD проигрыватель в планах не было никогда. Не приобрёл бы я его и сейчас не порази он меня своим умением так замечательно воспроизводить простые CD. Ну а послушав как он воспроизводит «суперформаты» я решил что это заслуживает большего чем те несколько строк из первой части. Надо сказать что споры о том что лучше: винил, CD, SACD(DVD-audio) не утихают с момента появления всех этих форматов. В последние годы к списку добавились различные оцифровки и DSD. О последнем говорить не буду поскольку с DSD лично я ещё не сталкивался, но по сути это вариант SACD, только уже не в форме физического носителя, а по сути виртуальный цифровой поток. Оцифровки тоже не вполне претендуют на звание физического носителя поскольку хотя их кто-то и переносит на болванки, в своём большинстве они транслируются с жёсткого диска. А теперь несколько слов о сравнении. Надо сказать что ни об одном действительно корректном сравнении я не читал. И тем более не сталкивался с таким корректным сравнением вживую. Ведь если усреднённая стоимость винила, CD, SACD (берём в расчёт только фирменные релизы) примерно равна (там где кончается ценник на CD с небольшим перехлёстом начинаются цены на винил и SACD), то и при сравнении стоимость источников должна быть в одной финансовой плоскости. К примеру универсальный проигрыватель дисков стоит 5000 долларов. В таком случае и проигрыватель винила должен стоить так же. Пусть даже вместе с головкой и фонокорректором. И лишь тогда сравнение форматов станет более-менее корректным. В силу вышеизложенного я не отвечу на вопрос что лучше, поскольку мой виниловый тракт однозначно не дотягивает до заявленной планки. Пока не дотягивает, но несколько дорогих МС-головок и повышающий трансформатор к ним взять на тест реально. Так же реально, хотя и несколько муторно взять на тест топовую виниловую вертушку . И это пусть и в несколько отдалённых, но планах. А пока просто рассказать о том, что понравилось, а что нет-я могу.
Ну пожалуй начну. И прослушивание и рассказ. Начну с DVD-audio. Как я уже сказал релизы данного формата в моей коллекции все самописные, а некоторые ещё и авторские оцифровки с винила. Но всё сделано грамотно, с меню, приличной полиграфией и т. п. Посмотрим как обстоит дело со звуком. Первой пошла ABBA.

Двухдисковое издание со всеми студийными альбомами группы. Прямое сравнение с фирменным CD показывает примерный паритет. Ну что же, уже неплохо. По крайней мере финансовый выигрыш налицо. Вторым диском в руки попала «Машина времени». Здесь преимущество DVD-audio более заметно.

Явно выше детальность , больше объёма и некий налёт аналоговости. Вобщем понравилось. Попытка послушать «по горячим следам» «Машину времени» на виниле: НЧ-фундамент более основательный, да и вообще звук более уплотнённый. Но теряется масштаб, воздуха меньше, сцена в ширину теряет минимум четверть. Тем не менее тембрально чуть более приятно. Вобщем и так хорошо и так неплохо.

В идеале конечно скрестить и то и другое создав идеальный «гибрид». Увы, как и в случае с аппаратурой, это пока что утопия. Но опять же, как я уже сказал, сравнение с винилом в моём тракте некорректно. Он более низкого уровня – эдакий добротный середнячок и не более. А я продолжаю слушать диски DVD-audio. Макаревич и Оркестр Креольского Танго…Ну неплохо.

Сравнить, увы, не с чем. Константин Никольский «Иллюзии»-саунд явно богаче в сравнении с си-ди релизом.

Владимир Высоцкий-оцифровка с редкой пластинки выпущенной во Франции в 1981 году. Кстати 24/192, в то время как все диски отслушанные до этого 24/96.

Ещё семь-восемь лет назад я звуком данного релиза был весьма впечатлён. Такого Высоцкого я не слышал ни до, ни после. Естественно на «Пионере» звук ещё убедительней нежели на «Кембридже» (а я не удержавшись сравнил, можно сказать «на лету»). Ещё один Высоцкий и тоже с французского винила. И тоже 24/192. Явно Марина Влади в своё время постаралась. Третий Высоцкий. Пластинка «Робин Гуд» 1982 год. Нью-Йорк, США. 24/192.

Тут уже без Марины обошлось. Ну вот наконец добрался до клонов фабричных DVD-audio релизов. Sara K. “Hell Or High Water”24/88, 1 –звучит убедительно, но сравнить не с чем.

Существует и SACD-версия, а так же XRCD (ниже).

Кстати альбом многоканальный(5. 1). Я же слушал только в стерео, поскольку многоканальной системы у меня нет. Diana Krall “Love Scenes”Богатое издание.

Два варианта звука:стерео и 5. 1, красочное меню, доп. материалы. 24/96. Звучит лучше чем CD , но в сравнении с аналогичным изданием на SACD я предпочтение отдал последнему – несмотря на аскетичность оформления звук чуть более утончённый и ближе к аналогу.

Blue Man Group альбом “Audio”…Давно я его не слушал. Если Вы любитель электронной музыки с преобладанием ударных инструментов-рекомендую.

Альбом многоканальный, 24/96 но есть и в стерео на си-ди. Я с си-ди версией сравнивать не стал. Кстати существует ещё и блю-рэй с концертом этой группы. Очень зрелищно. Советую.

Eric Clapton&B. B. King Riding With The King-явно интересней чем си-ди. 24/96.

Duke Ellington and Johnny Hodges “Back To Back” & “Side By Side” 24/192 –шикарно.

Однозначно ярче и приятней чем аналог на си-ди.
На этой мажорной ноте я пока с DVD-audio возьму паузу. Осталось непрослушаными около двух десятков релизов с «моей» музыкой и около сотни с музыкой которую я не слушаю. Примерно год назад купил коллекцию самописных DVD –audio по цене даже дешевле чем сейчас стоят чистые болванки и до сих пор даже половины из них не могу прослушать. В основном там прог-рок 70-80-х и немного «металла». Увы, но это не моё. Думал проникнусь, ан нет. Придётся наверное продать.
А пока можно подвести некоторые промежуточные итоги. Преимущество формата DVD-audio над CD лично для меня и раньше секретом не являлось. Но если смотреть на картинку не моими глазами, а со стороны, то возникает одно «но». А может быть даже и не одно. Для проигрывания дисков «суперформатов» требуется специализированный плеер, причём явно не начального уровня-только так можно услышать все преимущества. Из более-менее доступных аппаратов первое что приходит в голову это Cambridge & OPPO. Есть подобные аппараты у Yamaha и, вроде как, у Marantz (в последнем не уверен: SACD универсальные Маранцы воспроизводят точно, а вот DVDA…?)Аналогично у Сони и Денон-в приоритете SACD. А, ну конечно же Пионер…Вот только в современных топовых проигрывателях серии LX поддержка данных форматов не упоминается. Поэтому надо смотреть в прошлое. Ну дак вот, если у вас подобного проигрывателя нет, покупать его вряд ли имеет смысл. Хотя для каждого это сугубо индивидуально. Покупать фирменные(фабричные)диски DVDA тоже вряд ли рационально. А вот с «самописками» проще. Во-первых даже аппараты выпущенные на заре формата читают подобные диски без проблем, во-вторых, помимо клонов фабричных изданий в сети существуют тысячи оцифровок виниловых пластинок в данном формате. В-третьих, если вы с компьютером на «ты» и всё сопутствующее у вас в наличии-можно самому сделать любую оцифровку и даже оформить так, что легальные производители обзавидуются. Я конечно не считаю оцифровку с винила звучащей лучше чем оригинал, но весьма приближенно к оригиналу хорошая оцифровка звучит. Главное ответить самому себе на один вопрос: а оно Вам надо? Правда есть ещё одно-многоканальный(не на всех релизах)звук. Любители таких инноваций существуют, но они и без меня знают чего хотят.
После двухдневной паузы я добрался до SACD. Их у меня заметно больше чем DVDA, но фирменных очень немного, а «самописки» Пионер , увы не читает. Так что их партнёр –«Кембридж», без вариантов. Эта связку и что как на ней звучит я знаю наизусть, поэтому ограничусь только Пионером. Начну с Роджера Уотерса. Amused To Death, который у меня теперь в трёх вариантах : CD, самописный SACD и фирменный SACD(причём какой то там «крутой», аудиофильский).

В своё время я сравнивал звучание CD и самописного SACD причём это сравнение (на удивление), оказалось не в пользу последнего. При едва заметной лучшей детальности он проигрывал классическому компакт-диску в сцене, причём заметно. Интересно что будет теперь.

На новом источнике и с фирменным релизом. Но освежу в памяти звучание «самописки» на Кембридже, а также послушаю как на Пионере прозвучит классический компакт диск.

1. Кембридж и «самописка»: Уотерс предстаёт эдаким метросексуалом и аккомпанемент такой же: ровненький, чистенький, гладенький. Что называется «без сучка без задоринки». Слушать можно, но как то не затягивает.

2. CD & Pioneer. Ух ты! Картина разительно другая-никакого метросексуала-на сцене брутальный мачо. И гитары скребут так что ощущаешь каждую струну. Что же будет с фирменным SACD ?

3. «Предчувствия его не обманули». С первых секунд восторженное «Вау!» Всё то же как и в варианте номер два только ещё более изысканней. Тут тебя уже не грубо дёргают за струны души, а скорее ласково тереблют. Но кайфа от этого заметно больше. На втором треке в си-ди варианте гитары сливаются в общий котёл, а в случае с супер-аудио я каждую чётко слышу в пространстве. Несколько раз реально мурашки по коже как при первом прослушивании аппарата когда включали Дайр Стрэйтс. Но Дайр Стрэйтс и Роджер Уотерс это как оперетта и симфония. Хорошо и то и другое, но сравнению не подлежит. Хотя лично меня Уотерс «зацепил» больше. И это при том, что я никогда не был фанатом Пинк Флойд и сольников его участников. Тогда как Дайр Стрэйтс и сольники Нопфлера в моей жизни присутствовали всегда. Конечно у меня есть и Пинк Флойд, но больше по принципу «шоб було». Может быть даже многовато для этого принципа поскольку Пинк Флойд есть на виниле, на си-ди, в том числе и на фирменном и даже что-то есть на видео. Но востребованными эти релизы бывают нечасто, а тут я не только прослушал Уотерса от начала и до конца, но и начал слушать по-второму разу. Такого со мной не случалось лет двадцать…Ну и о виниле и спецэффектах. Уж кто кто, а Роджер Уотерс на этих самых спецэффектах(ну съел собаку-это уже банально, тем более что он не кореец), скажем так, поднаторел. Но все спецэффекты Пинк Флойда как-то померкли перед спецэффектами Amused To Death. Возможно послушав Пинк Флойд на SACD, я бы не был столь категоричен, но сейчас главное в другом. Этот виртуальный «звук вокруг» -винил такого не сможет и в этой дисциплине цифре проиграет однозначно. К сожалению данного издания на виниле у меня нет, поэтому оставлю за кадром все возможные сравнения. Но, ради любопытства порывшись в интернете нашёл три виниловых релиза данного альбома. Один за 4000 рублей-да, дороговато, но не смертельно. Второй уже порядка 6500 рублей-не мой вариант и, ВНИМАНИЕ, релиз номер три: 95000(!!!) тысяч рублей. Я с количеством нулей не ошибся. Именно ДЕВЯНОСТО ПЯТЬ ТЫСЯЧ…Похоже президент корпорации Sony данный релиз отливал вручную и вручную же наносил канавки …Ну да бог с ними. Пусть это останется на ИХ совести. Тем более что наши тоже «дают стране угля» . Тот же Валерий Сюткин и Light Jazz. Альбом «Москвич» 2015 года. Надо сказать замечательный альбом и я бы даже купил лицензионный компакт диск (за 400-600 рублей что более чем разумно) если бы смог таковой найти.

Но пока набрёл только на виниловую пластинку за…9999 рублей! Ну как тут не материться? Впрочем я опять отклонился от темы. А возвращаясь к Уотерсу и сравнительному прослушиванию трёх разных релизов подумал вот что: неужели разница в звучании самописного SACD и фирменного столь велика? Оказалось что нет. Велика разница в звучании Cambridge BD650 и Pioneer DV-AX10. А также между упомянутым Кембридж и связкой Pioneer PD-S707+DAC. А самописку и фирменный диск я отслушал попеременно на Кембридже и могу с уверенностью сказать:разница есть, но она в данном случае не критична. К сожалению краеугольным подводным камнем формата SACD является то, что характер и уровень звука определяются целиком встроенным в проигрыватель ЦАПом. В моём конкретном случае Wolfson Кембриджа вчистую проиграл Burr-Brown Пионера. В формате DVDA звучание проигрывателя можно «вытянуть» через внешний ЦАП, в случае с SACD подобная схема не работает. Вывод: Для SACD-только суперпроигрыватель, а это 4-6 тысяч долларов если покупать новый или 1, 5-2 тысячи если брать б/у. На этом фоне стремительно набирают очки аппараты подобные упомянутому в 1-й части статьи Pioneer DV-S10A-пусть он читает только DVDA&CD(видео в разговоре не учавствует), зато никаких заморочек и в случае если захочется «поднять» звучание ещё выше(хотя куда уж выше) выводи всё через внешний ЦАП и всё.

Но…продолжу. Хотя, если честно уже притомился. Напоминаю: слушаю SACD. Diana Kroll “The Look of Love”. Есть ещё пара её релизов, но этот мне как то ближе. Тем более что есть возможность сравнить с винилом.

Ну замечательно она звучит-что тут скажешь. Конечно музыка попроще, всё более камерно, но эмоции в полной мере. Хотя и релиз на компакт-диске тоже хорош. Тут разницу поймать сложнее. Тем не менее она есть. А вот в данном случае винил всё же несколько интересней: пианино тембрально более натурально звучит и грудных ноток в вокале заметно больше. Но это на мой вкус. Тем не менее релиз очень хороший.
Нора Джонс. Come Away With Me-начинает ласково, вкрадчиво, как кошечка…

Саунд даже пожалуй побогаче чем у Дайаны – отслушал весь диск от начала и до конца. Супер! Винила нет, а с си-ди сравнивать уже лень. Да я и так слышу что супераудио интересней. Дайр Стрэйтс мы уже слушали, повторяться не стоит. Есть сольник Нопфлера, но это из той же оперы и…пожалуй всё. Кто то может требовать «продолжения банкета», но на сегодня мне предложить больше нечего.


На улице жара за тридцатку, в квартире тоже становится душно-самое время спуститься в прохладный подвал поближе к бочонку «Мадеры»(привет «капитану Тенкеш» и солнечной Молдавии) К сожалению и подвал и «мадера»-это только в воспалённом воображении, а единственное, что могу в данный момент себе позволить-стакан сока, вентилятор и диван. Чем и воспользуюсь-отдыхать тоже надо.

 

22 Комментарии

  1. Отличное сравнение! Спасибо!
    Я тоже после приобретения проигрывателя Yamaha cd-s2000 проводил сравнение форматов: cd, sacd, винил.
    Тестировал на двух альбомах Pink Floyd: Dark side of the moon и Wish you were here, выводы очень похожие. CD вариант звучит в сравнении более тоще, сильно не хватает тех тембров что есть в версии SACD, сцена уже и менее глубокая, позиционирование инструментов хуже. А вот как ни странно SACD и винил очень похожи по характеру звука, богатству тембров и объемности звучания. И определить среди них победителя тяжело. Хотя перспективы винила более понятны в будущем, SACD по факту мертвый формат, новых релизов мало. И покупать специально под него плеер не рационально, только как бонус к CD. А вот виниловый тракт это интересно. Хотя точно не дешевле. Для себя решил, что покупать на физическом носители буду только винил и sacd. Винил интересней тот что года до 85-90, а SACD то что в эру цифры писали и классическая музыка. Она в SACD бесподобна.

  2. Как раз я никакой странности в похожести винила и супер-аудио не вижу.Формат супер-аудио изначально задумывался именно в плане того чтобы максимально ПРИБЛИЗИТЬСЯ к звучанию винила.Именно ПРИБЛИЗИТЬСЯ.но не превзойти.Потому что даже 24/192 это хоть и минимальная,но компрессия.А в том что винил может звучать ещё лучше я убедился не далее как вчера послушав пластинки на МС-головке.Разница с ММ-была впечатляющей.И это при том,что МС-головка была сравнительно недорогой.Та же Дайана Кролл на виниле в этот раз однозначно переиграла не только си-ди,но и супер-аудио си-ди.Впрочем об этом попозже будет отдельный материал.Что же касается супер-аудио си-ди,то свежие релизы всё равно выходят.Не так много,но они есть.А всего в интернет-магазине на сегодня около двенадцати тысяч дисков супер-аудио всех жанров.Сравнительно с си-ди немного,но и не так уж мало.Правда цены-да.Пластинки в основной массе всё же дешевле.Кроме новодельных-там популярные релизы тоже зашкаливают.

  3. Добавлю, SACD – это по сути DSD64 с защитой от копирования. И музыка в таком формате в виде фалов тоже продается (и даже еще выше, 128 и 256, вроде уже и 512 есть), правда, пока тоже немного. Нужен цап, поддерживающий эти форматы, а CD будет автоматом. Цап тоже может стоить не меньше самых крутых SACD проигрывателей, и по уровню звука не уступает. Впрочем, как и средний CD проигрыватель на уровне среднего же внешнего цапа с компьютером. Вопрос удобства)

  4. Все новые форматы придумываются чтобы выкачивать деньги у населения.А если откинуть всевозможные рекламные раскрутки и вдумчиво проанализировать то или иное явление иногда оказывается что король то голый.Я сейчас вообще,а не о чём то конкретном.Просто никогда не надо спешить приобретать аппаратуру под что то новое.Не факт что через год не предложат что-то ещё более крутое и так без конца.Что же теперь всю жизнь работать на индустрию развлечений? Вот и я о том…

  5. Все так, новое сейчас за частую именно для того и делается, примеров масса, при чем во всех сферах. Маркетинг, мативо, законный способ выманивания денег у населения

  6. Нет инфо про гибридные sacd, где вторым слоем сд и можно слушать на обычном проигрывателе. Какое там качество по сравнению с обычным сд? Вот бы схлестнули кого нибудь в таком варианте : обычный сд и слой сд на супераудио. Желательно живую музыку.

  7. Ну и помимо самого формата есть еще и уровень источника, которыйспособен развернуть заложенный на носителе уровень качества!!

  8. Sergik Цитата:

    Нет инфо про гибридные sacd, где вторым слоем сд и можно слушать на обычном проигрывателе. Какое там качество по сравнению с обычным сд? Вот бы схлестнули кого нибудь в таком варианте : обычный сд и слой сд на супераудио. Желательно живую музыку.

    А смысл? Во-первых гибридных SACD сравнительно немного.Во-вторых вряд ли кто будет их покупать для прослушивания на обычном CD-проигрывателе-обычный си-ди диск заметно дешевле,а в третьих разница между обычным си-ди диском и си-ди слоем на гибридном диске будет только в случае разных ремастеров.Во всех прочих вариантах либо её не будет вообще,либо она будет едва уловима.Например Дайр Стрэйтс с гибридного диска в сравнении с обычным(фирменным) си-ди отличался только разным уровнем громкости.Других отличий я не услышал.Что же касается уровня источника,так об этом сказано в самом начале: чем выше данный уровень,тем больше цепляет звук.Впрочем как и везде и во всём.

  9. Sergik Цитата:

    а разве в Омске Мадеры нет?

    Наверное есть.Но…Надо бегать,искать.Почему-то в современной России несмотря на рыночную экономику и нстальгию по-прошлому хорошие креплёные вина не в почёте.Тут две крайности:либо 9-12 градусное полусладкое/сухое/полусухое,либо напитки от 40 градусов и выше.А вот креплёные вина(настоящие) только в специализированных магазинах(и то не во всех),да ещё в Ленте/Ашане.Почти как с аппаратурой: ширпотреб на каждом углу,а что-то приличное либо в редких салонах,либо вообще только под заказ.Но если вкус “Мадеры” мне знаком,то звук какого нибудь Ayon’a-совершенно неизвестная величина.

  10. Ну вот как раз ездил на работу и забежал в “Ленту”.Бутылочка крымской “Мадеры” 740 руб.(0,7)Жаба честно говоря давит.Крым то конечно НАШ,но цены на крымские вина ни хрена не наши.И это было бы смешно,когда бы не было так грустно.

  11. 740 это еще очень по божески, у нас классическая португальская мадера почти 2000 руб стоит…

  12. Alex Цитата:

    Ну вот как раз ездил на работу и забежал в «Ленту».Бутылочка крымской «Мадеры» 740 руб.(0,7)Жаба честно говоря давит.Крым то конечно НАШ,но цены на крымские вина ни хрена не наши.И это было бы смешно,когда бы не было так грустно.

    я еще до португальского портвейна финансово не дорос, но буквально вчера усугубил наш портвешок АЛАБАШЛы. Сеть Красное и Белое 240р. Ну может чуть уступит любимой Массандре, но та уже около 500р. По цена-качество очень достойно!

  13. диски DVDA & SACD читаются только стационарными аппаратами? На компе их как-то можно воспроизвести? в любом случае у меня есть скачанный SACD 5.1 Pink Floyd 1973 FLAC. Ведь его конвертировали сто пудов на компе! кто в теме – отпишитесь плиз!

  14. Со стандартного компьютерного привода такие диски воспроизвести нельзя.Другое дело с жёсткого диска.Даже SACD Foobar2000 c дополнительной утилитой воспроизводит.Но воспроизвести и получить качественный звук-не одно и то же.

  15. Sergik Цитата:

    диски DVDA & SACD читаются только стационарными аппаратами? На компе их как-то можно воспроизвести? в любом случае у меня есть скачанный SACD 5.1 Pink Floyd 1973 FLAC. Ведь его конвертировали сто пудов на компе! кто в теме — отпишитесь плиз!

    На сколько я знаю SACD рипуют через Sony Playstation 3 и это единственный вариант снять образ

  16. Причём не через любую Playstation 3,а только с определённой прошивкой.И читают эти SACD далеко не все современые плееры.Одно время даже список ходил по интернету с перечнем моделей которые могут самописные SAСD воспроизводить.А вот с дивиди аудио проблем в этом плане нет(почти).Почти-это потому что некоторое количество фабричных дисков выходило с защитой и вот с ними на некоторых аппаратах возможны проблемы.

  17. Alex Цитата:

    Со стандартного компьютерного привода такие диски воспроизвести нельзя.Другое дело с жёсткого диска.Даже SACD Foobar2000 c дополнительной утилитой воспроизводит.Но воспроизвести и получить качественный звук-не одно и то же.

    И тут главную роль играет цап, как он проиграет, так и будет. Компьютерный плеер только декодирует и передает цифру цапу. Тот же фубар без проблем выдает битперфект. Дело в большей степени в цапе. А так, да, скачанные образы легко воспроизводятся фубаром, установив компонент foo_input_sacd

  18. yachary Цитата:

    Alex Цитата:

    Со стандартного компьютерного привода такие диски воспроизвести нельзя.Другое дело с жёсткого диска.Даже SACD Foobar2000 c дополнительной утилитой воспроизводит.Но воспроизвести и получить качественный звук-не одно и то же.
    И тут главную роль играет цап, как он проиграет, так и будет. Компьютерный плеер только декодирует и передает цифру цапу. Тот же фубар без проблем выдает битперфект. Дело в большей степени в цапе. А так, да, скачанные образы легко воспроизводятся фубаром, установив компонент foo_input_sacd

    Что такое битперфект? Скачанные образы в каком формате?

Оставить комментарий