Транспорт на CM6631 для ЦАП против ESI Juli@

Если вы решили использовать компьютер, как источник цифры для подачи на внешний ЦАП, то для этого есть несколько путей.

1. Вы можете брать цифру с компьютера сразу по USB и подавать на ЦАП.

Здесь могут поджидать следующие минусы:

1. В цапе может не оказаться USB-входа вообще, а coaxial или оптический присутствуют в подавляющем большинстве случаев.
2. Качество USB-входа (а точнее ресивера) в самом ЦАП может оставлять лучшего (и скорее всего оно так и есть).  Но если предположить, что в вашем ЦАП хороший асинхронный USB-ресивер, брендовый или типа итальянского Amanero и аналогичных, то USB вполне подойдет для передачи цифры в ЦАП с компьютера.
3.  Расстояние от компьютера до ЦАП ограничего длиной USB-шнура, который не должен превышать 3 метров для уверенной передачи. Теоретически эта длина может достигать 5-8 метров, но не на простом шнурке от принтера. Это проявится в первую очередь  тем, что перестанут работать хай-резы при таком подключении и будет большое число ошибок. Итого для хорошей USB-передачи мы ограничены лишь 3 метрами.

Кабель USB 2.0 — если найдете с бочонками, то еще лучше.

2. Вы можете поставить в компьютер карту имеющую выход цифры по оптике или коаксиалу.

Примеры таких плат — широкоизвестная плата-трансформер ESI Juli@, цифровая часть которой физически отсоединяется от аналоговой.

Таким образом в компьютер можно установить только цифровую часть карты, которая будет передавать цифру по SPDIF дальше на ЦАП по оптическому или коаксиальному кабелю.

Другой пример — китайская Musiland Digital-Times PCI S/PDIF

Коробка этой карты (это не звуковая карта)!

Выходы коаксиальный и оптический.

 

3. Этот путь схож с предыдущим, только используется внешний конвертер. Пример такого асинхронного конвертера — это китайский GustArd U12.

Вы по USB подключаете U12 в компьютер для получения цифры и передаете ее дальше с U12 уже по коаксиальному или оптическому подключению.

Gustard U12 сзади.

Работает на XMOS

Вид спереди.

Разумеется это не единственные конвертеры USB-SPDIF, есть и брендовые и китайские. Из китайских еще могу назвать Yulong U18.

Варианты западных брендовых конвертеров вы и сами найдете, но цены вас точно не порадуют, и не всегда есть за что платить такую цену.

Т.е. приведенные 3 пути вывода цифры с ПК преследуют одну цель — качественно передать цифру на ЦАП.

Но есть и еще один вариант.

Я сам использую компьютер как источник цифры, для этого  в персоналку установлена звуковая карта ESI Juli@, она и работает в качестве источника оптического сигнала.

Но всегда интересно, что было бы если. В подобную ситуацию меня поставило происшествие при звукозаписи, когда я решил, что карта ESI Juli@ сломалась и я неожиданно оказался без способа подать цифру на ЦАП располагающийся в 10 метрах от компьютера — не радостная перспектива. Поэтому пришлось рассматривать разные варианты, включая Gustard U12 (13.000 руб). Купить хорошее дорого может любой, как говориться, а вот хорошее и недорого — это определенное искусство. Благо с китайскими устройствами такие преценденты есть — достаточно вспомнить отличный цап Lite dac-ah и тд.

Поэтому я не стал спешить с покупкой заведомо не бюджетных вариантов и решил попробовать вариант «дешево и очень сердито».

Хороший результат зависит от нескольких факторов — возможностей самой микросхемы ресивера, наличия точных кварцев (нескольких, на разные частоты), гальванической развязки, качественного питания.

Если внимательно еще раз посмотрите начинку Gustard U12 и Yulong U18, то станет ясно, что потенциально Gustard U12 имеет преимущество на Yulong U18,  в том числе и по организации питания.

Но по мере поисков устраивающего меня варианта я наткнулся на еще один путь — платы USB-SPDIF конвертеров без корпусов. По их наполнению компонентами встречались достаточно интересные варианты и вполне доступно.

Замечу, что о карте Musiland Digital-Times PCI S/PDIF я на тот момент был не в курсе, иначе наверняка бы сделал выбор в ее пользу.

Платы на XMOS мне было не очень интересно рассматривать, потому что я такие конвертеры слышал неоднократно, и Amanero всегда было лучше, и наверняка в моей ситуации плата на XMOS было бы хорошим решением, так как сам чип очень хорош, но мне банально хотелось послушать конвертеры на других, ранее мной не слышаных чипах.

Вы наверное скажете, что за идиотизм слушать какой то конвертер, это же не ЦАП, но забегая вперед скажу, от ресивера или реализации ресивера характер звучания зависит очень сильно, но про все это будет рассказано ниже.

Итак, мое внимание привлекла недорогая плата конвертера (~2000 руб, курс рубля к доллару 60) на чипе CM6631a.

На самом деле это довольно старый чип, но он хороший, и первый который имел поддержку USB2.0 true high-speed. Данные по USB могут передаваться с невысокой скоростью и с true high-speed — максимальной. В Linux для этого ничего не нужно, вcе работает сразу, а в Windows (про новые версии 10 и тд, не скажу, а в старых так было) требуется драйвер USB 2.0.

Короче USB true high-speed — это круто, при такой скорости без пробелм пролезает хайрез аудио 192KHz/32bit. По SPDIF можно передавать аудио со значениями 192KHz/24bit.

Вообще чип CM6631A очень потенциально навороченный, ибо имеет встроенный в себя микропроцессор  8051, что позволяет прошивать CM6631A улучшая его (правда для этого нужно предусмотреть внешнюю Flash/EEPROM память, что логично), делая чип гибче и лучше. Сам CM6631A позиционируется, как чип для high-fidelity аудио.

Чип поддерживает следующие частоты:

44.1K/48K/88.2K/96K/176.4K/192KHz

192K/176.4KHz доступны только в режиме USB Audio Class 2.0/High-speed mode.

Поясню, если вы в Windows сами не устанавливали драйвера для USB 2.0, то устройство будет работать на пониженной скорости с драйверами из комплекта Windows и 192K/176.4KHz вам будут недоступны. Намек понят?

Итак, я взялся попробовать оценить в качестве транспорта вот такую платку:

На мой взгляд здесь есть все что надо учитывая ценовой компромисс. Например, трое точных часиков на разные частоты.

Гальваническая  развязка (смотрите на трансик Pulse), а если сомневаетесь в моих словах посмотрите на картинку — Pulse в разрезе.

Pulse

Так же посмотрите на чип PMC. Что же это такое? А это та самая флэш-память,которая позволяет менять микропрограмму в CM6331a.

На плате есть вход USB (логично) и два выхода (вобще сам чип умеет поддерживать 3 потока) — оптический и коаксиальный.

Очевидный минус платы — питание. Где оно? Как вы понимаете оно приходит по USB-кабелю от блока питания компьютера. Поэтому блок питания в компьютере должен быть покачественнее, например что то вроде inwin/powerman (логотип мужик с молнией в руке).

Есть и еще один выход для цифры I2S, но так как длина дорожек от такого выхода должна быть небольшой (сантиметры), то его логично задействовать в вариантах встраивания конвертера непосредственно в сам ЦАП (изделие).

Описанная ситация с поломкой ESI Juli@ разрешилась — вышла из строя только аналоговая часть, которой я все равно не пользовался много лет. А плата — трансформер, поэтому я просто отключил аналоговую половинку карты и ESI Juli@, как транспорт снова в работе.

Но в этот момент у меня на руках уже была и плата на CM6331a — как интересно их сравнить, кто лучше и есть ли вообще разница.

Я подключил плату CM6631a по оптике и коаксиалу (одновременно) к ЦАП, чтобы попутно разрешить вопрос, а есть ли разница в итоговом звучании между цифрой переданной по оптическому кабелю и коаксиальному.

Длина до ЦАП 10 метров. Коаксиальный кабель Bandridge LC 5209 куплен в магазине Mvideo, по цене 170 рублей метр. Кабель кстати хороший, OFC-медь высокой очистки,сколько то там 9-ок, на срезе видно, что медь офигенная.

Оптический кабель я покупал в Китае, не шедевр стеклостроения, но функцию выполняет. Чтобы небыло речи о том, что так нечестно, скажу, что я слушал по этом кабелю и оптику Juli@ и оптику CM6631а.

Кто будет лучше я не знал до последнего.

ПРОСЛУШИВАНИЕ

Я начал прослушивать CM6631а и Juli@. Многократно прослушивались одни и те же композиции Holy Cole альбом Romantically Helpless песня «One-Trick Pony», Michael Jackson песня Billie Jean, Yello альбом Toy, разнообразный джаз, как инструментальный, так и вокальный (Diana Krall, Sade).

ПРОСЛУШИВАНИЕ CM6631A

Звучание очень точное и четкое.

Видно множество микронюансов ранее слышимых не так хорошо. Какие то звуки стали более формализованы и вы теперь точно можете сказать, что это щеточка, это палочка барабана и тд.

Если кратко, звук с CM6631A точнее, яснее.

Пока я прослушал музыкальный материал, то подбирал наиболее подходящие аналогии. Поэтому я опишу впечатления от композиции  Holy Cole  «One-Trick Pony», как это услышал я, используя аналогии.

Песня очень аудиофильная, если вы ее уже слышали, то понимаете о чем я, если нет, то немедленно бегите к своей аудиосистеме и слушайте.

На CM6631A звук очень точный подробный. На Juli@ это же место показывается иначе. Juli@ съедает часть звуков, как бы обматывает звучание тонко гладкой пленочкой. Звук приятно ласкающе скользит по уху, но тонкие нюансы теряются. На CM6631 этой пленочки нет совсем, инструменты более четкие, но для слуха определяются, как менее «сладкие».

В какой то момент в композиции вступает акустическая гитара. На ESI Juli@ это абсолютно настоящая реальная гитара. Т.е. звук гитары идеально естественный. На CM6631 слышно намного больше деталей в звучании гитары, но теряется смазанность Juli@ и воспринимается менее естественно. Juli@ более гладкая, крадущая тонкие нюансы звука, но от этого более естественная. CM6631a более точная, более четкая, показывает больше мельчайших деталей, но вы можете гитару воспринять не как одно целое, а как ряд разных звуков.

Другая аналогия. Я слушаю на ESI Juli@ (по оптике, Juli@ слушалась только по оптике) и вы представьте, что она подает звучание следующим образом. Вооброзите, что музыкальная композиция это большое желе. Когда один инструмент внутри него начинает играть, то он своим звуком содрогает все музыкальное полотно, все желе.

Т.е. от каждого звука трясется все желе, поэтому местами вы не в состоянии формализовать, что же именно издает звук ибо все желе в движении, хотя при старании вы определите главного возмутителя спокойствия. Так как все происходит в слоях желе с тонкой сладкой пленочкой на каждом инструменте, то и если есть какой то стринг от клавишных инструментов, то он ощущается объемно, раскиданным на все музыкальное полотно.

Слушается на Juli@ легко, сладковато-приятно, с пленочкой и украденными платой деталями.

Когда мы переключаемся на CM6631A происходит следующее. Представьте, вы только что слушали обалденную аудиофильную запись, ну прямо все как живое!

И тут я включаю CM6631A и вы понимаете, что вы реально сейчас сидите на живой репетиции у музыкантов. Тут нет сладких пленочек, тут просто все настоящее, как есть.

Исчезает желе. Полностью. Есть звук инструмента в абсолютном вакууме. Поэтому и эффектов, когда клавишный стринг тихонько трясет все желе и вам это нравится — тут нет. Тут есть реальный клавишный стринг и только он. Слушается классно, можно даже сказать, что уровень звука CM6631 повыше, чем у Juli@, но та сладкоголосей (замазанней), поэтому кто из них лучше я не могу ответить Формально CM6631A лучше, но я более склонен к подаче ESI Juli@.

Другой момент, CM6631 объемная, вы звук слышите в 3D (я же сказал — реальная репетиция). Juli@ своим желе и мазней все делает площе и чуть проще (но именно что слегка, но порой естественнее для барабанов или акустической гитары).

Это CM6631

А это Juli@

Для себя я понял, что обе платы достойные, и если у меня накроется Juli@ я особо переживать не буду (а раньше бы до этого теста расстроился), а спокойно подключу CM6631A и в некоторых пунктах получу больше, чем могла дать Juli@, но в чем то и потеряю.

 

КОАКСИАЛ ИЛИ ОПТИКА

Теперь о разнице в подключениях. И коаксиал и оптика — это все тот же интерфейс SPDIF, т.е. обрабатывается он совершенно одинаково. Разница лишь в методе доставки данных. У оптического SPDIF (еще его называют TOSLINK) данные передаются в виде света — горит — 1, не горит 0. У оптики плюс — невозможно повлиять на свет электромагнитными наводками. Минус в том, что джиттер скорее всего по оптике будет более высок, чем по коаксиалу.

У коаксиала минус в возможных наводках на кабель, и этого не избежать никак, только лучше экранировать.

Итак, я слушал CM6631 по оптике и коаксу мгновенно переключая. Тут сомнений нет — коаксиал лучше. Казалось бы на мизер, но это тот мизер на который как раз ухудшиться нельзя — теряем слишком многое. Звук по коаксиалу более объемный и более четкий. В принципе одно- следствие другого. Инструменты еще точнее локализовались и сцена распахнулась. На оптике чуть замазались и картинка стала плыть.

По обоим подключениям звук хороший, но если есть возможность подключить по коаксиалу, то подключайте по коаксиалу.

 

КАК ПОДКЛЮЧАЕТСЯ CM6631A

Кабель USB вы подключаете одним концом к плате CM6631A, а другим к компьютеру.  В саму плату CM6631A вы втыкаете коаксиальный кабель с RCA-разъемом, а его другой конец в ЦАП (в такой же коаксиальный разъем RCA с надписью coax).

 

СИСТЕМА НА КОТОРОЙ СЛУШАЛОСЬ

Для прослушивания я использовал усилитель мощности высокого класса Yamaha P2100 Professional и ЦАП (китайский) Sabre ES9018 + 2xMuse8920 + 2xAD797 + 2xR-Core трансформаторы.

Я прослушивал на двух разных акустических системах. Сперва на напольных JBL 4312 B MK II Control Monitor, потом на полочных Onkyo D-500 II Liverpool.

 

ИТОГО

Juli@ немного натуральнее по тембрам, но замазаннее, мутнее, не такая объемная и точная. CM6631 более точный, более объемный, настоящий.

А теперь, насколько все же велика разница между двумя платами-интерфейсами, которые вовсе даже не ЦАП, а просто ресиверы передающие цифру дальше?  Другими словами есть ли изменения если транспорты разные, но схожего класса?

Не то слово. Такое ощущение, что я слушаю два разных ЦАП (а не один и то же, но с разными транспортами) на самом деле. С CM6631A — это один звук, и довольно достойный, с Juli@ — это совсем другой звук и не менее достойный.