Начало вы найдете по ссылке Выбор китайского ЦАП ($200-400): Sabre 9018, Wolfson WM8741, PCM1794
ПРОСЛУШИВАНИЕ
Напомню, что для прослушивания тщательно отобраны китайский цапы из ценовой категории $200-400, показавшиеся наиболее интересными. Разброс в цене между самым дешевым и самым дорогим цап в обзоре — двукратный.
Принимают участие в прослушивании:
ЦАП на Sabre32 ES9018 ($375)
ЦАП Blue Bird DAC6.0 на 2 x Wolfson WM8741 ($250)
ЦАП Xiang Sheng DAC-03A на PCM1794A ($200)
Подробности о каждом из ЦАП вы ранее уже прочитали в предыдущих частях.
Во всех случаях для сравнения применялась одна и та же система, которая с головой способна покрыть возможности аппаратуры этого ценового диапазона, а именно:
усилитель Yamaha A-S1000 (~$1100)
90 ват на канал при 8 Ом, и 140 ват при 4 Ом.
SNR: 98 dB
Диапазон воспроизводимых частот: 5Hz-100kHz
Вес: 22 кг
Усилитель с хорошей детальностью, высокого класса, с натуральным звучанием, но слегка плошает на нижнем регистре на напольниках (низ не такой густой и плотный, как ему бы следовало быть).
По крайней мере у меня сложилось такое впечатление, что усилителю напольники тяжеловаты. В то же время усилитель великолепно работает с полочниками.
Поэтому ему в пару были подобраны очень хорошие по звучанию японские полочники
Onkyo D-500 II Liverpool
Диапазон воспроизводимых частот: 35Hz-45kHZ
Чувствительность: 90 дБ
Сопротивление: 6 Ом
Вес 1 колонки: 11,5 кг
Размер: 255x449x300
Это двухполосные акустические системы с большим титановым ВЧ-куполом (2,5 см) и карбоновым НЧ-динамиком (18 см) обладающие безграничным разрешением по всему спектру, с учетом разумеется ограничений нижнего регистра в силу размера самих АС.
НЧ-динамик на очень нежном матерчатом подвесе (в оригинале мне кажется был ППУ), который работает просто великолепно.
Акустика очень быстрая, несмотря на щелевой фазоинвертор (в стоковом варианте задемпфирован войлоком) и обладает натуральным сочным звучанием. Инфраниз показать не умеет в силу своих размеров, но вообще играет довольно глубоко. Стыка частот динамиков на слух обнаружить не удается, ничего, расположенного на стыке среза не исчезает из фонограммы и не приглушается — очень хорошая сшивка частот.
Кабели использовались обычные, межблок самодельный из Klotz MC5000, а акустические кабеля длинной 2,5 метра Inakustik Silver Premium 3.5 (около 500 рублей за метр) посеребренные (за счет чего есть повышенная отдача на ВЧ).
Все ЦАП подключались по оптике 10 метровым оптическим кабелем. Так же я подключал для проверки 5 метровым кабелем — разницы не уловил. Допускаю, что не все входы будут равнозначны, поэтому озвучиваю, все прослушивание шло по оптике (SPDIF), кабели китайские безымянные (диаметр стекла 3мм).
Для прослушивания использовались в основном записи с параметрами 44100 Гц 16 бит (копии СД). Хай-рез я так же включал, как с hdtracks (96Khz), так и винил-рипы (96-192 kHz). SACD не слушал, но лично для меня качества звучания СД-копии перекрывает все мои возможные желания по звуку. Напомню, что у меня были в пользовании и SACD и DVD-audio проигрыватели из высокого эшелона звука, да и сами настоящие SACD-диски у меня тоже есть, но правда DVD-Audio только копии, так как это простые DVD-диски и их легко можно просто копировать. SACD диски я использовал на более простом тракте,который просто плохо справлялся со своей задачей и SACD ему в этом немного помогали.
Исторически первым ко мне доехал ЦАП на Sabre32 ES9018 ($375).
Изготовлен качественно, выглядит достойно, довольно тяжелый и красивый. Дисплей светится слабым голубым светом, приятным для глаз. На Gustard мне очень не нравился дисплея «аля калькулятор из СССР».
За первые же секунды звучания я почувствовал высокий класс звучания. Разрешение звука на уровня «ультра». Очень большое разрешение. Звук сочный, много верха и искрометный. Буквально переливается, искрится в пространстве.
К тому же цап очень быстрый. Скорость событий, каждого звука просто феноменальная. Я включил альбом Майкла Джексона «Триллер» и прочувствовал, как ЦАП бережно относится к материалу, каждое вздрагивание голоса очень точно показывалось, с разной громкостью, просто ювелирно точно. И скорость безумная, молниеносная, нет никаких звуковых замазываний происходящего, есть событие — есть звук. Тембровые послезвучия богатейшие. Буквально прилипаешь к прослушиванию. Стереоэффекты все как на ладони.
Очень точный звук, очень быстрый звук. ЦАП очень бережно сохраняет все нюансы звукозаписи. И при этом сразу ощущается приятная томительная сладость звука. Помимо меня этот цап на Sabre слушали еще 2 человека с опытом прослушки трактов довольно высокого уровня и их первые эмоции так же выливались в слова «сладкий звук».
Очень понравилось, как играет трэш-метал на этом ЦАП. Очень быстрая реакция на любые события, каждый инструмент слышно абсолютно четко.
Джаз, вокал, отлично, волнительно. Никаких сибилянтов или явных недостатков я не услышал.
Цап высокого уровня, очень понравилось, как хорошо слышно разницу в самих записях. Если это запись не качественная, сразу слышно почему, например клавишные отдельно мутно наложили. Т.е. вообще слышно как эта фонограмма была собрана в студии — если это продукт звукорежиссера. Понравилось, как здорово слышно отличие винил-рипа и его несовершенство и недостатки по сравнению с СД-качеством. Здесь и мутноватость звуковых событий и прочие нюансы, как на ладони.
Удивительно, но помимо качественных записей я включил в прослушивание и альбом Madona «Hard Candy» c DR равным всего 5. Я его включал на многих системах, и DR5 — это всегда низкое разрешение и каша.
Но в данный момент напомню, что помимо аудиотракта у меня подготовленная к прослушиванию (акустически обработанная) комната и я слышу то, что записано на записи, а не резонансы и переотражения.
Я как понимаю такая жертва по DR для альбома была принесена для придания максимального драйва.
В итоге включив это альбом я получил просто феноменальной панчовости запись. Барабаны звучали, как упругие отскакивающие мячики — просто блеск, вокабуларизованный голос просто продирал до печенок своим «роботизированным» звучанием подменяя голос Мадонны. Да, разрешение неоткуда не появится при DR5 (по Dinamic Range Meter в Foobar2000), но запись дает просто дичайший драйв и панчовость — очень круто! Ну и разрешение кстати на среднем уровне, для электронной музыки самое то.
Что мне понравилось в цап на Sabre32 ES9018.
Очень высокое разрешение — прекрасная детальность.
Великолепная ясность — слышно все инструменты в пространстве.
Искрометность звучания.
Высочайшая скорость.
Великолепная стереопанорама.
Сладость звучания.
Панчовость звучания.
Филигранное и бережное отношение к музыкальному материалу.
Недостатков явных не замечено, меня такой ЦАП устраивает.
После ЦАП на Sabre32 ES9018, ко мне прибыл ЦАП Xiang Sheng DAC-03A на PCM1794 ($200), с двумя выходами — один на лампе, второй выход на операционных усилителях.
Сделан аппарат очень добротно, красиво, метала на корпус не жалели.
Разумеется максимальный интерес вызывал ламповый выхлоп. Что микросхема PCM1794 я и до этого был более чем наслышан.
Подключил ЦАП по оптике, выход через ламповый буфер.
В общем то не обрадовался, сразу отметил невысокую детальность и еще какое то ощущение, что что то не то. В целом звучание было натуральное, но с не очень хорошим разделением звуков. Чтобы не мутить воду я сразу перейду к выходу на операционных усилителях.
Когда я переключился на выход с ОУ, то сразу оценил настоящее аудиофильское разрешение, действительно высокое. Звук засверкал искрами, ожил — инструменты формализовались в пространстве, стали ясными.
Цап стрелял быстрыми искристыми звуками, сочными гитарами. Отлично воспроизводился вокал. Очень хороший звук. Чтобы понять, что же помимо этого мне показалось странным на ламповом выходе, я переключился на лампу. Несколько переключений наконец дали мне понятие, того, что мне не понравилось на лампе.
На лампе звук имел резонансы. Это были не резонансы комнаты (у меня комната обработана), а резонансы появлялись в записи. Проще говоря нижние частоты зачем то гудели. Дополнительно подгуживал бас, струна, словно эхом подгуживала. С одной стороны у акустической гитары такие фантомные отражения как бы давали телесность, но на на самом деле это просто мешающий музыке мусор, искажения, гармоники. На лампе было разрешение очень сильно ниже, и скорость звуковых событий была так же ощутимо ниже.
При переключении на выход с ОУ я получил аппарат совсем другого, глобально более высокого класса. Очень дательный звук, хорошая стереопанорама — эффекты просто блеск, сочность, искрометность. Это было здорово.
По сравнению с ЦАП на ES9018 различия были следующие: на PCM1794 обрабатывал звук немного попроще. Если 9018 просто с хирургической точностью отображал его с микроскопическими нюансами, на безумной скорости, то PCM1794 был очень схож с ним, но делал все немного погрубее,чуть менее сладко, чуть менее искрометно, но очень и очень достойно. В его 200 долларах — это было просто нечто с удивительным соотношением звук/цена. Например цап на ES9018 стоил в 2 раза дороже, но в звучании не шло речи о разнице в 2 раза. Да, мне 9018 показался практически идеальным, но 1794 довольно близко к нему подбирался.
Могу сказать, что Xiang Sheng DAC-03A настоящий аудиофильский цап выше среднего уровня, если будете слушать через ОУ. Но напомню я покупал «роскошную», а не стандартную версию, более дорогую.
Мне стало ясно, почему производитель следующую модель Xiang Sheng DAC-05A выпустил только на ОУ, убрав ламповый выход. Это мне стало очевидно, лампа не оправдывала себя сильно уступая транзисторному выходу.
Xiang Sheng DAC-05A только на ОУ
Очень понравилось, как этот цап отыграл ту же Madonna. Этот цап в целом играл по большинству параметров, как и ES9018, но чуть попроще.
Российский рок звучал замечательно, если не считать того, что большинство записей сводили дилетанты не поймешь где, и на цап это все видно просто великолепно. Из более поздних исполнителей приятно удивляло качество звука например у Земфиры, но это и понятно, какие то альбомы она вроде бы записывала зарубежом. А раз посмотрел как пишутся «там», я думаю, будешь пытаться сохранить класс записи, и «здесь», не хуже. А вот Жанна Агузарова или Агата Кристи в своих ранних работах — это ПТУ-шный драм-театр отдыхает, Вася прикрой дверь, а то мы тут пишемся.
Ну джаз конечно звучал великолепно. Вообще в целом никаких сибилянтов, высокое разрешение. Очень схоже с саброй. Но на Майкле Джексоне с его очень колоритным и богатым вокалом преимущества изумительной тонкости и аккуратности сабры завораживали больше.
У обоих цапов (сабра и писиэм) даже и близко небыло намеков на то, что зовется «цифровым или транзисторным» звуком. Очень все красиво, натурально, аудиофильно.
Что понравилось Xiang Sheng DAC-03A (PCM1794, $200)
Высокое разрешение, много деталей (на выходе с операционными усилителями)
Два выхода (лампа и ОУ) — можно потыркаться
Искрометность
Хорошая стереопанорама
Натуральность
Не понравилось:
ламповый выход обладает плохим разрешением и гулкостью. Любопытно, но слушать через лампу только на любителя или какие то особенные записи с только акустической гитарой и вокалом. Хотя на ОУ это будет слушаться сильно интереснее.
Отличный цап с выходом через ОУ, понравился.
Третим в обзоре оказался самый массивный цап на двух волфсонах WM8741 — Blue Bird DAC6.0.
Его размер с сд-проигрыватель и вес 4,5 кг (а в упаковке и того больше, я руки оторвал, пока тащил его в пакетике с тонкими полиэтиленовыми ручками врезающимися в пальцы, из отвратительной компании SPSR-экспресс из другого города).
Много дочерних плат, высокий вес, красивый внешний вид. Правда я заказывал роскошную версию черного цвета, а прислали серебристого.
Хотел черный
После включения Blue Bird DAC6.0 построенного на двух Wolfson WM8741 я отметил невысокое разрешение, которое обычно дают микросхемы TDA1540. Звучание было слитное, единое, но без деталей. В принципе с таким звучанием я слушал когда то звук с магнитофона 1 и высшего классов в СССР. Все так же — единое музыкальное поле, где то в нем инструменты, которые явно не выделить. Т.е. этот цап не обладает аудиофильским звучанием, это меломанское звучание. Кстати схожее с тем, что выдавал ламповый выход на Xiang Sheng DAC-03A. Вокал показывался хорошо без сибилянтов, но впрочем это неудивительно, так как в целом звучание было ощутимо приглушено по высоким частотам, может даже глуховато. Возможно это может оказаться даже плюсом в каких то излишне ярких современных системах. Я не буду ругать Blue Bird DAC6.0, потому что я его просто не понял, это точно совсем не мой звук. Это меломанский цап с натуральным звучанием, его вполне могут оценить поклонники сд-проигрывателей на TDA1540.
Philips CD 300 (2 x TDA1540)
Но мне, как горячему приверженцу к аудиофильному типу звучания, намного ближе цапы на Sabre ES9018 и PCM1794, сочащиеся искрометными верхами, дикой детализацией, скоростью микрособытий.
Все три прослушанных ЦАП показали разные подходы к звуку, разделившись на два лагеря. В одном оказались Sabre ES9018 и Xiang Sheng DAC-03A, в другом Blue Bird DAC6.0. Xiang Sheng DAC-03A оказался очень любопытным цапом, и хотя я ждал откровений от лампы, но получил удовлетворение от ОУ-выхода.
Вполне возможно, что по другим входам (коаксиал, USB) я получил бы немного другие впечатления, но все честно прослушивалось на оптике. И что немаловажно, в случае с ES9018 и Xiang Sheng DAC-03A звук меня вполне удовлетворил, что же касается Blue Bird DAC6.0 — это совершенно не моя парадигма звучания.
Доброго дня Александр! Спасибо за долгожданный обзор.
По поводу резонансов звука на лампе, Вы ж знаете что акустическая гитара имеет в звучании резонансы корпуса,реверберации, даже иногда такое, знаете, дребезжание. Может они имеют смысл и были при записи? Или Вы все же считаете что дело именно в ЦАПЕ?
Запись одна и та же. Я думаю имеет место банальный микрофонный эффект лампы.
Не очень может понятно написал, я к тому что в своей системе как бы я не менял операционники, в хороших записях акустической гитары слышу резонансы и гулкость корпуса гитары. Вообще гитары я естественно не раз слышал в живую (друзья и знакомые иногда играют), в итоге бывает не до конца могу понять — то ли комната гудит отчасти, то ли так и должно быть.
Хотя этак гулкость красиво очень живо звучит)) естественно как бы — но мало ли
В записи гула нет. Гудеж дает лампа. На других записях могут записать более глубокую гитару, но я боюсь тогда даже представить, что с ней лампа сотворит.
побаловаться — интересно. А слушать лучше через ОУ, класс звука совсем другой.
еще вопрос не относящийся к ЦАП.
Я ходил вчера в магазин винтажной HI-FI. наконец нашел его. Это в Питере.
Скоро еще зайду, ибо мало послушал там. Продавцы были заняты ремонтом всякой б.у техники. Много там чего увидел. Diatone разные, yamaha, marantz, и даже слушал недолго JBL 4343! Здоровенные.. весом под 100 кг каждая. Хотел бы потом написать об этом с вашего позоления.. Но в какой раздел?
пишите, будет интересно. 4343 должны хорошо играть
Интересно было бы услышать Ваше сравнение «в лоб» этих китайских ЦАПов с звучанием имеющихся у Вас CD проигрывателей Yamaha CDX-993 и Denon DCD-1650AL. Попробуйте подключить в качестве источника эти сидюки , а на усилитель пустите сигнал с сидюка по аналогу, а «цифру» с сидюка на ЦАП и дальше на тот же усилитель. И путем переключением селектора входов — сравнивайте. Не удивлюсь, если «старички» будут звучать хуже.
Спасибо за труды! Отличный обзор. Неплохо было бы дать ссылки на ваши версии цап…
Спасибо за отличные обзоры! Следу за статьями постоянно! Благодаря вашим отзывам купил усилитель Yamaha a-2000 и пребываю в восторге, правда пришлось менять емкости, так как был фон каналов… Немного жалею что не ах-2000а — более свежий, крутая схема, балансные входы, пульт… Теперь готовлюсь к замене внешней карты usb x-fi hd (cs4396) на цап из Китая на es9018 с аманеро и парой трансов от 700долларов. Вопрос следующий: в прошлых обзорах было некое сравнение с уровнем cd проигрывателей различных, а в этом только похвалы аудиофидьского уровня без сравнений с cd… На уровень какого cd проигрывателя поёт вышеуказанный цап на es9018?
Не ниже Yamaha cdx-993 Probit. Можно будет потом дописать такие сравнения. Несколько неплохих сидишников у меня есть.
да, попозже, кину ссылки. Или напишите через «Написать сообщение» в правом верхнем углу экрана.
Не слышал его, но по отзывал это очень и очень хороший уровень и если данный цап на его уровне по звучанию, то думаю цап типа lks da002/da003 или юлонг последний могут и перепеть) жаль толковых обзоров сродни вашим по ним нету… Акустика кстати у меня 100ас-060 — реплика Фишеров которые — отлично с ямахой спелись!
Еще сравнивал с Юлонг д 100 по рса. Юлонг был проще, но у него есть xlr, через который он может быть смог бы на похожий уровень выйти. Еще сравнивали с dr.Dac2, но апгрейженный, с подобранными ОУ, тот тоже был очень хорошим, даже с более глубоким низом, что для меня не преимущество. На самом деле на pcm1794 тоже очень хороший цап. Обзоров от других людей нет, потому что они противоречат коммерции. Я считаю информацию важнее сиюминутной выгоды, стараюсь описать так, как на самом деле есть, что плохо, что хорошо. Но это все равно всегда субъективно. Цап на ES9018 в начале был «острее», что мне нравилось, но с прогревом он ощутимо «сгладился», но все равно нравится. Хотя когда колкости было больше при первых включениях, нравился еще больше.
Знаю что хорош 1794, но я подвержен прогрессу и жду что с оригинальных мастерлент намастерят что то в 32битах стоящее скоро, а снова менять в ближайшем будущем цап не хочется! Так что хочу взять сразу стоящую вещь с хорошей реализацией юсб с 32/384…так сказать что бы быть во всеоружии) то что сейчас в сети с этим качеством — все пока убого на мой взгляд! Даже с такой простой звуковухой на Ямахе и металлодифузорах Электроник очень явно лезут огрехи записей и рипов… Вертак бы ещё ямаховский, так как есть наследие винила, но у ямаховских вертака как то либо дёшево и не очень либо круто но сразу дорого))) без компромиссов как говориться!
Ленты по качеству звука ограничены (достаточно шип ленты послушать, например на записях Дип Пепл, или на каких то классических произведениях — там диапазон шире — шипа еще больше и с ним ничего не поделать), кто сейчас в цифре пишется имеют более высокое качество.
DSD совсем хорошо, но там вроде применимо только для живых концертов, так как редактировать поток невозможно без переобразований. А исходя из качества звучания, и того факта, что мало кто даже слушает качество сд в таком виде, в котором оно должно звучать, то про хайрез даже пока заикаться смысла нет. Хотя бы люди услышали просто сд-качество, а не плоскую цыкающую дребедеть с бюджетного сд-проигрывателя за 300-500 долларов.
Полностью согласен про бюджетные СД проигрыватели и СД диски низкого качества, но про преобразование оригиналов в dsd как темному обывателю верить хочется, где то читал что студии занимаются этим вопросом всерьёз, и если вдруг такой контент будет то почему бы не иметь возможность его услышать. Новое ясно что пишется уже так и качество много выше, но я из нового мало что слушаю)
DSD/SACD — это непрерывный поток. А чтобы его редактировать, его надо преобразовать, то есть нарушить саму непрерывную запись. Для этого есть формат DXD, в нем редактируют, потом опять преобразуют. Но это уже не DSD. Поэтому настоящих дисиди будет мало. На записях видно, что чем старее записи, тем хуже звук. Но уже начиная со второй половины 60х качество звука неплохое. Более ранние записи (30-50 годы) все же звучат плохо. Для большинства случаев качества 44100/16 более чем достаточно.
Полностю согласен, хорошие студийные CD с головой покроют аудиофильские запросы. DSD скорее на многоканальность заточен. Какойниит из цапов по звучанию хотябы приблизился к вашему denon dcd?
Звучат очень хорошо, но дошли ли до его уровня не могу сказать, 1650 у меня уже нет.
Решили полностью перейти на ЦАП или в поисках проигрывателя еще более высокого класса?
У меня много музыки в файлах. В системе скорее всего будет и сд и цап. Как минимум сд быстрее включить чтобы слушать, а пк еще загружать надо.
Скажите пожалйста. Как у ЦАП на 9018 с послезвучиями?? Судя по отзывам? у сабры рубленный, отстраненный, стерильный и бе атмосферы звук. Подойдет этот цап для Эмбиент и нейтральный наушников?
Из своего опыта могу сказать, что файл записанный на болванку и прослушиваемый на сидишнике, звучит значительно лучше, чем с компьютера через тот же ЦАП .
Ну вы же понимаете, что дело всего лишь в транспорте. Обеспечить хороший транспорт с ПК — есть специальные устройства, из недорогих Густард, и будет тоже самое.
Ну я же описал, богатый, очень быстры и детальный звук, послезвучия на месте.
А можно поподробнее про «Густард». Это программа или какое то устройство? Если этот «Густард» использовать с ноутбуком и дальше на внешний ЦАП, можно будет получить качество CD проигрывателя?
Нашёл сам описание этого конвертора gustard u12. Его основное назначение, если на внешнем ЦАПе нет USB-входа и нужно подключить внешний ЦАП например к ноутбуку, который кроме USB, других цифровых выходов не имеет. Сейчас почти все современные ЦАПы идут уже с USB входом и своим встроенным конвертором (например Denon DA-300USB). Подключать ещё дополнительный конвертор- только удлинять путь прохождения сигнала и увеличить помехи. Поэтому качество звука, лучше чем файл на болванки, не получить этим путём.
Сам не слушал. Отзывы хорошие. Мне просто качества оптики с жулии хватает пока.
Ну типа да — конвертер. Удлинять ему там нечего — это же цифра.
Не слушали наушники с цапом на 9018, там ведь есть же встроенный усилитель? Наушники, тема актуальная. Понять бы, что взять, цап на 1794+усилитель или 9018.
Еще не очень понятно, проигрывает 9018 DSD256?
Слушал уши на 9018, но в простеньких Сенхайзерах за 17 долларов. Все равно слышно, что звук отличный. Там стоит очень хороший наушниковый усилитель.
У 1794 нет выхода на уши в роскошной версии.
Но с другой стороны в любом усилителе есть выход на наушники. Это актуально только если усилителя вообще нет.
Не прошло и 2 дня, модель пропала с продажи. ( Осталась без наушникового выхода и с простыми комплектующими за эту же цену.
————————————————————————————————————————
name |Bit Resolution | Dynamic Range | THD+N % | SNR | Stop-Band | Pass-Band |
| | | | | Attenuation dB | Ripple dB |
————————————————————————————————————————
PCM53 | 16 | 96 dB | 0.002 | — | | — |
————————————————————————————————————————
PCM58P | 18 | 108 dB | 0.0025 | | | |
PCM58P-J | 18 | 108 dB | 0.0015 | — | | — |
PCM58P-K | 18 | 108 dB | 0.0010 | | | |
————————————————————————————————————————
PCM63P | 20 | 96 — 100 dB | 0.0025 | | | |
PCM63P-J | 20 | 100 — 104 dB | 0.0015 | — | | — |
PCM63P-K | 20 | 104 — 108 dB | 0.0010 | | | |
————————————————————————————————————————
AD1955 | 20 | 102 dB | 0.0012 | 120 dB | | — |
————————————————————————————————————————
PCM1702 | 20 | 110 dB | 0.0025 | | | |
PCM1702-J | 20 | 110 dB | 0.0015 | — | | — |
PCM1702-K | 20 | 110 dB | 0.0010 | | | |
————————————————————————————————————————
CS4398 | 24 | 117 dB | 0.0004 | | — 102dB | — |
————————————————————————————————————————
AD1862 | 24 | 120 dB | 0.0003 | 120 dB | | — |
————————————————————————————————————————
WM8742 | 24 | 125 dB | 0.001 | 126 dB | | |
————————————————————————————————————————
PCM1798 ( Mono) | 24 | 126 dB | 0.0005 | 126 dB | — 98dB | ±0.0002 |
( Stereo) | | 123 dB | 0.0005 | 123 dB | | |
————————————————————————————————————————
PCM1795 ( Mono) | 32 | 126 dB | 0.0005 | 126 dB | — 98dB | ±0.0002 |
( Stereo) | | 123 dB | 0.0005 | 123 dB | | |
————————————————————————————————————————
PCM1794 (9 V RMS, Mono) | 24 | 132 dB | 0.0004 | 127 dB | — 130 dB | ±0.00001 |
(4.5 V RMS, Stereo) | | 129 dB | 0.0004 | | | |
(2 V RMS, Stereo) | | 127 dB | 0.0004 | | | |
————————————————————————————————————————
Подтверждение тому что я писал выше, лучше pcm1794 еще ничего не придумали.
Ну а как же sabre ES9018 с ее 135 дБ?
pcm58 подтверждаю — очень хороший цап.
А что вы думаете по поводу USB DAC SU3 ES9018 цап поддержка DSD / PCM 32BIT 384 К, в сравнении с вышеупомянутыми в обзоре. Вроде бы комплектующие хорошие или я что то упустил , подключать собираюсь usb. http://ru.aliexpress.com/item/Awesome-sound-DAC-ESS9018-XMOS-Asynchronous-USB-DAC-SU3-ES9018-DAC-Support-DSD-PCM-32BIT-384K/32637236743.html?spm=2114.30010708.3.2.dRFGFe&ws_ab_test=searchweb201556_0,searchweb201602_1_10039_10017_405_404_507_10040,searchweb201603_7&btsid=45714cc9-d473-40fb-9005-e85f2ba3a9b3
Если внимательнее читать мануал то в ES9018 не так все красиво. Измерения DNR проводились при -60dBFS. Это значит что мерили на сигнале в 1000 раз меньше максимальной амплитуды (микровольты). Какие характеристики DNR будут в реальных условиях, остается только догадываться, производитель их не приводит. Составление таких мануалов маркетологами встречается все чаще, чтобы продвинуть среднестатистический продукт, не обладающий какими либо водающимися характеристиками.
Не знаю, попробуйте.
микросхема хорошая, но ей нужна хорошая обвеска.
По своим аналоговым характеристикам вряд ли дотянет до BB ЦАПов.
Добрый день. Стою перед выбором Pioneer N или китаец. Не доводилось сравнивать их звучание. Вроде в Пио тоже Сабре стоит.
Дело не в Сабре. Сабра в стандартном варианте звучит очень погано и синтетично, но с неплохим разрешением. Хороший звук получается именно из за хорошей обвязки. Что кто то думал сделать нормальную обвязку на сетевом плеере я как то крайне сомневаюсь. У китайцев можно выбрать качество обвязки и какие ОУ стоят.Нужно все слушать и сравнивать, но могу предположить, что сетевой плеер не порадует. Но я точно не знаю, пробуйте.
Дело не в Сабре. Сабра в стандартном варианте звучит погано и синтетично, но с неплохим разрешением. Хороший звук получается именно из за хорошей обвязки. Что кто то думал сделать нормальную обвязку на сетевом плеере я как то крайне сомневаюсь. У китайцев можно выбрать качество обвязки и какие ОУ стоят.Нужно все слушать и сравнивать, но могу предположить, что сетевой плеер не порадует. Но я точно не знаю, пробуйте.
Учитывая что плеер с возможностью работы ЦАПом… Пытаюсь убедить себя, что уж Пионовцы должны уметь делать обвязку. Хочется получить всё в одном (ЦАП, сетевой плеер, УСБ плеер с экраном), но боязно налететь на слабый звук.
Ну да ладно, буду дальше искать инфу…
пионер уже лет 5 как разучился что то делать, как пошла их убогая серия а-10, 20 и тд, а перед ней абсолютно не звучащие глухие А6-А9 эйр — звуковое позорище. 80-е — начало 90х — вот это Пионер! Ямахе к примеру удалось не скатится в яму, а Марантц и вовсе стал лучше звучать, чем был в 80х.
Здравствуйте. К каким стилям музыки больше подойдут эти цап?
Вы могли бы сделать запись с линейного выхода или колонок? Было бы очень интересно сравнить с mytek.
К любым. Могу сделать запись.
Добрый ночер!
В общем, вынужден был с Вами согласиться и заказал Хианг в роскошной версии. А пока сей аппарат путешествует по Китайским степям, купил ноутбук, вспомнил забытые навыки… Установил Хубунту 16, ядро 4,7, МПД и Кантату…
Есть один вопросик, только не кидайте в меня тапками, как заменить белый интерфейс на чёрный? Ненавижу белый… Увы…
Для интерфейса тема черная нужна. Ядро можно собрать релтайм. Я 6.44 собирал, последнее на момент сборки, на которое был релтайм патч. Важнее в мпд напрямую альсу настроить или в пульсе оверсемплер выключить оставив параметр «copy».
Я вобщем то на Сян Шенг никого не уговарил. Цап классный, не сомневайся. Свои деньги по звуку раза в 2-3 превосходит только так. Лучше чем PS Audio DL3 за $1700.
Ну не то чтобы уговорили, скорее отговорили от покупки Пионэра Н-50А.
Цап получил, пока экспериментирую, благо есть ноут под Линухом и ББ под виндой. Понимаю, что мой «комплект» не должен показать разницу, но под виндой SACD рипы и образы звучат лучше, в остальном полный паритет.
Ну и самы качественный вариант JRiver под Линухом, но тяжолый зараза и платный…
для sacd наверное да, jriver.
здравствуйте, я можно сказать начинающий аудиофил )), решил прикупить себе что-то из ЦАПов на которые вы любезно сделали обзор, за что огромное спасибо, вопросы:
1. эти девайсы подключаются через ЮСБ или оптику к ПК и выступают в роли звуковой карты? т е никакие танцы с бубном и доп. оборудование (буду слушать в наушниках) не нужны? (драйвера есть в комплекте?)
2. раскроют ли потенциал таких крутых систем вот эти уши: Beyerdynamic DT770Pro и Audio-Technica ATH-M50x ??
Для усб на хмос нужно в виндоус ставить драйвер хмос. А по оптике с жулии например, драйвер дулии должен стоять. В линуксе ничего не надо. Само работает. По наушникам не знаю — надо описание лотов читать сколько там ом. У меня только очень дешевые сенхайзеры есть.