Выбор китайского ЦАП ($200-400): Sabre 9018, Wolfson WM8741, PCM1794

Ранее я уже обращался к теме цифрово-аналоговых преобразователей из Китая в материале Обзор ЦАП-ов из Китая (Sabre32 ES9018, CS4398, AD1955), где рассматривались изделия в ультраначальном ценовом диапазоне 30-130 долларов. К этой же теме относится и более поздний обзор миниатюрного цап на AK4490 в материале Прослушивание ЦАП на AK4490 (Китай) .
Все цапы рассмотренные ранее, несмотря на низкую цену, вообще не оправдали возложенных на них, и без того не великих, ожиданий, выдавая звук уровня звуковой карты или в лучшем случае бюджетного сд-проигрывателя. Сюда же можно отнести и главное разочарование тех обзоров – довольно не дешевый цап GustArd X10 на Sabre ES9018, который при стоимости в $550 умудрился не превзойти бюджетного сд-проигрывателя на материале 44.1/16.

GustArd X10

Из прослушанного только цап на AK4490, снабженный блоком питания моего изготовления неожиданно заслужил неплохие оценки отыграв на уровне сд-проигрывателя Marantz PM-6002.

AK4490, ОУ в кроватке

Позже я понял, что допустил одно досадное упущение – цап на AK4490 использовал бюджетные ОУ NE5332, которые были установлены в кроватки, как бы намекая “смени меня”! Эти ОУ и следовало бы заменить на что то более приличное из более дорогого сегмента ОУ, тогда возможно результат был бы лучше.
Но в любом случае плавание в невысокой ценовой нише ($30-550) отбило у меня какой либо интерес к китайским дешевым цап (да и вообще к любым цап, так как позже я прослушал несколько не дешевых не китайских аппаратов – Audio Alchemy DDE3.0, PS Audio Digilink III и др и был в целом разочарован – где то ценой, где то звуком), пока мне не попался цап dr.Dac2 – дешевый и вселивший в меня веру, что с цапами не все потеряно и они могут играть иногда не хуже, чем сд-проигрыватели при цене и ниже 1000 долларов.

Audio Alchemy DDE3.0

Так как прошла пара-тройка лет после предыдущих китайских изысканий, а прогресс в Китае несется галопом, я, пока ожидал заказанный в Москве профессиональный “импортозамещаемый”  цап Digilab Digicon DAC-202 (а ожидал я его согласно широкой русской душе – месяцами после оплаты и на сегодня все еще не дождался, хотя идет 4-ый месяц), снова обратил взор на просторы огромной интернет-площадки aliexpress.

Плата Digilab Digicon DAC-202 

На этот раз к выбору цап я подошел с большим знанием дела.
Я обратил внимание на следующие важные, как я посчитал, моменты при выборе цап.
Момент 1. Модель самого цап.
Для себя я выделил пару вариантов: PCM1794 (как в заказанном мной Digilab Digicon DAC-202) и Sabre ES9018 (как в большинстве дорогих цап зарубежных изготовителей – Wadia 121, Mytek DSD 192).

Для меня импонировало то, что возможности чипа Sabre ES9018 настолько высоки, что используются в достойных моделях и я могу потенциально получить очень хороший результат (хотя и не получил его ранее на Густарде Х10).

ES9018 в центре

И PCM1794 так же неоднократно упоминалась, как одна из самых достойных микросхем производимых сегодня.

PCM1794

К плеяде хороших цап я добавил бы AD1862 (который был неплох в Audio Alchemy DDE3.0) и PCM1702-1704 (которые я в избытке наслушался в сд-проигрывателях Denon DCD-1650AL (4 чипа) и Kenwood DP-7090 (8 чипов) и звуком был более чем доволен). Это не значит, что больше нет хороших цап (ультрааналог, pcm63 и тд), но я позиционировался на именно указанные чипы в поиске китайского аппарата.

Меня заинтересовали хорошие отзывы и сам вид, как аппараты продуманы, моделей Audio-GD, но их достаточно высокий ценник  довольно быстро спустил меня с неба на землю – это опять тысячи долларов, а курс рубля к доллару помните какой сегодня?

Момент 2. Реализация согласующего буфера (на ОУ (каких) или лампе).

Плохо реализованный выход и цап уже не звучит.
Качество буфера может очень сильно влиять на звук, и влияет.

Многие цап реализуют буфер на ОУ – операционных усилителях, которые конечно же, как обычные усилители разные – бывают простенькие и медленные, а бывают очень быстрые и высокоточные.

Т.е. следует рассмотреть, при использовании ОУ, чтобы они были очень хорошие или из разряда самых лучших на сегодня и очень быстродействующие, так как их быстродействие вкупе с обратной связью может очень повлиять на качество звучания.

Какие цап выбрать – отдельный вопрос – вы конечно можете просто натыкать пальцев каталоге, что хочу вот такие самые лучшие, но в конкретных цап предусмотрены уже какие то определенные ОУ и вы можете подобрать только их аналоги. Чтобы не лить воду, я назову  несколько названий хороших ОУ, но их совместимость с конкретным цап вы должны определить сами.

Хорошо звучащие ОУ Muses 01, Muses 02, Muses8920, LME49720, LME49860. Список можно продолжить, на профессиональных форумах хвалят LT1469, AD8066, но вы можете ознакомится с аудиозаписями цап на этих ОУ в материале База звучания СД-проигрывателей и ЦАП и убедится, что LT1469 и AD8066 дают несколько суховатый звук, против “влажного” и воздушного LME49860.

Да, буфер может быть на ОУ или транзисторах, но так же он может быть и на лампе, интересно? Лампочка в состоянии быть согласующим буфером, которая так же внесет соответствующие гармонические благозвучные “ламповые” окраски в сигнал. Более того даже выпускаются специальные ламповые буферы, например компанией Yaqin (модель Yaqin SD-CD3), чтобы сделать звучание СД-проигрывателя более “душевным” и реальным.

Ламповый буфер для СД-проигрывателя

Момент 3. Реализация питания ЦАП.

По идее должны раздельно питаться цифровая часть аппарата, аналоговая часть аппарата, операционные усилители и тд. Т.е. как минимум требуется 3 трансформатора, что мы и наблюдаем в топовой продукции китайской Audio-GD модели Reference 7.1 стоимостью 1960 долларов.

Но это китайский производитель, а зарубежные не особо то стремятся в такой цене оснастить цап питанием в полной мере и цена в 2000 долларов для них лишь повод поставить лишь 1 трансформатор, если не ноутбучный блок питания вообще.

Яркий пример – цап Wadia 122 ценой в 2500 долларов который питается от простенького импульсного блока питания подобного ноутбучным.

Нормальное питание из трех трансформаторов заслужила модель Bricasti M1 использующая 3 трансформатора и стоящая ощутимо дороже.

Bricasti Design Model 1

Значит хорошее питание все же важно иначе почему бы все цап не снабдить блоком питания от ноутбука?

Из этого следует вывод, что даже если в китайском цап будет всего 1 нормальный трансформатор – это уже лучше, чем импульсник в изделиях просветленных компаний за >2000 долларов.

Прекрасный компромисс получается – 2 трансформатора, но второй трансформатор влечет за собой и более обширный корпус, что тут же сказывается на стоимости.

Снова иллюстрация из продукции Audio-GD

Благо в китайской продукции от пока не получившей широкую известность производителей стоимость изделия целиком состоит из стоимости компонентов и небольшой наценки. И добавление какой то дополнительной платы увеличивает стоимость изделия ровно на дополнительную стоимость этой самой платы, а не “в принципе”. Но есть и раскрутившиеся уже китайские бренды, цена изделий которых заметно выше, чем у их безымянных конкурентов, хотя и все равно ощутимо ниже американо-европейских производителей. Раскрутившиеся китайские компании, имеющие очень конкурентные изделия – Xindak, Audio-GD, Yulong, Yaqin и тд.

Момент 4. Коммутация.

Как именно вы планируете подавать звук на ЦАП. По разным причинам вы можете быть ограничены какими то конкретными ограничениями. Например хотите подавать звук с ноутбука, который имеет только USB-разъемы. Следовательно вы планируете подключать только по USB.

На самом деле это самый сложный и дорогостоящий вариант. Долгое время по USB передача аудио-данных была задачей плохо решаемой и этот вход имел худшее звучание. Если вы думаете, что это просто передача цифры, бит, то не только это. Для задач аудио по  USB между цап и компьютером должна осуществляться обратная связь, чтобы можно было регулировать скорость подачи данных на ЦАП. Без этого общения USB не обеспечивал хорошего качества и большинство старых ЦАП имеют именно такой “плохой” USB. Позднее стали патентовать и использовать алгоритмы передачи аудиоданных с “общением”, такой режим называется асинхронным. Поэтому при необходимости именно USB-входа на ЦАП, нужно искать именно ЦАП с асинхронным USB. Таким “хорошим” USB обладает например ЦАП Arcam irDac, а допустим Musical Fidelity M1 DAC не обладает (но это лишь означает, что М1 желательно подключать другими видами соединений – коаксиал или оптика).

В самосборных (diy) ЦАП, которых большинство на aliexpress вы можете самостоятельно выбрать дочерние платы с “хорошим” асинхронным USB. Одним из лучших таких решений в сфере Diy признана итальянская плата USB Amanero содержащая в себе 2 чипа, один из которых является дополнительным ARM-процессором.

Другое распространенное решение – USB платы на чипе XMOS (это так же довольно мощный узкоспециализированный процессор с быстродействием 500 миллионов инструкций в секунду – 500 MIPS). Китайцы предлагают и множество других более простых решений. Но хороший  USB – это всегда не “просто так”, это недешево для общей стоимости ЦАП.

Кроме того есть определенное ограничение по длине USB-кабеля – оно составляет 5 метров. Есть удачные случаи использования 8 метрового кабеля, но тут уже все сильно зависит от самого кабеля – чем длиннее тем выше потери, больше наводки.

В случае если источников выступает не ноутбук (хотя и для ноутбука можно купить специальные конвертеры с многочисленными разъемами (например Gustard U12 построенный на XMOS и имеющий вход по USB, а выход по coaxial, SPDIF, I2S и тд) которые стоят так же недешево – 170 долларов примерно), то вы можете подать цифровой поток с компьютера или сд-проигрывателя по коаксиальному кабелю или оптическому (SPDIF). Откуда я беру оптический выход на своем компьютере? Для этого в ПК установлена звуковая карта EGO-SYS Juli@ имеющая оптический выход. Оптика не имеет электромагнитных наводок и по длине я без проблем использую 10 метровый кабель (вспомним, что весь интернет нам провайдеры подают по аналогичному оптоволокну протянувшемуся на сотни километров). У оптики есть свои проблемы при передаче данных, но это решение вероятно всегда лучше, чем неасинхронный USB.

Следующий вариант подключения, который рекомендуется практически всеми – коаксиал. В общем то это обычный антенный кабель с сопротивлением 75 ОМ и с “тюльпанчиками” (RCA) на концах.

RCA

Помимо вопроса коммутации так же есть еще момент – цап может быть построен по балансной схеме и тогда выход осуществляется на балансные (XLR) разъемы обеспечивающие лучшее качество.

Если купленный цап не имеет RCA-разъемов под “тюльпанчики”, а только XLR – особо горевать не стоит – кабель переходник паяется элементарно – с одной стороны просто спаиваются два провода (из трех) вместе.

Китайские производители понимают, что вид XLR при всех их преимуществах многим любителям музыки принесут некоторое недовольство, так как тех же усилителей с балансным входом в среднем и начальном ценовом диапазоне попросту не делают – это прерогатива “премиум” и Hi-End моделей,  поэтому почти поголовно, за редким исключением, оборудую ЦАП выходами для обычных RCA-тюльпанов.

Часть-ликбез завершена и можно перейти к исследованию. В течении нескольких недель я постарался найти самые интересные по совокупности различных характеристик ЦАП и далее расскажу о них. В начале все их потенциальные преимущества – что именно привлекло меня в этих аппаратах, а потом перейдем и к их звуковым возможностям, так как я приобрел все эти модели, чтобы рассказ имел практическую ценность.

Мое внимание привлекли 3 китайских цап  – на Sabre 9018,  на PCM1794 и на двух Wolfson WM8741 стоимостью от 200 до $400 с буфером реализованном как на операционных усилителях, так и на лампе.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

8,994 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Share

11 Comments on Выбор китайского ЦАП ($200-400): Sabre 9018, Wolfson WM8741, PCM1794

  1. Добрый день Александр!
    Это Андрей, владелец MACKIE и Xonar Essence STX, иногда пишу в разделе “Студийная акустика как альтернатива HI-FI”. Вот сегодня обратил внимание что Вы пользуетесь цифровым (оптическим) выходом звуковой карты. Дело в том что хоть поток в цифровой выход идет минуя ЦАП карты, но поток все равно попадает от плеера Windows в микшер Windows, и мне кажется, я не помню уже как там в Juli, в DSP звуковой карты!. Микшер в первую очередь нужен для смешения и соответствия параметров дискретизации разных источников звуков.. (системные звуки Windows , разных плееров и.т.д ) и для звуковых эффектов. Можно эти эффекты отключить в плеере и в Windows и в карте, но говорят что бы это все отключить вообще и гнать цифровой поток на устройтво байт в байт нужны ASIO или WASAPI Exclusive. В Xonar Essence STX встроена поддержка ASIO, я ставил плагин ASIO для Follbar, настраивал, но разницы не заметил. А вы пробовали играться с ASIO?

  2. Андрей, я много лет пользуюсь только Linux. Но ради интереса (из за цап) недавно установил Windows 10 в настроил в ней ASIO + foobar2000. Прослушкой пока серьезно не мог занятся, так как у меня архив с музыкой лежит на линуксовом разделе в файловой системе btrfs. Поэтому уже пару дней копирую с btrfs на внешние накопители, чтобы потом раздел отформатировать под ntfs, чтобы он стал виден в Windows.
    Теоретически Linux умеет давать параметры такие же как ASIO в Windows и даже лучше. Но это в теории. На самом деле хотя заявляется, что в Linux задержка не более 6-8 милисекунд, это не так. На самом деле измеренная задержка в Debian на стандартном ядре оказалась почти 60 мс – это очень много. Т.е. музыку писать с такой задержкой не получится. Поэтому чтобы в Linux добится низких латенси, надо ставить релтайм ядро. Только вот незадача, уже несколько лет как рел-тайм ядра перестали собирать и патчи на обычные выпускать тоже. Вместо них предлагаются лоулатенси ядра – псевдорелтаймовые. Другой момент для высокой скорости надо настроить джек-сервер и править поток через него – это трудно и сложно.
    Так же нужно настроить звуковую систему альса, которая в действительности для звука убогеньнкая, прежняя ОSS звучала сильно лучше, но из за ругани свободных разработчиков “сообщество” решили настругать на коленке типа “аналог” OSS – такое импортозамещение.
    Оказалось, что альса тоже имела ряд проблем и нельзя было рулить потоками – не могли одновременно звучать например две программы. Да и вообще звучала хуже. Поэтому на альсу сверху нашлепнули надстройку пульсаудио, которая такой музцентр-комбайн, она тебе и потоки рулит, и устройства переключает и втихоря звук через фильтры “улучшает”.
    Так как мне без пульсаудио неудобно, я немного переписал его конфигурационный файл и звук сейчас хотя и идет через пульс, но никаких конвертаций не претерпевает – идет в режиме тупого копирования, надеюсь, что битперфект. Мне звук очень нравится, но мне интересно, как будет в Windows 10. Потому, что через Windows я послушал пока мало, но тоже было здорово.

  3. Интересно Ваше увлечение Linux) Вы случайно не программистом работаете?
    Ничего не имею против Linux, есть любители этой ОС, но Windows для меня например удобнее, более usability. Хотя я и работаю программистом на C, C++ уже лет 20. Ждем Ваш дальнейший обзор про Sabre, PCM1794 и WM8741. очень интересно. Пока меня xonar essence устраивает вроде. Хотя более дорогие модели Asus, имею ввиду внешние цапы, я тоже рассматривал и STU и essence III и OPPO не только их. Но дорого! И тем более интересно Ваше мнение.

  4. Добрый день Александр, и всем остальным! Надеюсь не очень надоел)
    Вот хотел поделится по поводу ЦАП и операционников еще.

    Сравнение LT1364 и LME49860.

    Изначально у меня стояли 2Х LT1364 в выводе на 2 канала после цапа и в сумматоре LME49860.
    На многих форумах такая связка считалась лучшей.

    Неделю назад примерно я купил еще 2 LME49860 и поставил их на I/O а в сумматор LM4562.
    Послушал пол-часа, мне показалось что звучит слишком звонко и меньше басов, и я вернул все обратно, тем более должен был придти друг на прослушивание и я хотел показать лучшую связку.
    Пару дней назад я снова поставил 2 LME49860 и решил прогреть и спокойно прослушать, и тем более мне было интересно, т.к. Александр где-то упомянул что звучание LT1364 ему показалось суховатым.

    После 2-х дней прослушивания и замены обратно и обратно могу сказать следующее:
    1 – ое: LME49860 звонче! так звонко и воздушно вверху что прям высоко без предела. Хоть и воздушно да но иногда бьет чуть эта звонкость по голове.
    2- ое: также на высоких сначала показалось что LME49860 побыстрее что ли.. так переливчато)
    Но по низким и средним частотам более размыто!
    Много что послушал, акустику гитарную, контрабас и всякие струнные, вокал, рок.

    Например на одной и то же композиции (альбом Al_Di_Meola_-_All_Your_Life_2013, это качественная запись известной команды гитаристов)
    когда музыкант по окончании игры бьет по струнам всеми пальцами, не знаю как это правильно называется, у LME49860 так мелодично уходит в звон с затуханием,
    у LT1364 это звучит собраннее и четче, чувствуется каждая струна при ударе и вот прям что аж ударили так ударили по струнам,
    и эхо идет также долгое но пониже чуть на тебя больше направлено что ли).

    Очень тяжело описывать музыку словами.. та что.. простите если что)

    У LT1364 есть артикуляция и плотные басы! у LME49860 все так сглажено, менее энергично и меньше сцена, не такая четкая и стерео как у LT1364.
    Может показаться что это мне кажется или я там очень прислушиваюсь, но нет, это слышно сразу, и уж тем более после 2-х дней прослушки почти в лоб.

    Наверное для систем с потенциально мощным басом и усилителем LME49860 могут понравится!
    т.к. у такой системы с басом и четкостью и так в порядке и а LME49860 придаст воздушности наверху!
    Но для моей системы больше подходят LT1364, еще, у mackie чуть завышена АЧХ в области высоких частот, измеряли проф. на сайте, так что вот и получается что пока для меня приоритет LT1364.
    кстати LT1364 стоит в 2 раза дороже почти чем LME49860. .., но это может ничего и не значит.

    И по поводу цап,
    PCM1792A:
    − Dynamic Range:
    − 132 dB (9 V rms, Mono)
    − 129 dB (4.5 V rms, Stereo)
    − 127 dB (2 V rms, Stereo)
    − THD+N: 0.0004%

    PCM1794A:
    − Dynamic Range:
    -132 dB (9 V RMS, Mono)
    -129 dB (4.5 V RMS, Stereo)
    -127 dB (2 V RMS, Stereo)
    − THD+N: 0.0004%

    По-моему характеристики одинаковые, PCM1792A стоит в asus xonar essence stx, так что я тут доволен.
    Ну питание да, но хотя бы у этой карты идет питание 4 -штышьковое Molex от блока питания компа, блок питания у меня хоть и импульсный естественно,
    но я брал дорогой брэндовый и мощность 1000 вт.

  5. Забыл сказать, я наконец настроил нормально ASIO, но не в FOOLBAR а в Album Player,оказывается ASIO идет в комплекте с Album Player, там все очень удобно!
    раньше я ругал Album Player! Но был не прав, мне казалось что там что-то не хватает по сравнению даже с KMPlayer, оказывается KMPlayer от себя добавлял кучу! эффектов. и я что-то как -то не догнал все это((. я потом отключил и все настроил с нуля по новому и вслушался – итоге Album Player лучший! Был неправ и мне стыдно(

  6. Еще добавлю)) Для всех кто увлекается музыкой и ищет достойный источник звука.
    Просмотрев в интернете кучу ЦАПОВ и характеристики к ним) ну достаточно набрать в google: “Лучшие ЦАПЫ” и прошерстить все ссылки, и поражаешься тому что в дорогих аппаратах европейских марок стоящих от 500 – 1000$ стоят ЦАПЫ дешевле PCM1792A! и также операционники дешевле чем в xonar essence! Это наводит на некие размышления!

  7. По мере развития в аудио высказывания меняются, иногда на противоположные – это у всех так.

  8. Не так, наоборот, просто Асус засунула одни из самых навороченых цап в свои даже бюджетные устройства, но не всегда их стоимость позволяет оснастить их еще и дорогими ОУ с соответствующей обвязкой – поэтому результат разный.

  9. в сфере ИТ, сисадмин, но программирование как хобби. На Си в том числе. Люблю узкоспециализированные языки, особенно основанные на Basic. Когда была “Компьютерра” (журнал), на ее сайте много моих материалов печатали по Линукс и программированию, и даже на бумаге тоже что то перепало. В толстых журналах тоже печатался, в том числе и по программированию. Выходил лицензионный СД Энциклопедия Линукс на 3-х дисках помоему, там были мои материалы, еще что то попало в один из русских дистрибутивов линукс, уже и не помню как назывался, линукс хр чтоли.
    Как хобби в разной степени могу что то написать на разных языках, 14 помоему, от хорошо, до минимального уровня. Си вроде хорошо знаю. Начинал на ZX Spectrum на Бейсике. Потом на 386-м процессоре, писал на Паскаль и асемблере, потом Дельфи, Си, Gambas, Dings, Gl Basic, Python, Java, Visual Basic, Blitz Basic и др. С++ не смог вникнуть, и вообще в ООП, для меня противоестественно писать километры кода для банальных операций, не говоря о том, что на ООП все будет медленнее работать, чем на классическом Си. Не то чтобы не писал на ООП, но у меня внутри от него все переворачивается, очень не нравится. Когда писал диплом, начал на ООП С++, но настолько меня это угнетало, что не смог себя перебороть и портанул весь ООП код в чистый С (100кб чистого С) за 4 дня.
    С другой стороны, когда скорости хватает, доставляет удовольствие писать на Gambas, в основном разные фронтенды для баз данных. Писал обертки для офисной работы под sqlite, под mysql. Эти базы данных само собой знакомы, запросы же если не уметь составлять ничего не спрограммируешь.

  10. Stanner, Даже. Вся эта мабильная хрень просто шелабушки в сравнении с астелом, колорфлаем и менее именитыми 76a их китайскими собратьями. Странно но факт. Китайцы и корейцы лучшие на данном рынке. Всякие сони, банги олуфсены ничо подобного не выпускают. Банги просто не заморачиваются с компактом, а у сони руки не из того места

Leave a Reply

Войти с помощью: