Заставить петь Burmster 933

Усилитель Burmster 933 из моей коллекции в основном лежит на полочке. К его покупке подвигли сведения, что это клон  знаменитого Hi-End усилителя Burmester A-933 заслужившего хорошие отзывы.

Оригинал Burmester A-933

Интересно было оценить звучание копии, в конце концов что-то от оригинала должно было остаться. Из характеристик выделяется значение демпинг фактора равное 3000. Конечно можно усомниться в реальности того, что в клоне также дф= 3000, но звук на слух показывает, что в реальности у этой Hi-Fi машинки демпинг фактор запредельный, динамик словно сжат стальными руками терминатора, никаких лишний движений дифузора, любое шевеление вне фонограммы сразу подавляется демпфированием.

Кроме того можно визуально оценить комплектующие оригинального Burmester A-933 и клона – они вобщем-то неотличимы – одно и тоже.

Фото платы усиления оригинального  усилителя:

А ниже фото платы китайского клона:

На слух звучание Burmster 933 с таким адским демпинг фактором можно выразить следующими характеристиками.

Во-первых стоит прочитать предыдущий обзор этого усилителя на сайте – Breeze Audio имитация Burmester 933 Hi-Fi , где описан характер звучания, как густой, тяжеловатый по весу звук, который при большом числе инструментов становится сложно воспринимать из-за массива звука при неплохой детализации. Ниже к этим впечатлениям я добавлю еще следующие:

Аппарат звучит все-же суховато и жестковато, как раз не хватает тех самых “лишних” движений динамика, которые жестоко давит на корню лютый демпинг фактор. Поэтому звук четкий, но послезвучия строго дозированные скупым скрягой.

Детальность неплохая, но это не ультрадетализация топовых моделей. По детальности  звука что-то вроде детализации таких усилителей, как Sansui A607, может быть даже 707, но в этом уже сомнения, или Sony 333ESL. При этом замечу, что характер звука совсем не схож с этими усилителями.

В принципе это детализация естественного уровня, такая, какую мы слышим в реальной жизни, а не на аудиофильских записях, где вокалисту хирурги, простите звукорежиссеры, засовывают конденсаторный микрофон в гланды, а саксофонисты… даже не стану говорить куда.

И вот по этой причине стоял Burmster 933 на полочке, собирал пыль, но ведь так быть не должно. Потенциально аппарат должен быть великолепен, начинка в нем хороша, схема также слизана с героев нашего времени.

Суховатый и жестковатый из-за передемпфирования… И я пришел к мысли, что можно попробовать вылечить этот недуг.

Но как?

Мне известно одно средство от сухости – это лампа. Она может и сгладить и обогатить звук послезвучиями.

Главный секрет лампового звука – это гармоники. Гармоники есть и у транзисторного усилителя, но особенность лампы в том, что в ней гармоники четного порядка.

Ламповый звук  –  это четные гармоники. Т.е. самые благозвучные и приятные слуху. Не думаю, что много аудиофилов понимает, что такое четные гармоники и почему именно они благозвучные, поэтому постараюсь доходчиво объяснить этот феномен.

Например, в звуке есть основной тон. Допустим вы гитарист, или пианист и нажали клавишу/струну с нотой “ля”. А выше на актаву,  на более тонкой струне, если еще раз дернуть струну на ноте “ля”, то получится тот же звук, что и раньше, но более высокий, как бы подпевка более тонким голосом основному голосу. А теперь одновременно зажмите ноту “ля” на обоих струнах и сыграйте их, или одновременно ударьте по клавишам пианино на ноте “ля”,  но в разных актавах и вы услышите более богатый и красивый звук ноты “ля”, потому что основному тону подыгрывает “подпевка” более высокой октавы.

Так вот – подпевка – это гармоники лампы. Оригинал играет ноту “ля”, а ламповый усилитель помимо реальной ноты “ля” еще ее подпевает на октаву выше, что дает значительно более благозвучный и шелковый для уха звук.

Другой пример, это вокал. Вокалист поет. Но посмотрите, в большинстве припевов на заднем фоне используется подпевка, и неважно это делают бэк-вокалисты или сам исполнитель это делает более высоким голосом – по сути это прообраз четных гармоник, он делает звук более вкусным, благозвучным.

А что же такое нечетные гармоники. Допустим вы зажали на гитаре две ноты “ля” на разных струнах и они звучат благозвучно, В гармонии (тон + четная гармоника), но сместите палец на тонкой струне в сторону – о что-это за дисгармония зазвучал – это вы услышали нечетную гармонику.

Т.е. четные гармоники – это основной тон (который как-бы основа гармоник и по сути он 1-я гармоника, если можно так сказать, хотя гармоника – это отголосок основного тона) и следующий тон на актаву выше. Далее через актаву если взять квинту, получается нечетная гармоника, через 2 октавы – опять получается четная гармоника и тд.

Ладно, не буду вас сильно загружать, суть в том, что лампа основному звуку тихонько подпевает более высоким голоском создавая благозвучие. В лампе только четные гармоники, за это ее и любят. В транзисторе и четные и нечетные.

Выше я попробовал объяснить с точки зрения звучания, с точки зрения графиков же – есть и такие любители музыки, кто слушает осцилографами, то для них у меня тоже припасено достаточно простое объяснение, которое можно увидеть на графике ниже.

Посмотрите на основной тон, или она же 1-я гармоника – такая загогулина. А теперь посмотрите на 5-ю гармонику ниже – видите в чем разница. 5-я гармоника 5 раз повторяет уменьшеннуюформу 1-ой гармоники.

7-я гармоника 7 раз повторит за тот же промежуток на более высокой частоте (7 * 50Гц основного тона = 350 Гц).

Соответственно 2-я гармоника посторяет только 2 раза – делает две уменьшенных копии на том же отрезке.

3-я гармоника – 3.

Соответственно, если основной тон будет 50 Гц, то например 6 гармоника будет иметь частоту  50*6=300 Гц.  Так же напомню, что Герц – это “раз в секунду”. Соответственно 300 Гц – это повторение 300 раз в секунду. Еще проще  –  1Гц = 1 секунде.

Теперь надеюсь любители слушать осцилографом уже то поняли как звучит четная и нечетная гармоника, хотя они это итак должны знать.

Итого, подумав как-бы избавиться от суховатого звучания я подумал об ламповом источнике, который привнеся четные гармоники (своеобразный бэк-вокал для всех звуков и голоса) даст мне “влагу” в звучании и более протяжные послезвучия.

На роль лампового источника сразу стал претендовать ЦАП Xiang Sheng DA-03a (PCM1794 + OPA2604 + OPA2134) обладающий как отдельным выходом на операционных усилителях, так и выходом на лампе 6n3 (двойной триод).

Ламповый выход на ЦАП более “мутный” по сравнению с выходом на операционных усилителях, но щедро облагорожен четными ламповыми гармониками.

Тандем Burmster 933 + XiangSheng da-03a (лампа) выдал впечатляющий результат. Передемпфированный звук полностью лишенный отсебятины неожиданно получил благодатную почву в виде лампового источника, который заставил петь каждый звук.

Вместо суховатого и немного даже жестковатого звучания вдруг в уши полился живой и шелковый мотив, ласковый и дикол приятный. Интересно, что сама подпевка гармониками отчетливо слышалась на этом аппарате и от того звук  завораживал. Каждое слово вокалистки становилось красивым, живым, “влажным”, лишенным артефактов. Это был шелковый звук, что было удивительно,  зная характер звука самого усилителя. Мне “пришлось” прослушать массу записей на Burmster 933, потому что “отлипать” не хотелось. Передемпфер в 3000 и лампа творили чудеса.

Действительно прекрасный тандем, от которого можно было наслаждаться звуком.

Но давайте переключим выход ЦАП на более детальные операционные усилители. Я это сделал, звук стал более детальным, но потерял слитность и шелкововость, приобрел жестковатость. Это был неплохой среднестатический звук Hi-Fi, не откровение, но и не прорыв, желания слушать в таком режиме было не много, и я переключился снова на ламповый выход, позволив четным гармоникам снова лить шелк мне в уши и подпевать исполнителям.

Также любопытство привело меня к идее вместо этой связки к моей ультрапрозрачной акустике Yamaha NS-1000x подключить дешевый цифровой усилитель FX-Audio D-802 на STA326. Когда я прослушивал ранее этот аппарат в голове сложилось, что его звучание в какой-то мере напоминает ламповое.

Но в этот раз включив D-802 + NS-1000x (цап “встроен” в усилитель) я услышал, что нет, я не слышу четных гармоник. Да, звук приятный в режиме Tone, с немного проваленной серединой, и более выпуклый и жесткий в режиме Hi-Fi, где середина кажется излишне выпертой вверх, но небыло ощущения “ламповости”.

На D802 звук был хорош, даже с большей детальностью, но эти детали были более простые, без всего богатства нанесенных на них текстур. Было ясно, и ожидаемо, что  D802 более простой аппарат по всем фронтам. Поэтому было значительно предпочтительнее снова подключить Burmster 933 с ЦАП на ламповом выходе и снова слушать, как подвепают ламповые гармоники помогая усилителю превзойти себя и вливая в уши влажный музыкальный шелк взамен сухости.

3,108 просмотров всего, 9 просмотров сегодня

26 Comments on Заставить петь Burmster 933

  1. Александр, вопрос по начинке da-03a : вы приобрели его со встроенным usb конвертером sa9023. Ещё есть версия с xmos. Понимаю, что в своей системе вы, преимущественно используете внешнюю плату amanero и коаксиальный кабель. Но если касаться xmos и sa9023, насколько они различаются ? То есть действительно ли xmos интереснее или разница всего лишь в поддерживаемой частоте дискетизации ? Потому что в цене разница существенная. И пробовали ли вы сравнить именно на данном цапе ваше подключение по коаксиалу через внешний amanero и по usb через встроенную sa9023 ?

  2. Я не думаю, что xmos интереснее, я его вообще не люблю, у меня больше в фаворитах см6631 и аманеро. Могу собрать систему, чтобы оценить именно SA9023 звук. Но те пробы что были не показали каких то негативных моментов.

  3. hifi-audio.ru Цитата:

    Я не думаю, что xmos интереснее, я его вообще не люблю, у меня больше в фаворитах см6631 и аманеро. Могу собрать систему, чтобы оценить именно SA9023 звук. Но те пробы что были не показали каких то негативных моментов.

    То есть вам больше понравился именно sa9023 ?

  4. Применительно к Xiangsheng мне понравился и xmos и SA9023 и TE7022. Переплачивать смысла нет никакого. Дальше уже уровень самого цап не даст вырости.

  5. Хорошая статья!Многое наглядно показает о совестимости компонентов.Дополнил бы,что подыгрывает обертонами почти любой музыкальный инструмент,соседними струнами,резонирующим корпусом.духовые инструменты вроде нет?Друг мастер настройщик роялей-пианино при работе с ними ловит звук издаваемый отдельными деревяшками в составе корпуса рояля и подстраивает до определенных нот,если возможно.Он мне и подсказал примерно форму корпуса самодельной акустики.И по его подсказкам я убрал часть стп ,чтобы корус частично зазвучал.Старый колдун Лихницкий называл этот эффект гармонизацией,восстановлением потеряных в прцессе записи-обработки-воспроизведения гармоник.К сожалению это не повторяет исходник,но слушать приятней.Лампа занимается тем же.Еще оттуда же любовь к старым бумажным динамикам.Их же долго отслушивали,а не рассчитывали.Ну да ладно сейчас другой подход.Вот я и попробовал современный подход .домашняя система усилитель ONKYO Integra A-927 с демпинг фактором 150,без общей оос,никаких индуктивностей и сопротивлений на выходе.Нестабильная схема,но у призводителя получилось.Акустика Pioneer S-99twinX -метровые достатоточно тяжелые столбико-40 кг каждый ,очень твердый заглушенный корпус,вообще не подыгрывает(слушал и сравнивал фонендоскопом)и алнико магнит.В отличии от феррита с электрической проводимостью.катушка динамика быстрее останавливаетя при малом выходном сопротивлении усилителя,а такой и есть данный онкио927.На феррит для того же эффекта одевали медные колпачки. И получился звук без хвостов послезвучий,ничего не подыгрывает.Это подбиралось специально,чтобы понять насколько такое может понравится .Очень специфично.Что подали то и получили на выходе.Теперь на прозрачной системе слышно что современные записи намного интересней по качеству звука,не чуть-чуть а ого-го. А как слушать например любимый ЭЛО по цифре? Наверно помогут аналоговые источники и ламповые предварительные усилители.Пока не пробовал,хорошо хоть цап подобрал сладкоголосый.В общем 3 месяца пытаюсь убедить себя что это мне нравится,иногда получается.Процесс еще не закончен.

  6. @ electric0:
    Так и не понял что вы хотели донести, особенно про “медные колпачки”.

  7. @ Breeze:
    динамик быстрее останавливается после подачи импульса.А пост о том что мы еще слышим кроме сигнала ,поданного на вход усилителя.

  8. @ electric0:
    А где этот колпачок находится? Сзади на магните, или… как это выглядит?

  9. картинка например так: https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA%20%D0%B2%20%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5&pos=6&img_url=http%3A%2F%2Faovox.com%2Fimages%2Fproduct%2FPhilips-ad9710am-shirokopolosnye-dinamiki-shp-dinamicheskaya-golovka-shp-dinamik-64.jpg&rpt=simage
    Так в чем же заключается роль цветмета внутри МС головки? Дело в том, что мотор ДГ, как и любая другая машина постоянного тока – обратим, то есть одновременно работает не только приводом, но и как, своего рода, трансформатор. При движении звуковой катушки в мощном магнитном поле в ней наводится ЭДС, которой, собственно, динамик и обязан способностью двигаться, но поскольку ЗК закорочена практически нулевым выходным сопротивлением усилителя, то по ней протекает и ток. Этот ток приводит к модуляции магнитного поля в зазоре, а т.к. ЗК, как бы “надета” на керн, то вылезает наружу. Характер этой модуляции ассиметричен, а любая ассиметрия в приводе – есть источник искажений. Для снижения этих нежелательных эффектов необходимо сделать так, чтобы, оставаясь эффективным двигателем, привод динамика перестал быть эффективным трансформатором. А как известно, злейший враг трансформатора – КЗ виток. Помимо этого, КЗ витки обладают еще одним, крайне полезным для нас эффектом – они снижают абсолютное значение индуктивности ЗК, а также, её нелинейную вариацию при смещениях ЗК, что опять же приводит к снижению ассиметрии и связанных с этим искажений. И это еще не все бонусы КЗ витков, так же они еще работают и на пользу повышения тепловой мощности ДГ и снижения эффекта термокомпрессии, эффективно принимая на себя часть тепла, что рассеивается на ЗК. Как видите, крайне полезная доработка. Подобное решение можно встретить лишь в действительно высококлассных ДГ.

  10. electric0 Цитата:

    @ Breeze:
    по русски не совсем корректно -короткозамкнутый виток

    Ну я об это с начало и подумал. Обычно просто – медное кольцо, сразу понятно. А то я ищу медный колпак, думал чет новенькое придумали.
    Медное кольцо ставят для увеличении отдачи, индуктивность с повышением частоты увеличивает сопротивление, кольцо да, снижает индуктивность. Но не везде дает какую-то пользу, чаще вообще не влияет.

  11. Появилось что-то у меня желание послушать данный усилитель. Начал поиск по Али по приемлемым вариантам. Цены разные, в двух видах исполнений-стандартном и люкс. В общем от https://ru.aliexpress.com/item/32721649417.html?spm=a2g0o.cart.0.0.4aa83c00fn9rQz&mp=1 и до https://ru.aliexpress.com/item/32909089765.html?spm=a2g0o.cart.0.0.4aa83c00fn9rQz&mp=1.
    Но в последнем варианте в блоке питания стоят другие электролиты, может и кое-какая другая комплектация отличается? И вес 9 кг, а не 7,6 как у первого. Так может и звучание другое будет? И ещё: здесь же, справа вверху картинка другого усилителя по цене повыше, чем 933-й. Я открыл ссылку и оказалось… Это усилитель на LM3886. Собственно, у меня в ВЧ тракте стоит усилитель на таких же микросхемах, но в более скромной комплектации. Встал вопрос, если цена-качество играет роль, то стоит ли брать 933-й. И не поддаемся ли мы сиюминутным эмоциям, слушая какой-то новый усилитель. Думаю, что все же акустика играет бОльшую роль в связке усилитель-колонки. Ну и само-собой ЦАП, и не в последнюю очередь качество фонограммы.

  12. @ SenyaG:
    По ссылкам, к оригинальному усилителю Burmester 933 никакого отношение не имеет, это не клон и даже по мотивам не проходит. Это просто китайский усилитель с надписью Burmester 933.

  13. hifi-audio.ru Цитата:

    Лучше худ купите, какой я описывал

    Ну, не знаю, я бы не был так оптимистичен по поводу этого усилителя. Чувствителен к изменению сопротивления нагрузки, а мне нужно для 4-х Ом. Можете посмотреть первоисточник на русском языке: https://mexalib.com/view/27360. Страницы с 11 по 13. Как видите, для каждого сопротивления нагрузки, приходится менять номиналы некоторых комплектующих, коэффициент гармоник сильно зависит от коэффициента усиления транзисторов. Думаете, китайцы подбирают их парами? А при большом разбросе коэффициент гармоник достигает 0,4%. Многовато, если исходить из статьи: http://www.radioway.ru/1981/12/fenomen__tranzistornogo__zvuchanija.html. Скорее всего этот усилитель дань моде, как и ламповые. Есть две отлаженные платы без выходных транзисторов:http://ldsound.ru/prostoj-vysokokachestvennyj-usilitel-gumelya-42-vt4-om/, закажу трансформатор, попробую запустить их, и если все получится, закажу корпус.

  14. hifi-audio.ru Цитата:

    @ SenyaG:
    Вы не знаете, а я оба слушал. Не готовы слушать, не слушайте, сами набивайте шишки

    Я Худа не только слышал, я его в 93-м году собирал.

  15. hifi-audio.ru Цитата:

    @ Breeze:
    Бурместер по схеме и визуально по деталям копия оригинала на 95%

    В оригинале на радиатор нагружены транзисторы совсем с другой циклевкой, туда же нагружены мощные диоды.
    В клоне BC640/BC639, в оригинале их нет.

  16. @ SenyaG:
    вы хотите купить именно китайский и я говорю именно про китайский и что от него ожидать по звуку. Обычный средний уровень с суховатым звуком, если его не увлажнять лампой. Своих денег стоит, но не более. Аналогичный вывод был и по Дартзиле (модель за 50тр помоему) – своих денег стоит, но не более.

  17. hifi-audio.ru Цитата:

    @ SenyaG:
    вы хотите купить именно китайский и я говорю именно про китайский и что от него ожидать по звуку. Обычный средний уровень с суховатым звуком, если его не увлажнять лампой. Своих денег стоит, но не более. Аналогичный вывод был и по Дартзиле (модель за 50тр помоему) – своих денег стоит, но не более.

    Спасибо. Александр, мне чтобы точнее понять его уровень, скажите, а что бы вы предпочли-этот клон или Маранц 601. И еще-я помню у вас была статья, где вы сравнивали Денон 710-й и Ямаху 500-ю. А как этот клон по сравнению с данными моделями? Что бы вы предпочли?

  18. Я бы предпочел марантц 6001. Формально они в одном уровне, но лично мне манера маранца нравится больше его матовым налетом на вокале. 500 и 701 это не хай-фай, смысла их рассматривать мало – это не их лига. В своей цене они были лучшими, но они дохайфайные, оба. Это клон конечно лучше , чем 5000 и 701, но лично я бы никого из них не предпочел. А 6001 меня изредка попрежнему готов порадовать, ибо в нем есть все черты высших моделей, но просто не столько отточенные до совершенства. Короче сложно это все и однозначного выбора быть не может, от привычек зависит и ожиданий, архетипа звука.
    У меня еще есть совсем более дешевый китаец транзисторный абох – вот он совсем без притензий, тем и прикольный, звезд с неба не хватает, но не хуже ямахи 500 например, но стоит сильно меньше и в этом контексте привлекателен. Но любой настоящий хай-фай его конечно сразу на обе лопатки.А без сравнения лоб в лоб кажется что он вообще неплох.

Leave a Reply