Просматривая технические характеристики предполагаемого к покупке усилителя, помимо мощности, соотношения сигнал-шум, сопротивления вы так же можете увидеть значение демпфирования, или демпинг-фактор.
Какой смысл оно несет, нужен ли для усилителя большой или маленький демпинг-фактор, об этом речь пойдет ниже.
Начнем с основных понятий, но на доступном всем языке.
Демпфирование — это затухание.
Представим мембрану барабана по которой вы ударили палочкой. После удара мембрана еще какое то время будет вибрировать давая послезвучия. Если мы сильнее натянет мембрану, то после удара послезвучия будут короче. Если ослабим натяжение, то дольше.
Все это — образный показ принципа действия демпинг-фактора.
Усилитель с высоким демпинг фактором (фактором затухания) делает звук с более короткими по времени послезвучиями, еще можно сказать, что он дает «сухой» звук.
Усилитель с низким демпинг-фактором дает звук более насыщенный продолжительными послезвучиями. Здесь и возникает дилемма, так как если будет демпинг-фактор низкий, то бесконтрольность послезвучий приведет к тому, что усилитель, особенно в низкочастотной составляющей потеряет контроль над звучанием и вы услышите гудяще-ухающий звук.
Т.е. из этого можно заключить, что очень низкий демпинг-фактор и очень большой — величины не самые хорошие.
Хорошо задемпфированный усилитель не даст диффузору динамика бесконтрольно вибрировать после звука, а плохо задемпфированный не сможет сдержать еще несколько колебаний динамика по инерции.
Из этого следует, что при использовании усилителя с высоким демпинг-фактором вы можете пересушить звучание лишив его естественных послезвучий, а с низким получить бесконтрольный гудеж.
В период становления стандарта DIN45500 (1967 год и далее), который и является техническим синонимом слова Hi-Fi, коэффициент демпфирования для Hi-Fi усилителей рекомендовался со значением не менее 20-40. Ниже этих значений усилитель уже не мог четко контролировать диффузор динамика акустической системы и гасить его инерционные движения.
Давайте рассмотрим характеристики недорогого, но неплохо звучащего усилителя и посмотрим, какой у него демпинг-фактор и что он дает.
Возьмем для примера усилитель 1978 года Akai AM-2250.
25 ватт на канал при 8 Ом. Ширина воспроизводимых частот от 10Hz до 40kHz. SNR 95 dB. Damping factor: 50.
Т.е. фактор «затухания» достаточно хороший для того времени и тех динамиков (в основном бумага и ее производные).
Конструктивно аппарат выполнен на огромных «микросборках».
Когда я был владельцем этого аппарата звучание мне нравилось — оно было яркое, чистое, высокие были словно нежные колокольчики. Существует определенное количество отличных аппаратов на микросборках, например можно вспомнить так же очень приличный в своем классе усилитель Trio/Kenwood KA-7300 (1975, 65000 йен).
65W + 65W (8Ω, 20Hz ~ 20 кГц).
5Гц ~ 60kHz.
SNR 110dB
Коэффициент демпфирования 30.
Вид микросборки от модели Trio KA-8300 — размер в пол ладони
При коэффициент демпфирования «всего» 30 аппарат играл тем не менее уверенно, четко, с приличной детализацией и без каши на каких либо частотах.
Другой аппарат из того времени — Pioneer SA-6300 (1975, 29000 йен), который так же очень порадовал в бюджетной нише положив играючи на лопатки современный усилитель Yamaha A-S500 по всем параметрам — более детальный, более динамичный, более музыкальный.
20W + 20W (4Ω) , 20W + 20W (8Ω)
5Гц ~ 70 кГц
Демпфирования фактор (20Гц ~ 20кГц): 25 или более (8Ω)
Звучание было более точным и отчетливым по сравнению с Yamaha A-S500. Давайте посмотрим на ее значение демпинг фактора.
Damping factor: 240
Достаточно приличное, в 10 раз выше. Да и ширина частот от 10 до 100 кГц больше и SNR целых 100 dB против 90 у Pioneer SA-6300.
Но как видим эти параметры ничем не помогли в звучании Yamaha A-S500.
Хорошо, давайте посмотрим на заведомо отлично звучащие усилители. Возьмем усилитель-ветеран Yamaha P2200 из 1976 года, который и сейчас заткнет за пояс по звучанию (разрешению, микро и макродетальности и прочее) многие модели стоимостью более 200,000 рублей (которым я попользовался досаточно долго) и усилитель нашего времени, который так же есть у меня — Parasound A23.
Оба — усилитель мощности. Безусловно уровень, класс, звучания у Yamaha P2200 выше, чем может предложить Parasound A23, но каждый из аппаратов предлагает просто фантастические способности в звучании, каждый в своей ценовой категории.
Начнем с характеристик Yamaha P2200 (псевдобаланс XLR).
240W + 240W
5Hz — 100kHz
Damping Factor 350 или больше (8 Ohms 1KHz); 150 или больше (8 Ohms 20KHz)
SNR 105dB
Видим, что демпинг фактор 150-350 в зависимости от воспроизводимой частоты. Из этого следует, что если другие производители не указывают при какой частоте расчитан демпинг-фактор, то они вероятно лукавят пользуясь лучшими значениями.
Звучание Yamaha P2200 конечно же великолепное, сверхподробное, прозрачное и динамичное.
Теперь посмотрим на Parasound A23 (2018, 100.000 руб или $1480).
200 Вт (сопротивление нагрузки 4 Ом, 20 Гц — 20 кГц), 125 Вт (сопротивление нагрузки 8 Ом, 20 Гц — 20 кГц)
5 — 100000 Гц
SNR 112 дБ
- Коэффициент демпфирования 800
У Parasound A23 видим удивительно высокий демпинг фактор равный 800.
Так может звучание его будет «сухим» из-за этого?
При прослушивании такая теория не подтверждается, Parasound A23 выдает очень твердое, фактически трехмерное аудио, но в воздушности звука есть и эмоции и «влажность» и где-то слюда. Прекрасное звучание.
Но быть может 800 — это не настолько большое значение,чтобы повлиять на слух негативно.
На просторах китайского магазина aliexpress предлагаются клоны усилителя Burmester 933, где обещается демпинг фактор 3000!
Прослушивание Burmester 933 действительно показывает «сухой» дерзкий звук, но остается под вопросом действительно ли в китайском клоне демпинг фактор равен 3000, как у оригинала, и насколько «сухость» звучания вызвана именно этим параметром, а не какими то другими.
Понятно, что пока ничего не понятно, поэтому вернемся к теоретической части.
Итак, демпфирование — это контроль над динамиком, контроль над затуханием его «паразитных» колебаний. «Пересушим» высоким демпинг-фактором, колебаний вообще не будет, недодемпфируем, получим новые резонансы.
Почему в старых усилителях рекомендовали демпинг-фактор от 20 и на практике было много аппаратов с «затуханием» 50-70, а в современных усилителях это значение составляет уже 100-200-800-3000?
Что-то изменилось?
Да, изменилось. Появились более «тугие» на раскачку по сравнению со старыми бумажными дифузорами динамики.
Но кроме того, посмотрите — демпинг-фактор — это по сути — делитель напряжения. У вас есть усилитель обладающий определенным выходным сопротивлением. Представьте, что квинтэссенция всех деталей усилителя — это резистор имеющий определенное сопротивление. Так как у усилителя есть выход, то это внутреннее сопротивление всего усилителя называется выходным сопротивлением.
У акустических систем тоже есть сопротивление. Допустим пусть выходное сопротивление усилителя равно 4 Ом, и выходное сопротивление Акустики равно 4 Ом — из за этого напряжение усилителя упадет вдвое!
Так вот о различии между винтажными усилителями золотой эры аудио, как сейчас принято говорить, и современными — в разнице внутреннего/выходного сопротивления.
Например в 70-х считалось, что демпинг-фактор усилителя должен быть не ниже 20. Что это означает?
Это означает, что выходное сопротивление усилителя при работе на нагрузку 4 Ом должно быть не более 0,2 Ом. Итак это и было примерно в 70х и 80х.
Сегодня внутреннее сопротивление усилителей глобально уменьшилось до сотых и тысячных долей Ома, и соответствено автоматически вырос демпинг-фактор.
Какая взаимосвязь — покажет простой пример-рассчет.
Дампинг фактор считается следующим образом (попутно вы можете высчитать как ранее мы получили значение 0,2 Ом при демпинг-факторе 20):
А внутреннее/выходное сопротивление соответственно:
Возьмем усилитель Parasound A23 и его демпинг-фактор равный 800. Рассчитаем его выходное сопротивление при условии использования акустических систем с сопротивлением 4 Ом.
Zload — сопротивление акустических систем
DF — демпинг фактор
Zsource — внутреннее сопротивление усилителя, оно же выходное
4 Ом/ 800 = 0,005 Ом.
Сравните, если в усилителях 70х демпинг внутреннее сопротивление было 0,2, а фактор демпфирования равнялся 20, то в современном усилителе выходное сопротивление уже 0,005 Ом (5 тысячных!).
Немного копипаста (http://cxem.net/sound/amps/amp52.php):
Задача конструктора аудиосистемы — задемпфировать громкоговоритель так, чтобы собственные колебания затухали как можно быстрее. Однако средств для этого не так уж много. Возможны три способа демпфирования головки:
- механическое демпфирование, определяемое потерями на внутреннее трение в подвесе
- акустическое демпфирование, определяемое особенностями акустического оформления
- электрическое демпфирование, определяемое выходным сопротивлением усилителя
Механическое демпфирование определяется конструктивными особенностями динамической головки и закладывается на этапе ее проектирования. Изменить его величину в готовом динамике редко представляется возможным. Как самостоятельное решение акустическое демпфирование применяется в виде заполнения корпуса акустической системы звукопоглощающим материалом. Кроме того, акустическое демпфирование входит в конструктивное оформление закрытых СЧ и ВЧ головок. Некоторое влияние на акустическое демпфирование оказывает и сопротивление излучения динамической головки. Однако, вклад всех этих составляющих в общую степень демпфирования головки невелик. Таким образом, электрическое демпфирование становится основным инструментом воздействия на переходные характеристики системы усилитель-динамическая головка .
Взаимосвязь характера звучания с выходным сопротивлением усилителя заметили еще в пору ламповых усилителей, в 50-е годы. Особенно заметна была разница в звучании усилителей с выходным каскадом на триодах и пентодах. Пентодные усилители обладали значительным выходным сопротивлением, вследствие чего динамические головки были недодемпфированы и звучание приобретало гулкий призвук. Введение отрицательной обратной связи позволило снизить выходное сопротивление усилителя, но полностью проблему не решало. Удивительно, что спор о том — какой усилитель лучше, продолжаются и полвека спустя. А ведь дело не только в усилителе, но и в акустической системе.
Для оценки демпфирующих свойств усилителя был предложен новый параметр — коэффициент демпфирования (damping factor), представляющий собой отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя.
Еще немного из другого источника:
Идеальный источник напряжения называется идеальным потому, что он обладает нулевым внутренним сопротивлением (это способность отдать сколь угодно большой ток нагрузки IВЫХ при неизменности напряжения U0).
А выходное сопротивление RВЫХ вносит неидеальность, присущую всем физически реализуемым (реальным) выходам напряжения и тока, и ограничивает максимальный ток нагрузки IВЫХ значением тока короткого замыкания IВЫХ = IКЗ = U0 / RВЫХ .
Выходное сопротивление и внутреннее сопротивление эквивалентны.
Термин выходное сопротивление применяют к объектам, для которых можно применить понятие «выход».
Настало время попытаться подытожить сказанное.
Демпинг-фактор может играть определенное значение, но далеко не во всех случаях. Очень большое значение может «подсушить» звучание, но опять же другие способности усилителя, его элементная база могут нивелировать это. Поэтому обращать внимание на значение демпинг-фактора можно, но реально его влияние будет заметно в немногих случаях.
Высокий демпинг-фактор в современных усилителях, как мы поняли, не столько заслуга аудиогениев, сколько просто особенность современной элементной базы, усилители получаются как-бы «автоматически» с малым выходным сопротивлением, результатом чего становится высокий демпинг-фактор — пример — даже усилитель начального класса Yamaha A-S500 показывает удивительно высокое значение демпфирования в 240 единиц. Просто так получилось. Поэтой же причине и в аппаратах старой школы демпинг-фактор автоматически получался невысокий, но при желании асы схемотехники могли добиться и затухания в 350-150 (Yamaha P2200).
Субъективно, я бы побоялся рассматривать к приобретению без прослушки усилитель с ультравысоким значением демпинг-фактора, 2000-3000, потому что действительно можно получить излишне суховатый звук. В то же время даже значение в 800 на слух совершенно не воспринимается, как «сухое». Четкое — да, точное — да, эмоциональное — да, но не «сухое».
Что касается минимального значения демпинг-фактора, то уже от значения 20 в большинстве случаев можно не опасаться лишних колебаний динамика и «гудежа» резонансов. 20 уже достаточно неплохо держит динамик в узде.
А вы скажите — какой динамик, современный или бумажный старый. Здесь поле для экспериментов, но я не заметил негатива и на современных АС, например на Tannoy DC6T подключенным к Pioneer SA-6300.
Демпинг-фактор ниже 10 — здесь наверное лучше воздержаться от покупки, так как контроль акустических систем будет не лучшим.
А значения 30-40-50-70-100 или выше — это значения которые обеспечивают уверенный и эмоциональный звук с контролем, да и 20 не стоит бояться в небольшом бюджете.
Отличная статья и очень обширная тема для рассуждений. Особенно это касается взаимодействию этого демпфинг фактора с акустическими системами, проводами… И возникающие с этим ньюансом , почему одни колонки играют с определённым усилителем , а другие нет. Несовместимость или наоборот совместимость компонентов. Так же эта величина вносит коррективы в добротность системы и непосредственно влияет на звук, как бы меняя характеристики добротности динамика, а так же на работу фильтра АС!Может менять линейность АЧХ и частоту раздела кроссовера.
Схематически получить большой коэфициент не представляеться сложным и делаеться обратными связями по току как бы искуственно, но это приводит к другим проблемам. Зачастую так и делают в бюджетках и получают хороший демпфинг фактор с отвратительным звуком. Демпфинг фактор ещё и частотнозависимый . На разной частоте меняется. Короче тема эта долгая и пообсуждать есть что. Вообще без определённого оборудования понять что делается в отдельно взятом усилителе сложно. А как этот демпфинг фактор ведёт себя на сложных сигналах, импульсах…. Особенно когда обратные связи не успевают за сигналом…
Собственно всё это и делает хороший усилитель хорошим , а бюджетный бюджетным. И этот параметр может ничего в реале не сказать. Только уши или приборы.
Читал еще, что в 60х, когда были ламповые усилители, о коэффициенте демпфирования усилителя разработчики вообще не задумывались, считалось, что это должна делать сама акустика. А демпинг фактор ламповиков, как читал, был равен 3. Поэтому неудивительна любовь некоторых слушателей к разухабистому жирному ламповому басу.
@ hifi-audio.ru:
С трансформаторным выходным каскадом вообще не возможно получить высокое демпфирование, т.е. низкое выходное сопротивление. На НЧ оно ещё более менее приемлимое, но вот в остальном диапазоне оно вообще никакое и тут только акустическое демпфирование. Но как показывает практика, даже на НЧ оно не достаточное. Зато это хорошо показывает «теплый ламповый звук» , продолжительные послезвучания, мягкость и прочие артефакты.То есть это послезвучания динамика, диффузора. Именно поэтому к ламповому усилителю рекомендуют бумажную акустику, так как послезвучания бумаги наиболее благозвучны. А если будет послезвучать динамик с другого материала, например металла, то будет жесть. Плюс к этому ещё и хорошие такие гармоники низких порядков добавляют ламповому усилителю ещё больше послезвучаний и «теплоты»
На самом деле характер звучания многих усилителей, а так же их взаимодействия с акустикой очень точно можно понять по их схемотехнике и тех. решениям. Мне иногда достаточно точно удаётся понять как будет звучать тот или иной образец по его характеристикам, которые иногда сильно не соответствуют заявленным. Очень сильно! Просто измерения сделанные на синусе, ну никак не сответствуют музыкальному сигналу. Вот почему иногда при одинаковых параметрах можем иметь абсолютно разный звук. Какой то магии и мистики в схемотехнике не существует. Просто раньше когда не могли что то померять , то ссылались на какието чудодейственные технологии и прочие аудиофильские примочки. Чудес не бывает, всё можно сейчас померять и иследовать. Раньше не было приборов работающих быстрее чем теже усилители , которые ими же исследовались. Сейчас всё возможно.
Есть также обьяснения «виниловому звуку» … Но Александр это уже более менее рассказал. Просто людям нужно продавать что то. Есть спрос на винил, значит будет винил. И дело не в его превосходстве над цифрой, его нет. Это просто эфект восприятия музыки. У каждого есть свой уровень комфортной детализации звучания. То есть если деталей и информации в звуке слишком много, то звучание становиться утомляющим. У каждого этот придел свой. Я вот недавно слушал студийную систему с запредельным разрешением, слышно буквально всё и даже больше. Но слушать так каждый день это не для меня. Хочется помягче, сглаженнее… Но только я говорю о технике высокого уровня. Если уши заворачиваются от бюджетной системы, то тут речь идёт не о звучании супер уровня, когда система звучит намного «прозрачней» чем надо. Там проблемы другого.
Это так же обьясняет почему Алескандр не может слушать Ямахи тысячные или допустим усилитель NEC, или студийные мониторы.Там уровень детализации , прозрачности намного получился выше чем ему надо. Поэтому компоненты в систему нужно правильно подбирать под себя конкретно и компоненты друг к другу
@ Vladimiroff:
все верно изложенно совместимость старых и новых компонентов не всегда будет успешным бывают исключения. я вот только недавно узнал что мой усилитель сделан практически на первых полевых транзисторах MOSFET поэтому у него другое необычное звучание. не всем нравиться..ну и что в этом дело? подбирать надо по личным предпочтениям если вам не нравятся лягушиные лапки вы же не пойдете в ресторан и специально.. потому что это модно и престижно.. закажите кг и будете давиться!!!??? наверно это не правильно. поэтому демпфинг фактор раньше не учитывали потом стали постоянно указывать и делать на этом акцент. маркетинг 100% первые транзисторные усилители были мощностью 10 ватт 12 ватт 18 ватт…и что интересно хватало с лихвой. у меня симфония 003 ламповая была мощность 6 ватт. казалось куда уж мощнее ???? меньше надо смотреть на всякие показатели а просто включить и послушать увлечет значит ваше а нет так и суда нет..
я уже по себе заметил что бы не купил через год-два просто хочется поменять все радикально..может это болезнь..
@ Capitan Tenkesh:
Крайнее состояние аудиофилии это действительно болезнь, со своими симптомами и проявлениями. Но любые крайности в жизни это всегда плохо. Во всём надо знать меру. Жизнь многообразна и нужно не пропустить многие другие вещи,так как интересного и полезного очень много. Когда музыка становиться частью жизни, в этом ничего плохого нет. Но когда аудиофилия становиться болезненной и навязщивой, то стоит задуматься. Особенно когда на это уходит большая часть бюджета. Признаюсь, со мной такое бывает иногда, когда хочется взять плюнуть и купить дорогущий усилитель или нечто подобное. Давно мечтаю о Ямахе МХ 10000 но во первых не баланс, во вторых цена и непонятно насколько она хороша. Да и устал я от винтажа. Я понимаю что все ищут б/у из за цены, но на самом деле достойных современных вещей хватает. Были бы деньги.
Для хорошего звуковоспроизведения мощность желательно иметь с запасом. Музыкальный сигнал очень сильно меняется по громкости , содержит пики громкости,которые без запаса мощности просто не обработать. Я бы не согласился на усилитель мощностью менее 50 ватт, особенно для активных жанров. При этом мощность прослушивания была бы не более одного до пяти ватт, в зависимости от чуйки колонок. На хорошой акустике сразу слышно динамические искажения от недостатка мощности. Это сразу каша в звуке и как бы выравнивание по громкости всего звучания, потеря разности громкости, а уж потом только явно слышемые искажения . Запас должен быть.
Какое помещение, для 15 квадрат реальная мощность 1ватт на КВ метр, т.е 8 ватт на канал максимум, дальше искажения и отраженки. Диапазон мощности с максимальным разрешением, отдаваемой усилителем 30-50 процентов. Смысл в чрезмерной мощности?
@ Visher:
смысл есть.. первое мало чувствительная акустика..второе любая акустика с усилителем большой мощности звучит лучше на малой громкости..чем с ус. малой мощности. третье есть акустика динаудио.. онкио 302.. которая вообще не играет с маломощниками никак!!!! поэтому мощность это не для того, чтоб тероризировать соседей, а необходимая составляющая качественного звука..об этом было сказано выше коллегой vladimiroff
@ Visher:
Ну всё как бы уже сказанно выше.Действительно необходимый запас нужен не для увеличения громкости чтоб соседи по батареям стучали , а для правильной проработки динамического диапазона записи. А он может быть существенный.
На автомобилях тоже моторы делают достаточно мощными не для того чтобы отжигать каждый день как на гонках, но запас этот необходим.Может это и не сильно удачный пример, но всё же. Вот послушайте в сравнении какие нибудь усилители с разной мощностью и добавляйте постепенно громкости и слушайте. Звук на усилителе с меньшей мощностью схлопнется гораздо раньше и дальнейшее увеличение громкости приведёт только к дискомфорту, а не удовольствию от большей громкости. Ведь иногда хочется «врубить» любимый трэк погромче. Так же нужно понимать что увеличение громкости в 2раза требует от усилителя в 4 раза большей мощности.
У меня мощность усилителя упирается в площадь комнаты, дальше отраженка. В деревне комната 35 квадрат и полтинник на канал только-только.
Я брал толстые мощники послушать, играют приятно, но уровень Макс разрешения очень громкий. Комната не позволяет. Вот уболтаю жену на аккустическую обработку, будет видно.
В моем усилителе коэффициент демпфирования 430. Это много или мало?
а я и не в курсе сколько в моем из 6…как то по барабану..
@ Visher:
430 хватит полюбому для хорошего демпфирования. Может бас быть подсушен немного , зато правильный. Вообще конечно если говорить об этом параметре, то скорей всего он будет частотнозависимый и какой он там на самом деле скажут только измерения. Делайте как Капитан, не заморачивайтесь этим.
когда продают автомобили то первым показателем пишут что он разгоняется до 100км за 3 сек….но они никогда не напишут какому далпоепу этот параметр важен..
Capitan Tenkesh Цитата:
Заметил одну интересную штуку, что многие аудиофилы как то негативно относятся к автолюбителям. А штука вся в том ,что весь бюджет аудиофила иногда уходит на приобритение аудиофильских штучек и на авто не хватает средств. Со мной такое бывает, когда думаешь что вместо машины можно было бы купить аудиофильскую мечту.Какой нибудь особенно желанный усилитель или ещё что то… Но нет, это перебор. Услаждать уши и напрягать ноги это не мой путь.В автомобилях тоже присутствует технический и творческий гений, как и в звуковоспроизводящей аппаратуре и музыке. Жизнь многообразна!
усилители на стк всегда вызывали недоверие пусть это легендарный шарп оптоника пусть что то другое но сткашки всегда вызывали..скепсис .. что это не совсем то..не знаю на чем этот миф зародился но он жив и сейчас..
@ Vladimiroff:
тут можно спорить долго и нудно старые авто делали на долгую жизнь …новые авто расчитаны на жизнь 5-7 лет потом мусорка..
про стк интересная статья в сети называется»вечерняя история» там сравнивают два уся мой hitachi ha 5300 и легендарный sharp optonica 4646..кому интересно почитайте кому не интересно не читайте..
@ Vladimiroff:
да ладно на афто не хватает…у нас афто копейки стоит а вот содержать его извините и подвиньтесь..
все в этом мире относительно…
@ Capitan Tenkesh:
Хорошее авто дёшего стоить не будет. У вас наверное много дешёвых машин с Европы, а там 90 процентов трупы. А привести их в порядок будет дорого.
По поводу СТК … Был у меня как то давно усилитель от Онкио. Слушал я его пару лет и был он у меня лучшим тогда из того что имел. Звучал очень хорошо. Мягко, детально и очень напористо. Но в один прекрасный день пустил он постоянку на мою самодельную акустику. К счастью усилитель сгорел быстрее,чем смог спалить НЧ динамики. Благо что колонки были с 15 дюймовыми динамиками и обладали большой электрической прочностью.
Стало мне жалко усилитель и решил я его починить, но какого было моё удивление когда внутри я увидел эту СТК. И звучало очень хорошо!Починить правда не получилось ,так как нужной СТКашки я не нашёл… Очень мне нравиться подача ВЧ диапазона у Онкио , притом у многих моделей.
Может и СТК и не вершина звука, но это не мешает им хорошо звучать. Думаю ни чем не хуже чем хвалённые усилители Д класса
Сейчас вспомнил как звучал тот Онкио. Мог слушать его часами. Ну очень мягко и аналогово и при этом детально.
Capitan Tenkesh Цитата:
Дайте ссылочку
@ Capitan Tenkesh:
авто стоит как одни колонки, о чем вы? Кто хотел — купил. У меня стаж 10 лет на авто. Я его продал 10 лет назад и больше с тех пор не хочу — один гемор, все время что-то надо, все время нужно куда то ехать. Деньги сосет похлеще аудиофилии.
Микросборки отлично звучат, в топе не видел, но в средне начальном — очень достойно, получше простых транзисторных некоторых. Тот же кенвуд ка 7300 — прозрачный, объемный, детальный — красота. Единственный минус — боязнь, что микросборка навернется, и ее не найдешь уже. Но это применимо и к транзисторным, вон V-Fet навернется в соньках старых, типа 4650 или 6ф и будет та же история.
Ну не все так плохо с авто, это та же вещь, просто в ней 11-25 тысяч деталей. Для чего нужно авто.
Я не покупаю автомобили бу, только новые и не дороже зарплаты за 6 месяцев. Понты мне чужды , машина средство передвижения, ей нужна гарантия и когда она кончается , лучше бы с ней расстаться, иначе , если в автомеханике нет знаний, это геморрой. Также примерно с аудио, акустика лучше новая, если достойной нет, делать на заказ авторскую, усилитель только новый, иначе починить старый будет негде и некому.
Комната у меня без аудиоподготовки, пока я не могу до конца реализовать возможности текущего тракта . Брать что-то круче не вариант, слушаем мы технику, а слышим помещение.
V-fet я недавно натыкался на просторах сети, 1850 р штука, 1730 р пересыл. Да дело не в деньгах, дело в том, кто это починит и настроит. Нет спецов, все запчасти — бессмысленная трата денег.
@ Vladimiroff:
просто/// гугл/ вечерняя история hitachi ha 5300
@ Vladimiroff:
онкио усилители довольно приятные начиная с серии интегра был у меня золотистый не помню точно номер..вот с ним можно было и не раставаться…
sharp optonica 4646 тоже хвалят три транса и тоже стк
автомобиль это действительно дорого учитывая что бензин у нас как в европе стоит..ну и прочие бесконечные поборы..уже не говорю о том, что оставишь под окном колеса снимут..
откопал диск dire straits live at the BBC 1995 случайно нашел в залежах не слушал я их давно.. еще в 80 они набили оскомину. сейчас поставил да ничего вроде слушать можно..
@ Visher:
Ну если вы можете позволить новую машину за пол года , то наверное у вас ну очень хорошая зарплата. И на акустическую отделку помещения у вас точно должно хватить, как и на топовую систему. Либо вы что то не так пишите.
@ hifi-audio.ru:
Только паршивое авто может стоить как колонки. Даже хорошие колонки не стоят как нормальное авто. Или вы имели ввиду автоваз или древнее ино.
Усилители на СТК действительно звучат. Дело в самой схеме, её данных, питании, обвязке. Может я к ним и не вернусь, но они намного круче некоторых чисто транзисторных вариантов и тем более советского хлама.
@ Vladimiroff:
был у меня еще немецкий усилитель немогу вспомнить фирму хотя в германии довольно популярная..стрелочные индикаторы ручка громкости солидная посередине…звучал неплохо по своему.. был на стк. очень красивый..масивная алюминиевая панель..тоже продал потому что в народе плохо относились к стк..может по причине выхода из строя стк трудно найти замену???
Вопрос не в деньгах, я не один живу в квартире и процесс идёт в нужном направлении.
Что касается топовой системы, я никогда за этим не гнался, у меня то , что мне нравится , как звучит. Ликвидность конечно никакая, нонейм, но мне это и не надо. Кстати был я на хайэнд 2018 с 24 ноября проходила. Было много работ , весьма даже приличных, тоже нонейм фактически. Акустика и усилители.
@ Capitan Tenkesh:
Ну как бы многое можно принять за выдумку и слухи, но на Онкио свой я действительно нужной СТК не нашёл. Потом был у меня Техникс, тоже СТК накрылось, но ту что взамен поставили не звучала вообще. Думаю что оригинальных микросхем действительно тяжело найти, но это касается и многих редких транзисторов. Поэтому всё относительно.
@ Visher:
Ну просто с вашего предыдущего сообщения о покупке авто, возникает ощущение что вы весьма не бедный человек. И делая вывод , я понимаю что вы бы могли не топтаться на месте, а попробывать что то действительно интересное. Ведь большинство форумчан , я так думаю, вникают в винтажные дебри не от хорошей жизни. Был бы у меня бюджет, в котором в запасе и без ущерба для моей семьи тысяч в10$ хотябы , то я бы собрал систему своей мечты. А любое новое авто стоит по любому дороже.
Да я и не лезу в винтаж особо. У меня новая система, год недавно был.
Вот год назад был вопрос о приобретении , ездил по лабазах, читал форумы и уж было собрался накупить винтажной техники, да случилась выставка русского хайэнд, на которой пообщался с разными людьми в этой теме. С выставки я вынес стойкое понимание того, что система должна быть новая и ее надо заказывать, что я и сделал.
У меня не хайэнд система. Мб хайфай.
помогает опыт, то что не интересно, оно и не интересно..читать все подряд и верить нет смысла, пока сам не скушаешь котлету..поэтому лучший вариант неспешно пробовать разное, желательно хорошее..делать выводы, и идти дальше..а если не работать своей головой а положиться на советы» специалиста» ничего путного не выйдет..поэтому как говорил великий революционер.. вперед товарищи к мировой победе коммунизма!!!
Хотел бы немного поправить автора насчёт — «не столько заслуга аудиогениев, сколько просто особенность современной элементной базы» — всё совсем не так.
Одна и та же фирма — Yamaha
Yamaha KMA-1080 2010 г.- 2х160 Вт — демп.фактор = 60
Yamaha AX-730 1989 г.- 2х110 Вт — демп.фактор = 500
Yamaha AX-350 1990 г.- 2х30 Вт — демп.фактор = 40
Вот вам современная база и д.ф = 60, вот вам два усилителя на одинаковой базе с д.ф. 40 и 500. Аудиогении таки этим д.ф. управляют и очень активно.
Второй момент — часто пишут, что д.ф. 100 — это достаточно, больше смысла нет. Но те д.ф., что указаны, указаны для 8 Ом нагрузки. А если нагрузка будет 4 Ома — д.ф. падает в 2 раза — 50… А если акустика будет KEF 3,7 Ома?
Как написали на одном из форумов — тут дело вкуса что слышать — тц или тссссс
Вот и весь демпинг-фактор.
Вы караоке лабуду аля бумбокс от ямаха с ихними же усилителями то не сравнивайте.
Yamaha A-S3000 — демпинг фактор 250
Yamaha A-S1100 — демпинг фактор 250
и тд
@ ay7ru:
Демпинг-фактор зависит от выходного сопротивления усилителя, этим можно добиться в за счет обратных связей — такой усилитель просто не звучит. Проработанной схемой или акустическим оформлением.
Демпинг-фактор вязнет в кроссовере акустики, акустических кабелях, да и самих катушках динамика.
Так что демпинг-фактор усилителя ни о чем не говорит, хоть 100 хоть 1000, хоть 1млн.
я всегда …уй ложил на демпинг фактор…пока не глухой и так определю…
@ hifi-audio.ru:
Это наглядная демонстрация того, что демпинг-фактор у одной и той же фирмы, даже на современной базе может быть в очень широких пределах 40-60-240-500, и этот параметр не «ой случайно такой получился», а сознательно выбран.
Личный опыт. Видимо это был тот самый демпинг-фактор.
Marantz PM7003 с акустикой Acoustic Energy Evo 3 гудел басами когда на нём играли Черный обелиск и им подобные металлические вещи на 60% громкости и более. Демпинг-фактор этого Марантца — 100 на 8 Ом. По паспорту акустика 8 Ом. По факту измерения мультиметром — 4 Ома на постоянном токе. А вот после подключения Primare i21 — заставить загудеть басами эту акустику не удалось, даже на намного большей громкости. Демпинг-фактор Примаре не известен, но выходное сопротивлеине 100 при 8 Ом. Выходит, что он совпадает с д.ф. Марантца. Но с Марантце акустика гудит, с Примаре — нет…