Домашняя студия в действии или что такое аудиоинтерфейсы, пульты и прочее

Послушать музыку прекрасно записанную в звукозаписывающих студиях мирового уровня замечательно, тем более если ваша аудиосистема обладает высокой верностью (High Fidelity), но как быть, если помимо тяги к прослушиванию ярко и созидательное начало. Не секрет, что очень много людей сами играют на разнообразных музыкальных инструментах, начиная с акустической гитары или баяна и заканчивая пианино, трубой или скрипкой. Кто-то повторяет чужие произведения, а кто-то пишет свои.
Существует прослойка музыкантов-любителей пишущих электронную музыку и вовсе без использования музыкальных инструментов, только с помощью компьютера и математики реализованной в программах-редакторах. Я писал и вовсе экстремально минималистичные композиции по используемым средствам выражения для фестиваля компьютерного искусства DiHalt, где и завоевал 1-е место работой, в которой с помощью одной синтезированной кривой эмулировалось звучание нескольких инструментов, включая ударные и все это занимало 4-6 кб места.

Но это самый простой случай, когда вам для созидания музыки никаких сторонних средств, кроме компьютера не требуется. Но если вы сочиняете свои песни с гитарным аккомпанементом, вокалом и так далее, то возникает вопрос, как это все качественно записать, желательно в домашних условиях.
Тут мы подходим к вопросу создания любительской домашней студии звукозаписи. У меня этот вопрос возник из за желания качественно записать некоторые песни, так как дальше плохих репетиционных записей на которых все было довольно плохо слышно дело никогда не уходило.

В моей задаче было реализовать качественную запись гитары, электро или акустической, качественную запись вокала. Остальные инструменты (ударные,клавишные, труба и тд) можно было наиграть в программах-редакторах с помощью различных VST-инстурментов.

Т.е. главный приоритет – качественная запись вокала и гитары.
Для записи вокала необходим микрофон.
Ну вроде бы какие тут проблемы – купи микрофон и все дела.
Но если вы очень давно не в теме, как я, то и понять, что нужно сложно.
Есть два самых распространенных вида микрофонов:

1. Динамический
2. Конденсаторный

Когда вы выбираете микрофон для домашней записи, то важным фактором является цена. Если вы не ограничены в финансах, то тратите на микрофон 1000 или больше евро и получаете хороший звук. Иначе же стоит задача за малые вложения получить приемлемы результат.
Динамический микрофон стоит ощутимо дешевле.
Рассмотрим его преимущества:
1. Относительно низкая цена, довольно неплохой микрофон можно уже купить от 2000 руб, хотя есть динамические микрофоны и за 10.000 рублей и выше.
2. Высокая перегрузочная способность микрофона – если у вас громкий энергичный вокал, или грувинг (рык) и тд, то лучше писаться именно на динамический микрофон.
3. Нетребовательность к аппаратуре. Имеется в виду, что динамическому микрофону не требуется каких то особых условий для подключения, вы его можете включить даже во вход микрофона в компьютерной звуковой карте и спокойно сделать запись.
4. Нет очень строгих требований к заглушению всех посторонних звуков.
Как видите довольно много преимуществ.

Какие же недостатки у динамического микрофона?
Единственный минус на мой взгляд – меньшее музыкальное разрешение. Динамические микрофоны прекрасно и натурально звучат (зависит от модели), но такие аудиофильские “штучки”, как какие то тонкие горловые нюансы и подобное, что вы привыкли слышать в лучших джазовых вокальных композициях вы не услышите. Но и соответственно нет таких жестких требований к тишине в помещении и соответственно тотальной акустической обработке помещения, так как микрофон слышит лишь чуть чуть в непосредственной близости от себя. Это является плюсом вышеперечисленного минуса.
Но есть ли разница вообще в звучание микрофонов, и вообще звучат ли они – ведь их задача просто фиксировать звук?
Вы знаете, микрофоны очень сильно влияют на звук, они его не “фиксируют”, они его фактически “меняют”.
Наверняка вам встречались записи с большим числом сибилянтов или цифровым привкусом голоса – вы не поверите – это причина этого звука вовсе не транзисторный усилитель, а модель вокального микрофона использованного при записи!
Послушать как звучит тот или иной микрофон можно на немецком сайте www.thomann.de, например по ссылке
https://www.thomann.de/gb/behringer_xm8500_bundle.htm
демонстрируется звучание динамического микрофона Behringer XM8500 стоимостью всего 33 евро.
Я прослушал множество микрофонов доступных на сайте и Behringer XM8500 показался мне довольно хорошим по соотношению цена/звучание и доступности в российских магазинах, где цена установлена в 2000 рублей.

Наиболее популярным среди любителей динамическим микрофоном является модель Shure SM 58 стоимостью 109 евро, послушать: https://www.thomann.de/gb/shure_sm58.htm?ref=search_rslt_shure+sm+58_105767_0
Она имеет музыкальное разрешение повыше, чем Behringer XM8500, но и ощущение “цифровости” более яркое.

Вторая категория – конденсаторные микрофоны.

Преимущества конденсаторных микрофонов:

1. Высокое музыкальное (аудиофильное) разрешение.

Т.е. если нужна аудиофильная запись с характерными аудифильскими “фишками”, то это только конденсаторный микрофон.
Недостатков у этого микрофона очень много, но все они финансового характера, с точки зрения именно звука, одни преимущества.
Итак, недостатки конденсаторного микрофона:

1. Для подключения требуется специальное (не дешевое) оборудование обладающее фантомным питанием +48v.
2. Из за широкой направленности и высокого музыкального разрешения микрофон слышит все, даже то, что вы сами не слышите, поэтому для его использования желательно/требуется акустически обработать помещение, для подавления посторонних звуков и переотражений.
3. Микрофону может понадобиться поп-фильтр (такая мембрана из ткани гасящая псы, тся, ша и тд). Поп-фильтр может уже быть встроен в микрофон.
4. Конденсаторный микрофон ощутимо дороже, от 2х раз и выше.
Но помните, что практически все джазовые коллективы пишутся на конденсаторные микрофоны.

А чем отличается дешевый микрофон за 100 евро от дорогого микрофона за 1000 евро?
Во первых вы сами можете послушать разницу на сайте www.thomann.de выбрав интересующие модели микрофонов, но раз я начал эту тему, то скажу, что отличие дешевого микрофона от дорогого в первую очередь заключается в появляющейся ласкающей сладости звука, а так же в более идеальной проработке нюансов,отсутствии “цифровости”, большей “аналоговости”.
Для дома конечно выбирается обычно что-то подешевле, чем за 1000 евро. Из недорогих меня заинтересовал звучанием конденсаторный микрофон Audio-Technica AT2010 (109 евро) за счет своей частоты 40-20,000 Гц в том числе.

Еще один нюанс – микрофон может быть вокальным (для записи вокала), инструментальным (для записи гитары и тд). Соответственно это определяется именно охватом частоты микрофона. На 40-20кГц можно записать и вокал и инструменты, т.е. это вокально-инструментальный микрофон. Но из-за его недоступности в продаже я рассмотрел немного более простую альтернативу, микрофон Audio-Technica MB4K Midnight Blues (104 евро).

Это высшая модель в бюджетной линейке, и если сама линейка динамическая, то MB4K – микрофон конденсаторный, имеющий свое особое имя – “Полночный блюз”, и призванная показать, что с этой моделью и в малом бюджете появился роскошный звук высокого музыкального разрешения.
Частотка микрофона от 80 Гц до 20,000 Гц. На нем так же можно прекрасно записать, как гитару, так и вокал.
Послушать Audio-Technica MB4K Midnight Blues (104 евро):
https://www.thomann.de/gb/audio_technica_mb_4k.htm?ref=search_rslt_Audio-Technica+MB4K_175137_1
Окей, микрофон выбрали, тем более конденсаторный, но как его подключать?
Тут я столкнулся с делемой откуда взять фантомное питание для микрофона.
С одной стороны вроде бы все просто – дешевый микшерный пульт позволит подключить и микрофон и гитару одновременно.
Но не все так просто. Самые дешевые микшерные пульты Alto, Behringer и тд, во первых не имеют фантомного питания, а во вторых шумят сами по себе.

В третьих, даже если мы выбираем модель микшерного пульта с фантомным питанием, а это уже от 9-10,000 руб за пульт качество звучания того же микрофона будет зависеть от операционных усилителей пульта, которые в дешевых пультах убогие.
Итого с пультом мы удлиняем путь записи сигнала, вносит шумы от пульта в запись, роняем качество звучания микрофона до уровня качества ОУ пульта.
На этом этапе более вменяемым мне показалось предложение – микшерный пульт Yamaha MG06, который по отзывам не шумит и имеет хорошие ОУ.

Но в итоге все равно получалось очень много проводов – вы тянете шнур гитары и микрофона в пульт, потом с пульта тянете аналоговый сигнал в…
На этом моменте я планировал использовать компьютерную звуковую карту Juli@. Но согласитесь – все очень длинно и громоздко. Если вы где то репетируете на “базе”, то микшерный пульт – это здорово, а для записи в одиночку, когда каждый инструмент записывается отдельно, можно придумать что-то получше в плане итогового качества в минимальном бюджете.

Поэтому идее пульта в последний момент был дан задних ход. Напомню, что даже если вы взяли пульт за 10,000 руб, провода к нему вам выйдут еще минимум на половину его стоимости.
Забыл добавить, к микрофонам обычно провода не идут, вы их опять же покупаете отдельно и это не дешево, что знают владельцы Hi-Fi трактов (что провода – это не дешево).
Итого мои изыскания пришли к тому, что пульт – это не лучшее решение и я обратил взор на аудиоинтерфейсы.
Вы возможно не слышали такого термина, но он развит в среде музыкантов.
Аудиоинтерфейс – это нечто схожее с внешней звуковой картой, но имеет свои особенности. Аудиоинтерфейс предназначен для прямой записи ваших музыкальных творений – он имеет входы сразу для гитары (электро и бас) и микрофона, содержит в себе АЦП оцифровщик (высокого или не очень уровня зависит от цены аудиоинтерфейса) и даже цап для прослушивания.

Есть множество аудиоинтерфейсов – например focusrite scarlett 2i4, RME Fireface, MOTU, Roland и тд.
Логика в том, что имея аудиоинтерфейс вы сразу подключаете в него инструменты или микрофон и далее подключив аудиоинтерфейс к компьютеру в знакомой вам программе записи-мастеринга (Cubase, Fl Studio, Ableton и тд) вы делаете запись оцифровывая звук с помощью аудиоинтерфейса.

Но главная “фишка” аудиоинтерфейса в аппаратной поддержке ASIO и следовательно фантастически низких задержках.
Поясню, вы решили подключить гитару или микрофон просто к звуковой карте компьютера. Провели по струнам, а звук появился в колонках лишь спустя значительное время. Это потому что у звуковых карт очень большое время задержки (latency). И даже если карта поддерживает ASIO, все равно вы можете расчитывать в лучшем случае на задержку 25-40 мс.
У аудиоинтерфейсов эти значения намного лучше. Например аудиоинтерфейс Roland UA-55 имеет задержку на входе 1 мс, а на выходе 2,5 мс.

В программе FL Studio вы работаете при задержке 6 мс – другими словами вы играете в реальном времени, но за эти 6 милисекунд у вас на звук накладываются нужные вам эффекты – компрессор, реверберация или эффекты хэви-метал/соло для гитары (например посредством VST Guitar Rig) и тд.

Какой аудиоинтерфейс выбрать – это уже ваши изыскания, я из недорогих остановился на Roland UA-55. Он имеет и фантомное питание, и хороший преамп для микрофона и питание получает напрямую по USB 2.0 (минимум проводов), а самое важное имеет волшебную кнопочку автосенс (авточувствительность).
Если вы реально играли в рок-группе (как я), то знаете, что когда вы подключите все инструменты, то будет фонить от проводов. Когда вы перестаете касаться струн на гитаре, то начинается фон и тд.

И это не следствие, что я криворукий, косоногий и тп,  послушайте альбом Эрика Клэптона Unplugged и вы ясно услышите то, о чем я говорю. И это музыкант мирового уровня и аппаратура там стоит не 100 евро.
Чтобы этого небыло необходимо задать уровень чувствительности. Если прибор будет знать какая чувствительность нужна, то и самовозбуда не будет. Roland UA-55 это определяет автоматически. Т.е. вы подключаетесь,включаете те же трэш-метал/рок/соло эффекты в Guitar Rig и слышите фон – нажимаете кнопочку Auto-Sens и сразу полная тишина и идеальный звук.
В принципе аналогичного эффекта можно добиться и в самом Guitar Rig или любом другом аудиоинтерфейсе или пульте крутя ручку Gain, но это долго.

По самому качеству записи на Roland UA-55 – я слышу, что звук на записи звучит незначительно проще, чем он звучал в момент исполнения, но в целом запись получается великолепная – чистейшая, без каких либо помех, шума или фонов, в высоком музыкальном разрешении, для меня такое качество даже превосходит  те желания/требования, что я предъявлял для записи.
Итого, чтобы довольно хорошо записаться в домашних условиях достаточно аудиоинтерфейса и микрофона. Я видел на ютуб, что есть довольно много студий использующих Roland UA-55 для записи, и музыкантов и вокалистов результат устроил, как и меня.
Если вы задавались подобными вопросами в желании записать свою музыку, то надеюсь вам поможет этот обзор. Не возмущайтесь громко, если вам показалось, что какие то утверждения спорны, я не профессионал, а любитель пожелавший записаться дома и достигший описанным эксперенсом поставленной цели – сделайте поправки в комментариях, всем будет полезно знать.
По самому используемому оборудованию впечатления ниже:

Микрофон конденсаторный (кардиоид) Audio-Technica MB4K Midnight Blues.

Мне очень понравился. Слышно все изумительно, тончайшие нюансы, красивые тона в голосе, хрипы и тд – роскошный аудиофильный звук. Поп-фильтр с данным микрофоном и моим голосом не понадобился. Петь очень легко, потому что микрофон слышит все, даже то, что не слышно самому, поэтому самые изысканные вокальные пируэты получаются элементарно. Вы можете петь нормально или очень тихо, ничто не пропадет.

Так же я пробовал им писаться в акустически обработанном и необработанном помещении – в обоих случаях мне результат понравился. Голос звучит натурально на этот микрофон, но с массой вкусных аудиофильских “фишек”. Я не буду говорить, что это лучший или не лучший микрофон, я не слушал других, но его звук впечатляет и имеет высокое музыкальное разрешение. С таким микрофоном и безголосый запоет.

Аудиоинтерфейс Roland UA-55 .
Это у меня так же первый аудиоинтерфейс. В первую очередь понравился простотой использования и беспроблемностью. Свою задачу выполняет достойно. Вам нужно подключить электрогитару или бас, или микрофон – просто втыкайте в Roland. Важный нюанс – вы можете писать или гитару или микрофон ибо для гитары нужно переключать импенданс в Hi-Z, а для конденсаторного микрофона нужно включать фантомное питание +48v, а входы общие, соответственно вы либо подаете фантомное питание, либо меняете сопротивление.

Если есть какие то хитрости, как использовать и то и другое, то я их не знаю. Теоретически это было бы удобно, но практически лучше писать вокал и гитару отдельно уделяя больше внимания технике конкретного “инструмента”, не важно голос то, или гитара.
На рынке представлено много других аудиоинтерфейсов, возможно есть в такой цене и лучше, но у меня к Roland UA-55 претензий нет – что хотел – то получил, легко и просто.

Провода.
Да, пришлось выбирать провода и их длинну. После долгих раздумий взял все 3 метровые боясь, что это убьет разрешение или даст фон. Но нужно помнить, что в данном случае вы первоисточник, оригинал, и чтобы убить изначально такое качество (нулевую копию, по аналогии с VHS) надо очень постараться. Поэтому кабеля (сделанные в Италии) показали себя отлично, бесшумно, с высоким разрешением.

Остались ли у вас какие то еще вопросы по теме – пишите в комментариях, а у меня, как любителя звука высокой верности, остался только один: можно ли использовать аудиоинтерфейс, как ЦАП аудиофильного уровня? Если интересно, то об этом поговорим как нибудь в следующий раз.