Впечатления от Digilab Digicon DAC-202

Про существовании российской фирмы Digilab занимающейся производством профессиональной студийной техники я узнал благодаря форуму soundex.ru, когда задался вопросом найти в свою систему недорогой, но достойно звучащий ЦАП. Я не ставил заоблачных требований, но хотелось, чтобы звук был хотя бы близок к неплохим средним сд-проигрывателям и его было, соответственно, приятно слушать. На официальном сайте Дигилаба я прочитал просто потрясающей художественной ценности описания, настолько яркие и красивые, что Digilab Digicon DAC-202 стал для меня первым претендентом. Там описывалось, как прекрасно воспроизводить Digicon DAC-202 послезвучия, которые, как жирные откормленные туши плавают абсолютно черном пространстве сияя своими гранями. Я залил слюнями весь пол.

Digilab Digicon DAC-202

Приводились примеры, как Digicon DAC-202 толи переиграл, толи был на уровне зарубежного ЦАП Mytek DSD 192 стоимостью в районе $2000. Конечно раньше 2000 долларов была так, ерунда, но после 2013 года с нашим добрым курсом это стало неподъемным. Цена Digicon DAC-202 примерно 22000 руб или 340 долларов. Раньше, как говорят, он стоил 600 долларов, ну допустим.

Mytek DSD 192

Цап с хорошим питанием, на отличном чипе PCM1794, да и на форуме ответы digilab показали мне, что человек прекрасно понимает все что только можно понимать в вопросе создания ЦАП.
Так как все б/у претенденты до 40000 руб (изначально нарисованная мной сумма) по разным причинам отсеялись (в основном цапы оказались либо давно проданы, либо продававшие их люди были какими то “мутными” и плохо доступными для связи), то я решил попробовать Digilab Digicon DAC-202. Тем более эти реверберации, и лоснящиеся туши звуков в безумно черном пространстве не выходили из моей головы. 17 марта 2016 года я связался с московским Дигилабом и заказал цап на LT1469, так как мне сказали, что ОУ LME49860, на которых я хотел заказать, пока нет и поэтому с ними будет заказ долго выполнятся, а на LT1469 быстро. Ну да ладно, я не тот, не другой все равно не слышал, отзывы об обоих ОУ на выходе были отличные.

Пацанам нравятся такие надписи внатуре

Например про LME49860 говорили, что это очень аудиофильский насыщенный звук с богатыми послезвучиями. А про LT1469, что это звук с очень быстрыми транзиентами, компромис между дикой четкостью студийного мониторингового звучания и аудиофильной подачей.
Мне выставили счет за ЦАП, с доставкой 24000 руб и с оплатой у меня произошел казус. Нужно было оплатить на карту какого то банка и мне посоветовали (человек из дигилаб), что это проще сделать через альфаклик на сайте альфабанка. После чего я так и поступил и моя сбербанковская карта была мгновенно заблокирована за “сомнительные” действия. Мне пришлось идти в Сбербанк, объяснять ситуацию, где на моих глазах внезапно мою карту разрезали ножницами. Я что то там потом писал, подписывал, и заказал перевыпуск карты, после чего я остался на полторы недели без карты в ожидании ее изготовления. Хорошо хоть эти 24000 мне вернули сразу. После этого на следующий день я в другом банке все же смог оплатить по счету. Цап должен был быть готов через 5 недель, срок конечно большой, но можно было подождать ради холеных туш плывущих звуков.
Это не детектив, так что не буду утомлять, заказанный цап был изготовлен и все же достиг своего владельца только спустя почти 4 месяца. За это время я купил в Китае 3 других цапа, которые доехали ко мне из Китая за 6-12 дней, от пары из которых я оказался в восторге. Ну тем и интереснее, есть с чем сравнить, посмотреть от чего плакал Mytek за 2000 долларов.
Если не считать почти 4 месяцев ожидания, сама доставка, с момента как коробочка с цап Digilab Digicon DAC-202 покинула стены Digilab в Москве была уже через 3 дня вручена мне лично в руки. Это может быть и быстрее бы произошло, но попали выходные. Сама доставка меня приятно удивила, тут 5 балов.

Мой набор юного пионера

В руках у меня оказалась длинная коробка. Упаковано все хорошо, после распаковки я увидел что коробка фирменная, дигилабовская, с соответствующими надписями.
Внутри коробки лежал сам цап с довольно, я бы сказал, спорными пропорциями – это такая как бы черная квадратная труба, по длине фронта почему то меньше ширины стандартного усилителя сантиметров на 5, а в глубину она всего сантиметров 10.
Поэтому могу предположить очень скромный размер самой платы. В моих китайских ЦАП платы были точно побольше, причем набитые обвязкой под завязку.
После китайцев, даже diy, вид у DAC-202 конечно просто топорный. С боков некрасивые соединения. У самого ЦАП даже ножек нет. Ну вроде бы ерунда кажется – положить металический цап (без ножек) сверху усилителя стоимостью в несколько тысяч долларов и вы сможете легко поцарапать его верхнюю крышку и само дно цапа. Ну может быть в профаппаратуре не принято быть аккуратными пользователями, но в домашнем аудио это не так. По дизайну опять же какие то страшные шурупы прямо на фронтальной панели, сверху “пацанская” от гопников из соседнего двора надпись огромными буквами (сантиметров 8 в высоту) – Digilab. Вот честно, обычный Diy китайский корпус был бы глобально аккуратнее этого металлического неясных пропорций пенала. Но я прекрасно знал, что примерно ожидать от дизайна, поэтому мне это было не очень важно. Ножки я нашел в своих запасах и приклеил их, а в остальном – я хочу звук, чтобы лоснящиеся туши звуков и тд. Ну как у пингвина, с телом жирным в утесах.
Долгое изготовление самого ЦАП, это как мне объяснили фатальные и бесконечные форс-мажоры, ну да и ладно, просто имейте в виду при заказе, что быстро скорее всего не будет. Из этого же светит и тот вывод, что большого распространения эти ЦАПы просто физически получить не могут – все экземпляры оказываются очень редкими, сложно доставаемыми и по своему уникальными. За время моего ожидания мне несколько раз предлагали разные ОУ, потому что они вдруг появились и в последний раз даже плату какой то другой разводки, у которой возникли в итоге какие-то проблемы и необходимость дальнейшего тестирования. Ну из за долгого ожидания Digilab пошел навстречу моей просьбе вложить в комплект кабеля XLR-RCA, так как выход у Digilab Digicon DAC-202 только XLR, а у меня не одного такого усилителя в системе нет.
Поэтому я получил ЦАП сразу с нужными проводами. Вы представляете как я хотел послушать этот Digilab Digicon DAC-202? Сколько я готов был ждать этот Digilab Digicon DAC-202, чтобы своими ушами оценить достижения российского производителя?
Мне правда было очень интересно послушать этот ЦАП. Я ранее прослушал аудиозаписи снятые с выхода этого DAC-202 и в них отметил, что больше всего мне понравился звук с выходом на ОУ LME49860.
В конечном итоге я получил ЦАП Digilab Digicon DAC-202 на ОУ LME49860, как и хотел изначально.

DAC-202

И вот я с волнением подключаю Digilab Digicon DAC-202 к усилителю Yamaha A-S1000 и АС JBL 4312B MKII Control Monitor. Предварительно отключив почти в 2 раза более дешевый ЦАП Xiang Sheng DA-3A, который я перед этим слушал.
Источником служит, как и для Xiang Sheng DA-3A, персональный компьютер, с которого звук через звуковую карту EGO-SYS Juli@ по оптике выводится на ЦАП. Операционная система Linux с lowlatency ядром и настроенной на bitperfect звуковой подсистемой alsa. Условия равные.
Для первой прослушки я выбрал альбом группы Ночные Снайперы “Рубеж”. В основном упор был на прослушивание песен “31 весна”, “Рубеж”, но и акустические вещи так же внимательно прослушвиались.
В целом да, Digilab Digicon DAC-202 выдает узнаваемый звук, я слышу характер PCM1794. ЦАП не цыкает и не псыкает, т.е. с сибилянтами все благополучно, в виду их отсутствия. Разрешение я расценил бы как среднего уровня.
Но. Я думаю вы ждали это слово. Но беда в том, что перед этим я слушал 200 долларовый Xiang Sheng DA-3A (роскошная версия). В принципе по ламповому выходу Xiang Sheng и Digicon DAC-202 практически одно и тоже, но я уже писал в обзоре китайского цап, что выход на ОУ в нем глобально лучше.
Вобщем то если вкратце, то в Digilab Digicon DAC-202 нет искры божьей. Все серенько, средненько. Этих самых ревербераций, толстых лощеных звуков в черноте Вселенной,извините, но я вообще не увидел и не услышал.
После искрометного, где каждая струна поет, где транзиенты феноменальные, где детальность заоблачная, Xiang Sheng DA-3A на таком же PCM1794a, хотя и по мужицки грубоватого слегка, что кстати прибавляет шарма звуку, Digilab Digicon DAC-202 дает звук, что вроде бы и придраться не хочется, но и похвалить не за что. Формально звук естественный, но не переживаешь музыке, не цепляет визг гитары, да просто нет этого самого визга, или скольжения до мурашек пальцев по струне гитары. Xiang Sheng DA-3A дешевле и ощутимо лучше играет. Я не рекламирую Xiang Sheng DA-3A, другой китайский цап на Sabre ES9018 в моей коллекции достигает и еще более высоких высот, простите за тавтологию.
Если исходить из критериев – хороший ли Digilab Digicon DAC-202 цап за 340 долларов, то наверное да. С этой точки зрения, это отличный цап, в нем нет каких то явных огрех, звук благодаря PCM1794 узнаваемый, но приглушенный на эмоции. Ножкой притопывать, ручкой прихлопывать, ну не получается, не рожается у меня каменный цветок. Цап хороший, не будь у меня других вариантов я возможно бы и думал, что аппарат выгоден. Но просто Xiang Sheng DA-3A – это другая вселенная. Про сравнение с Mytek мне кажется все же как то неудачно приукрасили.

Основные черты, которые я записал бы в минус Digilab Digicon DAC-202:
Не достаточно высокое разрешение
Звуку не хватает остроты
Звук подается эмоционально приглушенным

К плюсам бы я отнес:
Натуральная подача звука
В целом неплохая скорость

В итоге я послушал добротно сконструированный ЦАП среднего уровня с натуральной подачей, но как и все среднее, он и не провал, но и не вершина, когда вы в экстазе будете прослушивать любимых исполнителей. Недорогой продуманно изготовленный ЦАП.
Разумееется я подключал и другую акустику (полочники Onkyo D-500 II Liverpool, напольники Diatone DS-501) и другие усилители (Yamaha CA-2000, Sony 555ESX, Sony 333ESJ mosfet), и включал разных исполнителей от Терней Саттон до Майкла Джексона и Мадонны, но все сказанное выше осталось справедливым во всех случаях.

36 Комментарии

  1. Добрый день Александр!
    А в этом ЦАП ОУ запаенные? Даже если так , то при большом желании можно попробовать перепаять на LT LT1469 и посмотреть что получится. Я уже писал Вам что сам долго игрался с этими операционниками переставляя то одни то другие. Это усилители высокого уровня, очень быстрые, но они настолько разные по звучанию! Даже до сих пор меня терзают сомнения – какой лучше. На мой взгляд, кстати и далеко не только на мой, если почитать форумы, 49860 дает воздушность и верх. Но вот драйв, атаку, плотные бас дает LT1469. Вдруг это как раз то что нужно Вам на этом ЦАП и системе?? Хотя я это уже писал, но все равно,. очень разные по восприятию звука микросхемы.

  2. Еще добавлю)Почему я так зацепился к этому вашему посту, просто Ваши слова “Формально звук естественный, но не переживаешь музыке, не цепляет визг гитары, да просто нет этого самого визга, или скольжения до мурашек пальцев по струне гитары.” – Это именно мне напомнило звучание 49860! Я вообще чтобы ощутить класс аппаратуры слушаю другую музыку больше, акустику, гитару рояль, контрабас или электронику, рок реже. На сайтах посвященных замене операционников на Asus essence, 99% утверждают про них что и я пишу. Я им сначала не очень верил, потом сам убедился- все так! Просто 49860 звучат красиво, воздушно с послезвучиями, но рок на них слушать совсем не очень( Вообще драйва четкости панча , НЗ, и такой основательности что ли в звуке вообще нет( акустика еще ничего переливчатая, но LT1469 все же позволяет слушать и сложные рок – композиции тоже более или менее) Нет у 49860 такого удара струны с оттягом.. нет удара баса и.т.д.) А недавно я купил дорогой межблочник furutec моножилу, именно японскую – так вообще меня LT1469 устраивают пока что. Вдруг и Вам понравится, слушать и проверять звучание через интернет запиись это не то( в реале звучит конечно все иначе.

  3. Блин( простите вот ступил,невнимателен был, у меня LT 1364 а не LT1469! Но суть та же!))

  4. Андрей, если прочитать написанное внимательнее, то я совершенно ясно указал, что китайский цап стоящий в 2 раза дешевле играет на голову лучше. А другому китайскому цап на схожих LME-шках ничто не мешает показывать разрешение ультра уровня на обычных RCA-разъемах. Дак-202 оказался лучше только китайского цапа на двух вольфсонах, Blue Bird dac6.0. Разработчикам dac-202 стоило бы посмотреть схему Xiang Sheng для понимания почему у них лучше.

  5. Спасибо Александр я Вас понял. В любом случае хорошо что все-таки этот ЦАП до Вас дошел), несмотря на такой долгий срок. По поводу XLR замечу на всякий случай, хотя наверное Вы и сами это знаете, преимущества у XLR разъема и кабеля нет вообще, а только морока, если хоть одно устройство в системе не подключено по балансной схеме.

  6. точнее – если хоть одно устройство в тракте не поддерживает балансную схему

  7. Преимущество есть конечно. Я слушал цап Юлонг ДА-100 по XLR на полностью балансном усилителе Yamaha p-2100. На RCA играло мутновато, на XLR было совсем другое разрешение. Акустика была хай-эндная, MB.

  8. Ну вот смотри, если чип цапа один и тот же, но на рса Сян шенг играет на класс лучше чем 202, то что же сян Шенг на XLR то выдал бы тогда, совсем космос? 202 неплохой, но – далее читать обзор, как в нем описано.

  9. Так я говорю то же самое. Я так понял что Вы слушали Digilab Digicon DAC-202 на усилителях не поддерживающих честный балансный сигнал, (честный это когда входы и выходы усилителя балансные) потому и удивился. Но если и усилитель и уст-во ЦАП оба балансные то преимущество конечно есть. Про балансные подключения вообще очень много инфы в интернете и эти схемы хорошо изучены.

  10. насчет “космического” прироста качества от использования балансной схемы я не уверен, особенно когда провод короткий, но все равно должно быть лучше в теории.
    Вот очень понятное описание балансной коммутации: (скопипастил) –

    “При балансном подключении для передачи одного монофонического канала используется три провода. По одному пущена земля, по второму звуковой сигнал, а по третьему тот же самый звуковой сигнал, но перевернутый по фазе. По мере прохождения сигнала по кабелю, он ловит на себя, подобно антенне, шумовые наводки. Причем шум наводится одинаково как на прямой провод, так и на провод с перевернутой фазой сигнала. Когда сигнал добирается до входных балансных каскадов приемного устройства, например усилителя, данный каскад переворачивает фазу “неправильного” провода в изначальное состояние. Вместе с сигналом переворачивается и фаза “собранных” в проводах наводок, таким образом, на двух разных проводах получается одинаковый по фазе сигнал и разная по фазе наводка. Дальше усилительный каскад складывает между собой сигнал с обоих проводов. В результате операции сложения полезный сигнал увеличивается, а наводка напротив уничтожается (плюс на минус дает ноль).”

  11. Может быть надо было дать цапу прогреться часов 50 и звук может изменится в лучшую сторону,а так звук очень зависит от качества деталей,обвязки и правильного питания

  12. Все честно. PCM1794 балансный цап. Просто у китайца он сведен в RCA на выходе, а у дак-202 тоже самое кабелем сделано. Оба PCM1794. Усилитель один и тот же, АС так же, компьютер такой же. Так что кто что умеет – показал.

  13. другим цап не надо было прогреться,а этому надо? От прогреться – максимум звук бы чуть смягчился, так он итак не резкий. А чтобы разрешение выросло – с чего бы. Прогреться -это из области – мое ерунда не играет, буду думать что надо греть, потом привыкну и все прощу. Если что хорошее, оно сразу звучит так, что душу захватывает.

  14. другим цап не надо было прогреться,а этому надо? От прогреться – максимум звук бы чуть смягчился, так он итак не резкий. А чтобы разрешение выросло – с чего бы. Прогреться -это из области – мое ерунда не играет, буду думать что надо греть, потом привыкну и все прощу. Если что хорошее, оно сразу звучит так, что душу захватывает. Короче это не аргумент. Да, у меня на сабре цап стал помягче, не так остро играть после нескольких дней, но глобальные его свойства никак не изменились, что я на нем услышал в начале, так оно и есть, ну чуть смягчилось (чему я не очень рад, но так как это незначительно, да и ладно)

  15. другим цап не надо было прогреться,а этому надо? От прогреться – максимум звук бы чуть смягчился, так он итак не резкий. А чтобы разрешение выросло – с чего бы. Прогреться -это из области – моя балалайка не играет, буду думать что надо греть, потом привыкну и все прощу. Если что хорошее, оно сразу звучит так, что душу захватывает. Короче это не аргумент. Да, у меня на сабре цап стал помягче, не так остро играть после нескольких дней, но глобальные его свойства никак не изменились, что я на нем услышал в начале, так оно и есть, ну чуть смягчилось (чему я не очень рад, но так как это незначительно, да и ладно)

  16. другим цап не надо было прогреться,а этому надо? От прогреться – максимум звук бы чуть смягчился, так он итак не резкий, ему остроты то и динамичности и не хватает. А чтобы разрешение выросло – а с чего бы? Прогреться – это из области – моя балалайка не играет, буду думать что надо греть, потом привыкну и все прощу. Если что хорошее, оно сразу звучит так, что душу захватывает. Короче это не аргумент. Да, у меня на сабре цап стал помягче, не так остро играть после нескольких дней, но глобальные его свойства никак не изменились, что я на нем услышал в начале, так оно и есть, ну чуть смягчилось (чему я не очень рад, но так как это незначительно, да и ладно). На Сян шенге сразу так играло, что выключать не хотелось. Ну я в принципе на нем и на сабре и слушаю. Когда хочу поборзее, погрубее, включаю Сян Шенг, когда моделикатнее – сабру. Дигилаб может конечно еще расслушаю, кто его знает, но пока – ну обычный цап, ждал большего, экстаза не испытал, описанных на оф.сайте вкусностей тоже не увидел. Ну звук узнаваем, ну и что. Дизайн плохой, ножек нет, звук средненький. Ну где то это уровень сд Technics SL-P770. В принципе неплохо.Техникс то тоже 20 примерно стоит, получается такой цап, как дак-202 привлекательнее взять. Ну и кстати вначале мне дигилаб сказали, что из 5 недель изготовления неделя-две – это как бы прогрев-тестирование. Так что, кто соврамши или как?

  17. другим цап не надо было прогреться,а этому надо? От прогреться – максимум звук бы чуть смягчился, так он итак не резкий, ему остроты то и динамичности и не хватает. А чтобы разрешение выросло – а с чего бы? Прогреться – это из области – моя балалайка не играет, буду думать что надо греть, потом привыкну и все прощу. Если что хорошее, оно сразу звучит так, что душу захватывает. Короче это не аргумент. Да, у меня на сабре цап стал помягче, не так остро играть после нескольких дней, но глобальные его свойства никак не изменились, что я на нем услышал в начале, так оно и есть, ну чуть смягчилось (чему я не очень рад, но так как это незначительно, да и ладно). На Сян шенге сразу так играло, что выключать не хотелось. Ну я в принципе на нем и на сабре и слушаю. Когда хочу поборзее, погрубее, включаю Сян Шенг, когда поделикатнее – сабру. Дигилаб может конечно еще расслушаю, кто его знает, но пока – ну обычный цап, ждал большего, экстаза не испытал, описанных на оф.сайте вкусностей тоже не увидел. Ну звук узнаваем, ну и что. Дизайн плохой, ножек нет, звук средненький. Ну где то это уровень сд Technics SL-P770. В принципе неплохо.Техникс то тоже 20 примерно стоит, получается такой цап, как дак-202 привлекательнее взять. Ну и кстати вначале мне дигилаб сказали, что из 5 недель изготовления неделя-две – это как бы прогрев-тестирование. Так что, кто соврамши или как?

  18. Наймовский ЦАП выходит на рабочий звук где-то дней через 10 после первого включения, при этом по звуку его колбасит прилично, иногда вообще слушать невозможно. Но может что к бюджетным ЦАПам это не очень относится, хотя надо пробовать… Оптический кабели приличный? Типа Оптокупрум II?

  19. Восторженный отзыв по Digilab DAC202 писал я и именно мой отзыв дигилаб тиснул на своем офсайте. Но… я писал про LT1469 (вы сами цитируете, что речь шла именно про версию 1469)- а это совсем другая песня. Я слушал и 49860 и про него нигде не писал, что мол супер ЦАП и рвет всех. Мне так 49860 не очень- мягкий верх и разрешение средненькое.

  20. Я слушал записанные вероятно вами файлы с digicon-202 (LT1469,49860, 8066, Mytek) и 49860 был самым эмоциональным среди них. Но, я могу сказать, что Xiang Sheng DA-3a стоимостью в 2 раза меньше, звучит ощутимо лучше. Не просто лучше, а на целую голову лучше, на целый класс вверх. Он глобально детальнее, борзее, и сильно вкуснее по звуку. На уровне 202-го он звучит на своем ламповом выходе, который самый плохой в нем, а на ОУ выходе – там уже другой класс.
    Может в мастеринге и хорошо, когда звук серенький, как у 202, но в прослушивании слишком неяркие впечатления. А ваш обзор очень понравился, у вас талант, читал с удовольствием. Поругать то можно что угодно, да и найдется полно аппаратов, которые проиграют в звучании 202-му, а вот образно написать – это дорого стоит. Но даже при небольших изначальных ожиданиях, после китайцев я ждал от дигилаб много большего и оказался разочарован, не тянет он против них совсем, слабовато.
    Так то включаешь дигилаб, вроде все неплохо, звук натуральный, но вот не включается передача, не загорается огонек внутри. Сян шенг включаешь – понеслось, обалденно, уж не говоря об ультраразрешение, о гитарах, которые как пальцы по слюде аж скрипят – очуметь. Уж не говорю про второй более дорогой цап на сабре. Ну буду слушать дальше дигилаб 202, может что то не понял, не вник – не тороплюсь, попытаюсь проникнуться.

  21. :) Я если честно вот в записанных файлах серьезной разницы не обнаружил. Вот если ЦАП напрямую подключать к мониторам или к усилителям на наушников- разница хоть двойное слепое прослушивание делай, значительная. А в записанных даже через Lynx HILO даже в 24/44.1 =>24/44.1 я лично никакой значительной разницы не слышу. Но некоторые чего то там слышат и даже делают выводы, которые на удивление похожи на мои.
    Вообще могу предложить такой вариант, если заинтересует – выслать вам на прослушку 1469 дабы поставить точку в вопросе ординарности дигилабов. Если заинтересует – черкните мне в личку на сундуке.

  22. У меня просто есть много усилителей б/у флагманов и АС из верхушек (те же жабли 4312б и тд, недавно Виктор зеро 7 были – высшие АС у Виктор) – есть на чем послушать, и разницу слышно. Из тех файлов, митек не трогаем, по дигилабу мне приглянулось, когда слушал 49860 за послезвучия и 8066 за большую скорость. 1469 как то ни в какую сторону не примкнул. Но так получилось, что пока ждал дигилаб, купил китайские цапы, думал, что будут – деньги на ветер, но нет, понравились, и после них, я отключаю сян шенг и вместо подключаю 202, и сразу подрастроился – слабовато, разрешение средненькое, все эмоции приглушенные, скорость тоже средняя.
    1469 можно попробовать, но это как то геморойно и вас напрягать этими пересылками, и финансово я сейчас несостоятельный, к концу лета если только оклемаюсь, по 49860 в принципе ясно что ждать и чего уже не ждать. Мне просто интересно почему Сян шенг настолько интереснее, ведь там и лампу нагородили вторым выходом и тд, а результат удивляет – очень удачная модель. И в результате я то Сян шенг слушаю, то сабру, а дигилаб на полочке лежит.

  23. Вот тоже соглашусь.. Но у 49860 все же верха хороши! Очень музыкальные.мягкие но и звонкие. Но хотя если поставить их 2 шт. на выходе да еще и на сумматоре потом (ASUS xonar essence STX), очень высоко играют, даже чуть иногда сверлят голову( А вот LT да, – баса больше, четкости больше, основательности

  24. Я тоже хотел в недалеком будущем с выходов оцифровать все цап, которые у меня есть, пополнив вот эту базу.

  25. Я хотел в недалеком будущем с выходов оцифровать все цап, которые у меня есть, пополнив вот эту базу.

  26. Кстати про LME49860, что детальность средняя – не аргумент. Это у Дигилаба 202 она средняя, а Xiang Sheng DA-3A на таком же ОУ (LM4562, а LME49860 это его клон) дает легко и непринужденно ультраразрешение.

  27. бел бы не аргумент если б не было с чем сравнить. Но ни hilo ни mytek dsd192 вроде высоким разрешением не обделены. У DAC202 8066 однако разрешение еще выше.

  28. LME49860 – это клон LM4562. В китайце LM4562, разрешение на голову выше, чем у дак 202 с LME49860. Почему? Если стоит один и тот же ОУ фактически.

  29. Слушал через китайца на PCM1794. Какая то проблема у записи при мастеринге наверное – гудеж записан. Почему именно на этой записи ошибка -ну как бы есть очень много у меня музыки и таких косяков у других записей нет, комната обработана поролоном акустическим и бас-ловушками – там ничего гудеть не может.
    На Хило гудит больше всего, на остальных поменьше, но ощутимо. В оригинале тоже этот гудеж. По звуку, самый нормальный Хило и разрешение и деликатность работы со звуком. Дигилабы в обоих случаях ощутимо грубее, безцеремоннее, из за чего легкое дыхание больше походит на сип больного.Я конечно не знаю, сколько Хило стоит, наверное дороже, но он более качественный исполнитель и звук воспринимается как “шелковый”.

  30. Дык не на все ж у науки есть ответ :) Я вот смотрел скорость работы AD8620 – очень высокоскоростной чип. А версию DAC202 с 8620 слышал – он мало того, что “медленный” и тягучий звук имеет, дык еще и верха рассыпчатые с песком, шелестящие… Один и тот же ОУ в разных реализациях, разной обвязке и в разных местах тракта по разному может сработать. У них есть разброс по допуску в напряжении питания (у ОУ) и не факт, что они в разных устройствах совпадают, а уровень питания серьезно сказывается на общем звуке.
    Вы конечно в праве сомневаться. И я охотно верю в то, что ваши китайцы имеют исключительную детальность. Но я так же могу сказать, что между 49860 и 8066/1469 очень сильная разница в детальности звука.
    От 49860 у меня впечатления хорошего кассетного магнитофона :)
    Скажите вот лучше что у ваших китайцев со сценой, а точнее с ее глубиной?

  31. Глубина не большая, но и не плоско, объем есть, но для большей глубины надо как минимум АС от стены отодвинуть. С другой стороны с точно такой же глубиной у меня и хорошие сидишники играли топы и предтопы. Побольше глубина разве что у Yamaha CDX-2000 будет. Китайцы играют объемно, воздушно, стерео как в наушниках – изумительные эффекты. На реальных записях типа “360 стерео” вообще все видно, как в кино.
    В их цене (китайцев) это просто маст хэв без комментариев. Я сам не ожидал. Ну вот из 4 цапов купленных два понравились, а два смотрятся хуже на фоне конкурентов. Мне важно, что мне нравится и для меня этот уровень достаточен. Мне важен параметр – нравится мне как играет или не нравится. Я даже на цифры не смотрю – уже насмотрелся, на любой низкобюджетке параметры такие, что впору слюной захлебнутся, а толку. Дигилаб дак 202 – ну просто обычный цап, од восторженных писать не стану. Если хочется сравнений, то PS Audio Digilink III я вообще через час выключил – не смог такое слушать. А вот др.Дак2 с поменяными ОУ уже несколько раз слушал – да хорошо он звучит. Даже с его блочком питания.

  32. Чтобы небыл превратно понят, поясню, Digilab Digicon DAC-202 – хороший цап, с правильными тембрами,хорошей стереобазой и цена у него адекватная – с точки зрения звучания не дешевый, как утверждают, но и не дорогой. Но его характер звука слабо подходит лично мне, так как во первых звучание похоже на фоновое – непрерывное полотно в котором копошатся инструменты, мне нравится, когда инструменты абсолютно ясные в бесконечно пустом пространстве, у дигилаба же на 49860 есть некая постоянная фоновая звуковая подстилка, которая вплетена в инструменты. Как здесь верно отметили – звук напоминает хороший касетный или катушечный магнитофон. Именно так, именно хороший, высшего класса магнитофон, аналоговый гладкий звук. Гладко, для фоновой прослушки отлично. Но я люблю острый звук, где инструменты не имеют никаких звуковых подложек, с высшим разрешением и без каких либо артефактов, без псы, тсы и песка. Digilab Digicon DAC-202 для меня слишком заглаженный, замазаный, мне не хватает остроты инструментов. Большая труба должна попердывать до треска, а не дудеть, я так люблю, струны на гитаре должны скрипеть, как слюда, я так люблю, хет должен рассыпаться на мириады отголосков – я так люблю. А кто то любит фоново. Цап хороший, вчера под него прекрасно часа полтора продремал, но на этой базе можно сделать и получше, есть куда стремиться.

  33. У меня нет митека. Но тот же xiangsheng 05a или двухтрансформаторный сабра сильно выше классом дигикона. Дигилаб пишет, что новая версия у них прямо огонь. Можно будет попозже попробовать новый взять, вдруг правда. Я когда этот брал у них как раз появился этот новый, но сказали, что с ним возникли какие то проблемы, его еще только отлаживали.

Оставить комментарий