Topping D30 — один из самых загадочных и интересных в плане приобретения, на взгляд неокрепшего аудиофила, ЦАП.
На рынке это устройство уже очень давно. Конечно не с тех времен, когда по земле бегали с копьями неандертальцы, но вот чуть попозже.
Topping D30- это, на взгляд компании, золотая середина в серии. Он находится между начальной моделью Topping D10 и «топовой» Topping D50.
Topping D50 — флагман Topping
Поэтому так же возникает вопрос — какова разница между Topping D30 и Topping D10?
Topping D30 предлагается в Китае за 8000 руб, а Topping D10 за 6000 руб, как видим разница существенная. Что касается верхней модели, самой маленькой, кстати, по размеру — хотя они все миниатюрные — Topping D50, то его цена 16700 руб — т.е. двукратно выше!
Я уже приобретал цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП) Topping D10 — он показал достаточно детальный звук, но нес маловыразительный, как-будто «серый» характер звучания, что компенсировалось всеядностью аппарата (любые форматы), красивым огромным (для общего размера корпуса) дисплеем и так же возможностью использовать устройство, не как цап, а как транспорт.
Topping D10
В одной из рекламных картинок я наблюдал следующую схему, где с компьютера цифра подавалась на D10, который выполнял роль не ЦАП, а транспорта, с которого цифра поступала далее на ЦАП D30, после чего наконец попадала на усилитель для наушником Topping A30.
Усилитель для наушников Topping A30
Сразу скажу — так подключать — это бред сивой кобылы, не делайте так, не тратьте напрасно деньги.
Итак, перейдем к внешнему виду Topping D30.
ЭРГОНОМИКА
Все пришло в коробке белого цвета с надписью Topping, фирма позиционирует себя, как китайский бренд с аппаратурой произведенной производственным способом. Из этого можно заключить теоретически, что мы получим изделие с оригинальными, не фейковыми, комплектующими, что крайне важно, например для операционных усилителей, и прочего.
Корпус Topping D30 серебристый алюминиевый, тяжелый. Текстура шершавая, неоднородная — оставляет прекрасное впечатление.
Разъемы RCA и Coaxial закрыты прозрачными колпочками и позолочены.
Питается устройство от блока питания, схожего с зарядкой для смартфона, но с параметрами 15V 1А!
Мне пришел экземпляр без флэшки, вероятно когда-то так рассылалось.
Безусловно — такое питание далеко от аудиофилии, и линейный блок питания привнес бы свою долю качества.
Такие выводы я могу сделать на основе того, что ранее в моих руках был цап SU0 (но на AK4490) с подобным блоком питания и я сравнивал его с линейным блоком питания (классическая схема LM7909 + R-Core). Линейный блок немного поднимал детализацию, разница была, но небольшая, при себестоимости блока 3000 руб, и желающих стать его обладателем не нашлось даже по себестоимости. Т.е. люди слушали, отмечали немного лучший звук, но не готовы были платить за такие изменения.
Можно предположить, что с линейным БП Topping D30 звучал бы чуть лучше, но глобально это картины не могло поменять.
На лицевой панели два переключателя. Один — это включение, второй — выбор между USB, Coaxial, Optical.
Два светодиода справа на фронтальной панели сигнализируют включение и работу устройства
СТРОЕНИЕ
ЦАП Topping D30 построен на некогда довольно популярном чипе CS4398. В то время так же был популярен и чип Wolfson 8740 и позже 8741. Но на данный момент оба выдавлены с рынка в основном двумя разновидностями — AK (4490, 4495, 4497, 4452) и Sabre (9018, 9028,9038 + мобильные вариации).
Поэтому CS4398 — это достаточно редкий сегодня зверь в аудиофильских джунглях, который охраняет только компания Marantz встраивая в свои усилители и СД-проигрыватели.
USB-приемник реализован на базе XMOS.
Поддерживается DSD64 (2.8 Mhz) и DSD128 (5.6 Mhz).
Поддерживается PCM по USB 16-24 бит/44,1-192 кГц.
ПРОСЛУШИВАНИЕ
Начав прослушивать ЦАП Topping D30, в эффекте первого «вау» впечатления от нового устройства, мне звучание понравилось. Оно обладало небольшой слюдяной пленочкой и матовостью, которую можно заметить в звучании моделей усилителей Marantz. Звук был ровный, правильный.
Фотография из сети для определения размера устройства
Глядя на скромный блок питания я ожидал, что меня будут ждать проблемы с глубиной нижнего регистра, но на удивление бас выдавался без каких то ограничений, глубокий.
Достаточно быстро я стал замечать, что над звуком давлеет некая матовая пелена, словно слушаем через некую вуаль.
Так же стойко ощущалась плоскость звучания, я не чувствовал глубины сцены и не чувствовал динамических флуктуаций, которые должны бы были быть явно обозначены в композициях с акустической гитарой (Розенбаум).
Слушалось хорошо, но, чтобы понять точку отсчета звука, я переключился на Inntak Sabre ES9018.
Сцена сразу провалилась в глубину, дохнуло воздухом, гитара взорвалась мельчайшими динамические колебаниями, музыкальное полотно задышало, заиграло переливами. Микродинамика вырвалась на свободу.
Я переключился снова на Topping D30 и акустическая гитара превратилась в плоскую «балалайку». Исчезли транзиенты, окно снова закрыли и приток воздуха прекратился.
Я оказался несколько озадачен, как позиционировать Topping D30, так как без лобового сравнения он воспринимается положительно. Харизматичная матовая хрипотца и вуаль привносят не только отрицательные, но и положительные впечатления.
Продолжив эксперименты я обнаружил, что при прослушивании одной и той же композиции Александра Малинина «Коррида», на Topping D30 исполнитель задумчиво пел, а на Inntak Sabre ES9018 он оказывается в этот же момент кричал с надрывом, с нервом, с эмоциями, горловыми призвуками. Inntak так же давал заметно больше высоких частот.
Другими словами Topping D30 уж слишком усреднял знаменатель звучания.
Я решил попробовать выставить в сравнение другой достаточно известный мультибитный ЦАП Lite DAC-AH.
Хватило минуты, что-бы понять, что Lite DAC-AH явно превосходит в звучании Topping D30. Lite так же имел в звуке больше высоких частот (более яркие), звук был ощутимо естественнее, без вуали, с микродинамической игрой звуками.
Topping D30 VS Topping D10
Сразу оговорюсь, что я не сравнивал лоб в лоб эти два устройства. Topping D10 был в моей системе ранее и я его звук достаточно хорошо помню, поэтому это сравнение гипотетическое, на основе памяти.
Я могу сказать, что это устройства не разного уровня, как пытается это преподнести Topping, а ЦАПЫ одного уровня, но с разным характером (окраской).
Topping D10, как таковой вообще не несет окраски, обладая несколько серым, но детальным звучанием.
Topping D10
Topping D30 обладает в звуке матовой вуалью и совершенно отсутствующей микродинамикой (про D10 этот момент не помню), но есть от матовости некоторая харизма.
Поэтому я не вижу особого смысла переходить с D10 на D30 — вы будете топтаться на одном и том же уровне. Стоит ли переплата в 2000 руб между этими устройствами? С точки зрения звучания переплата не несет никакого смысла. Если же просто вы хотите иной характер звучания, как у CS4398, то вы просто можете выбрать себе Topping D30 ибо я не вижу других претендентов в такой же цене.
ИТОГО
Итого — Topping D30 не стал откровением, не открыл неких недоступных любителям самоделок, типа Weiling/Breeze Audio, горизонтов, ибо соотношение звук/цена, у последних лучше.
Topping D30 понравился качеством изготовления, дизайном, тактильными ощущениями от аппарата. Звучание достаточно приятное для непритязательного начинающего любителя аудио и способно доставить положительные впечатления, все-таки когда надо саксофон может и поскрипеть слюдой, пусть и через матовую вуаль.
Детальность так же достаточно высокая, но сквозь пелену.
Высочайшего разделения каналов не ощутил, ибо нет микродинамической игры и стереоэффекты чувствуются плохо, все плоско-плоско.
ЦАП оставил положительное впечатление для начального устройства, но выбирать его вместо неплохой звуковой карты мне не видеться разумным.
Я ничего от топингов и не ожидал, потому заказал FX SQ5 PCM 1794 вот такой https://ru.aliexpress.com/item/FEIXIANG-FX-AUDIO-DAC-SQ5-USB-HIFI-2-0-audio-decoding-amplifiers-DAC-fiber-coax-USB/32483694834.html?spm=a2g0v.search0204.3.8.db514708J2gGrr&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_319_317_10696_453_10084_454_10083_10618_10307_10301_537_536_10902_10059_10884_10889_10887_321_322_10915_10103_10914_10911_10910,searchweb201603_61,ppcSwitch_0&algo_expid=7526e44b-5938-47ac-b438-8fecb7d76a80-1&algo_pvid=7526e44b-5938-47ac-b438-8fecb7d76a80&transAbTest=ae803_5 . За столь небольшие деньги звук довольно детальный с акцентом в НЧ. В тракте ЦАП-ламповый буфер — FX502SPRO звучит достаточно подробно, звезд с неба не хватает, но играет приятно. Если есть у Вас, Александр, любопытство, могу отправить вам на тест, Lite ко мне ,спустя 3 месяца все же добрался, поэтому недостатка в ЦАПах нет.
Спасибо за тест, Александр. У вас достаточно часто упоминается d50. Я уже более месяца могу похвастаться обладанием оным. Волей дикого стечения обстоятельств, мне удалось побороть его главный недостаток — цену. Достался мне за смешные деньги Порядка 80 евро. Даже чуть меньше. Могу сказать, что по моему скромному мнению — это достойный аппарат. К сожалению, как для меня, он в равной мере обладает как и достоинствами, так и недостатками присущими последним «сябрам». Его слишком много наверху. Подсибилянтивает. К примеру, Адель, уж, слишком визгливая. И если бы только она одна! :( Скрипочки чуть повизгливее, чем должны бы быть в моем понимании, опять же. Лайт дак звучит естественнее.
Это я не к тому, что 50-й плох. Наоборот. Просто с моими пристрастиями, наверное, стоит пробовать какие-то АК начиная с 4490.
ЗЫ. Мониторы такие же как у вас. Слушал на разных усилителях, но таких Ямах как у вас на хозяйстве нет, к сожалению. Хотя практически уверен, что на «излишний воздух» наверху, смена усилителей практически не повлияла бы.
Д50, скоро должен доехать.
Остальные вопросы, надо подумать.
Сейчас меня закидают… но Lite в стоке звучит не очень! В стоке главные недостатки — нет прозрачности, ВЧ довольно жесткие, смазывает мелкие детали. Хотя это не мешает ему обыгрывать практически всё в своей ценовой категории и даже выше! 2 года уже его потихоньку устраняю косяки китайцев, твикаю, подбираю компоненты, от оригинала уже мало что осталось. Но звук реально радует! Все недостатки устранил, сейчас звучит божественно! Жалко сравнить особо не с чем. Сравнивал с «легендарным» Helious153, но оказалось, что его тупо распиарили — звучит на уровне сток Lite, даже хуже.
Лайт порадовал, иные китайцы пишут, что i/v ОУ стоит 49720, хотя по идее должен 2604. Подача естественная у него. Мутноватости не заметил, слушаю в тракте с УМ Худда. С 502м позже послушаю.
У вас какие-то не такие Lite. У меня было экземпляров 3 или 4 точно- все на прекрасных AD847. В них я не вижу что бы хотел улучшить, очень достойно. 2604 — это уже хитропопые оптимизации от перепродавцов, а 49720 в i/V — это как? Там же выход по напряжению итак, потому и 8 чипов, там же только lpf. Вроде ничего не попутал? Давно не освежал в памяти.
Точно так, это я попутал с sq-5. Дико извиняюсь. В голове бабл гам от этих ОУ и пр. Прикидываю собрать мощник с отдельным предом но модулях ice power. Вот и каша в голове.
@ hifi-audio.ru:
В стоке нет i/V. Мой Lite доработан под преобразователь i/V на операционниках. Я себе установил панельки для быстрой смены. AD797 или OPA627 это совершенно другой уровень! В конце победил AD797. Еще тестировались MUSES03, OPA827, OPA211, AD744, LM6171. AD847 хуже всех вышеописанных звучал!
я не сомневаюсь, что Lite можно и улучшать и еще что-то, но факт, что он в стоке очень много других цапов, которые сильно дороже, отправит курить бамбук.
D50 доехал сегодня, попутно и SU2. будет, что с чем сравнить
@ ItalyanecZ:
не удивительно, что стоковый оу хуже всех звучал, он же выбран с точки зрения соотношения цена/звук.
@ ItalyanecZ:
Вы написали про апгрейд Lite. Можно подробнее, что делалось?
@ hifi-audio.ru:
Александр, являюсь владельцем цапа похожего на ваш. 2 r-core trans, es9018, 2*ad797, 2*muses02, внешняя аманеро (как ваша).
Хочу использовать топовые оу.
Читал у вас, что лучшие из доступных сейчас это muses03. Но вы же писали что они монофонические, то бишь надо по 2 шт. на канал с переходниками (нашел и то и другое у Японского продавца).
Так как сильно в теме оу не разбираюсь, вопрос : этими парами muses03 можно заменить только muses02 или вместо ad797 можно тоже muses03 поставить?
@ AvAlex:
Стояло 2 стаба которые питали по 4 микросхемы, один был демонтирован и все 8 микросхем были запараллелены на единственном стабилизаторе + повесил радиатор раза в 3 крупнее.
Сделан преобразователь i/V на операционниках
Заменены ОУ на AD797
Выпаяны все пленочные лавсановые\полипропиленовые конденсаторы, вместо них фторопластовые К72п-6
Электролиты заменил на Nichicon Muse
Заменен резистор ток-напряжение на металлофольговый
@ AvAlex:
Я бы оставил ad797, куда не глянь часто используют эти ОУ. В Yulong DA8 их вообще 5 шт зарядили, в Yulong DA8II их же и оставили.
Если уж так хочется поменять, то Aндронников Lynx наилучший вариант подобрал ток-напряжение AD744 и фильтр OP42.
я не вникал, ад797 вроде на фильтре стоят, я бы их и не трогал, а поменял бы только i/v yf музесы. Но я не знаток этих замен, может кто лучше посоветует, с нюансами.
У меня как есть музес8920+ад797 — меня устраивает. такого воздуха никто не дает, из тех что я слышал. Ну может тик 503 что-то вроде.
@ ItalyanecZ:
А чем не устроил полипропилен? Да и К72п-6 вроде не маленькие. Может продолжить праздник и залепить повторитель с активной нагрузкой на 2SC3421.
@ Breeze:
Полипропилен, по крайней мере металлизированный, смазывает звук. Тестил Wima MKP4, MKP10, Evox Rifa PHE 450, везде мягенький смазанный звук. CDE WPP фольговые не мазали, по детализации хорошо себя показали, но жестили. Допускаю, что может какие-то Мундорфы и не будут мазать, но их стоимость меня вообще не устраивает. Лавсановые Epcos которые изначально стояли давали жесть на ВЧ. Как поставил К72п-6 сразу звук просто поднялся на уровень выше. Никакой мазни и жести, супер детализация, разрешение выросло, послезвучия стали раза в 2 длиннее. Аналогичные TFT конденсаторы из за бугра стоят 4к за 0,1uf. Фторопласт самый лучший диэлектрик, но главный недостаток в огромных размерах! Навесным монтажом напаял здоровенные К72, выглядит ужастно, но звучит божественно!
Еще хотел попробовать заменить диодный мост на шоттки, может даст какойто эффект, в данный момент едут с ебея. Насчет повторителя подумаю)
@ ItalyanecZ:
Супер детализация и удлиненное послезвучия — это антогонисты. Чем длиннее послезвучия (эхо) — реверберация, тем больше стоячие волны, тем самым превращая муз.материал в кашу. В оборудование используется понятие «затухание», и тут важно больше не ВЧ, а НЧ. Затухание это продолжительность звучание извлекаемой информации, и вот на НЧ длительность затухание помогает расслышать всю палитру звучания виолончели или контрабаса. Мне если попадается ЦАП, аудиокарта, усилитель с реверберации, я пытаюсь по быстрее от этого оборудование избавится.
Некая закономерность топпингов выстраивается, но интересно сравнение с популярным Topping DX3 Pro
@ Breeze:
Послезвучия на ВЧ конечно же. На низах нет ничего такого! Когда слушаешь медленный фолк со струнными послезвучия не обрываются на середине, а доигрывают. Никакого намека на кашу нет и в помине. Быстрый рок отлично отыгрывает! Попробуйте сами потестировать если не верите! У фторопластовых конденсаторов самый маленький тангенс угла потерь. Вообщем звучит всё наиболее близко к оригиналу, без перекосов на какую либо сторону!
@ ItalyanecZ:
Я к тому что послезвучия это не есть хорошо, это эхо, реверберация. В звуке такого быть не должно.
@ Breeze:
мы наверно о разных вещах говорим. Я имею ввиду тот момент, когда дергают струну она медленно затухает, а не дрын и всё почти сразу затухло без окончания. Это я имел под послезвучием! Никакого эха и ревебрации у меня нет, этим иногда страдают аппараты в которых используется лавсан, он обладает эффектом памяти и ничего хорошего в себе не несет! ВЧ как бы обводятся! Ничего подобного на фторопласте нет.
@ ItalyanecZ:
Так затухание. Послезвучие это когда источник перестает передавать звук и остается эхо — отраженная от чего либо, множественное эхо это уже реверберация. Такое можно словить если поставить акустику в пустую комнату. У ЦАП, пред, усилитель, никаких послезвучий быть не должно, они должны спеть только то что им дали, не больше и в идеале не меньше.
Послезвучия добиваются с помощью акустического оформление, чтоб расширить диапазон, взять бас под контроль, или сделать высокие более звонкие.
Вам надо изучит «Аудио терминологию», довольно нудное занятие, но потом как у Менделеева — все разложиться по полочкам.
ItalyanecZ Цитата:
Ничего Шоттки в звуке не дадут. Есть другие моменты в этой части схемы, которые нужно решать )
@ vovans:
Можно поподробнее?
@ Visher:
Ну и как по звуку FEIXIANG FX-AUDIO DAC-SQ5 ? С чем сравнивали? Мне вообще нравится чип PCM1792/4, очень заводной звук дает. Жаль у китайцев нет приличной реализации на этом чипе.
Сравнил с Lite в лоб на двух трактах, цифровом на fx 502spro и класс А Худда. Если он и уступает лайту , то совсем капельку, но я не уверен, надо ещё послушать. Подача у них очень разная, но динамика отличная, разрешение достаточно высокое. Элементная база у sq5 весьма достойная, мб ОП не топ , но подобраны грамотно. Мутноватости не заметил на А классе, на Д примучивает ламповый буфер, но совсем капельку, без него слишком аналитично. Сцена правильная, локализация четкая. Для 5 тыр звучит очень приятно. МБ снижает в общем на 1/4 октавы, но не факт, мужской вокал очень брутально .
@ Visher:
спасибо столько информации..что я потрачу баблосы на покупку квартирки на берегу черного моря..благо цены смешные..
Если здоровье позволяет переносить жару , почему нет. Я думал о похожем варианте, присмотрел домик на побережье, Пожили лето и к августу семья сказала , что жить они там не могут. Так закончилась идея переезда на побережье, хотя можно за смешные деньги купить недвижимость в Болгарии, или на Кипре, в Таиланде.
Ок, Кэп, как же аудиотека? Неужто все в ведро? Все , что нажито непосильным трудом?
@ Visher:
люблю море и чайки..
Не, суета. Я дома в деревне останусь, лес кругом, зимой лыжники, ружьишко, летом пруд, удочка , карасики. Придёшь с морозца , хапнешь рюмочку медовой с перцем, закусишь квашеной капусткой с клюквой, включить музычку не громко- красота.
По хорошему Абдула и Белого солнца пустыни правильно сказал.
Думаю такой вариант — 3 версия, будет лучше чем Topping D50 и цена такая же.
https://ru.aliexpress.com/item/Finished-HiFi-ES9018-TCXO-0-1PPM-4-Layer-DAC-decoder-W-XLR-balanced-output-Support-XMOS/32691147751.html?spm=a2g0s.13010208.99999999.266.7df53c00XSBily
Доставку не заметил 3500 руб.
Слушал такой девайс на 9018 у сопалатника, от версии Александра по звуку не отличается. 9038 пока никто покупать не хочет, не стал заказывать, потому, что версия ранняя у меня была.
@ Visher:
Ну вроде 9038 как бы лучше, питания на трех блоках, дополнительные фильтры.
Я не сомневаюсь, что МБ и лучше, я с прошлой версией расстался из чистой вкусовщины в подаче. Пока меня текущие цапы устраивают, зачем мне ещё один , похожий на уже бывший? Я на сегодня усилок подбираю в деревню к АС с RMS 200Вт в комнату 6.5#5.5 м. Как оказалось , это достаточно сложно и далеко не каждый усь сохраняет объем сцены на мощностях за 20 Вт.
@ Visher:
Зачем вам 200Вт в такое маленькое помещение. Хороший усилок сейчас сложно найти. Соберите никитинский Creek 5350 https://amp-kit.ru/catalog/boards/521/ , не дорого обойдется. Я сам собирал Creek 4330 mk II, длительно сравнивал только с ANTHEM Integrated 225, ну еще с парами ямахами, мой крик играет лучше. Но ANTHEM 225 мощнее, только кому такая мощность нужна непонятно. Только собирать со своими деталями, где достать и какие подскажу если надумаете.
Если говорить о мощности, то каждый производитель ее видит по своему. У меня была Yamaha AX-1090 мощностью 145Вт весом под 20кг. Так вот она у меня не могла раскачать Canton Fonum 730 DC. Зато Creek 4330 mk II с ними быстро разделался, и это при мощности всего 40 Вт и весом в 4.5кг, сейчас поменял на другие Canton, мощности хватает, сцена ближе к максимальной мощности не заваливается, но если слушать какой нибудь ремастеринг LP, то мощности может не хватит, како
@ Visher:
Зачем вам 200Вт в такое маленькое помещение. Хороший усилок сейчас сложно найти. Соберите никитинский Creek 5350 https://amp-kit.ru/catalog/boards/521/ , не дорого обойдется. Я сам собирал Creek 4330 mk II, длительно сравнивал только с ANTHEM Integrated 225, ну еще с парами ямахами, мой крик играет лучше. Но ANTHEM 225 мощнее, только кому такая мощность нужна непонятно. Только собирать со своими деталями, где достать и какие подскажу если надумаете.
Если говорить о мощности, то каждый производитель ее видит по своему. У меня была Yamaha AX-1090 мощностью 145Вт весом под 20кг. Так вот она у меня не могла раскачать Canton Fonum 730 DC. Зато Creek 4330 mk II с ними быстро расправился, и это при мощности всего 40 Вт и весом в 4.5кг, сейчас поменял на другие Canton, мощности хватает, сцена ближе к максимальной мощности не заваливается, но если слушать какой нибудь ремастеринг LP, то мощности 4330 mk II может не хватит, тут только Creek 5350.
Странно, комментарий продублировался. Александр удалите один комент.
Номиналка у них небольшая, американцы ее не написали, только RMS. В комнате Худда впритык , но хватает , а вот выносишь под навес на улицу и все. Худд обеспечивает 3Д в сцене до отсечки, остальные очень быстро сдуваются.
Breeze Цитата:
Тоже собираюсь собрать Creek 4330 и был бы благодарен, если поделитесь инфой где взять качественные детали..)) Моя личка- viktor.esm@gmail.com
Лучше бы туториал написали по сборке, я бы разместил на главной
Да, было бы интересно@ hifi-audio.ru:
Интересно
@ hifi-audio.ru:
В смысле мне надо написать по сборке крика. Могу ссылок накидать какие детали больше подошли, ну и какие не стоит покупать.
Хорошо бы трассировку, жгутовку, компоновку, нюансы, чтоб не получился вечно барахлящий рыдван.
@ Visher:
Там все на одном текстолите, трассировка, компоновка, неизменна. 6 версия доработана, я брал 3, там мне пришлось переделать землю, отделять слаботочку, в 6 версии ничего переделывать не нужно. Нюансы: в подборе деталей, ОУ, настройки серво. Я в 6 версию вернул все детали которые были изначально, в собранном мне пришло. Почему я так сделал? В знак напоминания, на сколько можно испоганить хорошо звучащий усилитель неправильно подобранными деталями.
Конечный вариант вышел такой https://yadi.sk/d/SnGL9age6VON6Q Корпус вышел не дорого, в районе 5т.р. Можно было конечно в широкий и низкий запихнуть, но он в два раза дороже обходится. Там есть печатка, можно глянуть через lay6, там можно найти куча ошибок по трассировки земель.
5350 интересней,-нет?
@ Visher:
Я его не собирал. Никитин говорит что 5350 просто мощнее, больше неискаженной мощности, но ему пришлось переработать драйвер,за место редких Philips BD140 использовать IRF9610. Хотя автор кита, да и сам Никитин ссылаются на то что Creek 4330 mk II музыкальней, это связано с транзистором драйвера который работает в чистом классе А, однотактном. В этом месте на звук влияет даже транзисторы просто с разной партии. Греются очень сильно, но охлаждать, собачить на них радиатор не желательно, чем сильнее греются тем больше ток утечки в затвор,чем больше ток утечки тем лучше звук, особенно передача очень тихих, мелких деталей. А вот IRF9610 это уже P-канальный. Не люблю я горячие MOSFETы, гадко они звучат. Но все познается в сравнении, желание собирать 5350 пока нет, хотя 80% деталей есть. Да и землянного полигона на плате 5350 как такого нету, какая то жалкая тоненькая дорожка идет:( он даже ее фото не выкладывает, я ее на форуме нашел, есть недовольные такой землей.
да усилитель худа по звуку ну очень достойный..поэтому 4330 не истина ..опять таки акустика…играет не последнюю роль..
@ Capitan Tenkesh:
А он и не претендует на первенство. Просто хороший усилитель. Худа конечный продукт в разы дороже выйдет, еще придется намучатся с подбором драйверного транзистора, достать еще надо входные транзюки и источники тока.
Если собирать по типу — синергия, то ничего хорошего не выйдет. Вон, валяется у меня синергия Creek 4330 mk II в общей коробки для барахла.
Поэтому я Худд взял отечественный, готовый и оч доволен.
@ Visher:
Мне Creek нравится еще тем, что его можно настроить под любую акустику, путем подбора резистора в серво-канал и подбора ОУ. Многие мучаются подбирают усилитель к акустики, а тут реакцию крика настроил под любую акустику и готово.
Почитал про 4330, аж захотелось собрать. Хотя клон Naim nap 140 вполне устраивает. В дополнении с fx-502s pro.
Наверно, после краткой консультации по деталям, чтобы полгода на грабли не наступать, можно было бы даже попробовать собрать и написать статью. Но когда это будет…
@ Breeze:
А как же SU2 (2х pcm1794, 2x lme49710 + 2x lme49720) и xiangsheng da-03a (lm4562) — более чем удачные реализации. Выше, чем su2 играет, хоть лоб расшиби, мне кажется уже не сделаешь, в чип упрется по звуку.
Да, на 4330 печатку бы в электронном виде и можно было бы самому такие киты клепать на деталях из Элитана (наверно надёжнее поставщика у нас просто нет, ибо если он где-то подсунет левак, то остальные уж точно сильно больше)
@ vovans:
Печатку я выложил в lay6, можете сразу печатать, но только 3 версии, ее можно немного доработать и в путь. Если самому продавать, то это нужен маркетинг, например продавать с редкими деталями и современными качественными резисторами которые не ограничивают динамику. Да выйдет дороже, но меломан лучше переплатит 2-3т.р, чем выкидывать полтора — два десятка на непонятно что, примерно столько выйдет конечный вариант авитовского крика.
Breeze Цитата:
Хочу вас поблагодарить за подробнейшую и грамотную консультацию, а вот по поводу цитаты выше, уточню- вы хотите сказать, что 6-я версия платы со стоковыми деталями звучит хуже, чем 3-я версия с теми деталями, что вы мне рекомендовали?
@ ItalyanecZ:
Подробнее по диодам:
http://electroclub.info/article/fast_diod.htm
https://leoniv.livejournal.com/262656.html
по 4330 — в принципе, всё доставаемо, я думаю. Певально, что там очень много разношёрстных деталей, потому придётся в это вбухать не один десяток тысяч. Но если чётко понимать, что брать, это возможно.
Сегодня наткнулся на тесты модулей ice power 150, плохих отзывов нет, да и Александр о SMSL A6 нормально отзывался, там немного другой модуль правда, но айспауэр.
@ zuevv:
Да, даже с той неудачной разводкой и тоненькими дорожками 3 версия звучит лучше.
Меня как-то один попросил описать разницу, по проще, он не понимал различные аудио-терминологии. Я решил описать не в музыкальном формате, а на фильмах.
Короче подобрал фильм, «Призрак в доспехах 4К», там есть момент на 1:21:00, там японец садится в машину, на улице идет дождь, и в этом момент начинают стрелять из автоматов по этому японцу.
На 6 версии с деталями по умолчании эффект такой: дождь и автоматная очередь находится на одном динамическом диапазоне, из-за этого сцена очень большая и неестественная, весь диапазон сдвинут на верх, внизу нет ничего. Переключение на 3 версию эффект такой: автоматная очередь уже ощущается организмом, как будто по тебе стреляют, автоматная очередь сдвинута в середину, а дождь звучит по краям, создается как глубина так пространство, эффект присутствия выражен очень сильно.
@ vovans:
Читал эту статью про диоды. Там он пишет что ультрофасты хороши для маломощных усилителей. Я кстати с ним согласен, но проверял только на ушных усилителях, когда собирал AT-HA5000, с ултрафастами звук был лучше и без грязи, стоило поставить Шоттки и грязь полезла высокочастотная, на большом токе покои вообще загудел, шунты даже не помогли. Ультрафасты вроде BYV28-200, точно уже не вспомню.
@ vovans:
да про диоды понятно, я просто решил протестить на собственном ЦАПе! Только так можно наверняка узнать правду) Вот к примеру http://electroclub.info/other/conders0.htm
замечательная статья с этого же сайта, где утверждается, что Лавсан звучит лучше всех!
Меня интересовало: «Есть другие моменты в этой части схемы, которые нужно решать»
@ ItalyanecZ:
Так ставьте ультрафасты. И берите не ниже Vishay.
И про это сравнения я читал, довольно известная статья и ее пора давно удалить. Стада баранов решили проверить кондеры на ВЧ, ага, тот самый случай. Мне еще не попадалась акустика, в которой я бы не хотел поставить L-pad цепочку, именно на слух. Я в Canton Fonum 730 DC вообще ВЧ другие собрал, штатную мембрану снял и поставил обычные китайские с титановым куполом и тканевым подвесом и погрузил катушку в линейную зону, от того на сколько катушка погружена в эту зону — зависло чувствительность, там настройка с точностью 1/10мм, L-pad 9,2дБ. Многие производители акустики, так и дорогой пренебрегают точной настройкой, а такие как Canton вообще ненормальные, они чтоб не возится с точной настройкой вообще мотают катушку так http://joxi.ru/EA44j4FoGDRXAb , чтоб она была над магнитопроводом, к современным Canton это тоже относится, поэтому они очень яркие и мало детальные в ВЧ диапазоне как и Monitor Audio, Yamaha. Ставил я различные кондеры в проход ВЧ, разницы вообще никакой не заметил, только деньги на ветер, лучше L-pad или вообще допилить ВЧ.
Breeze Цитата:
Не совсем понял, что это…
@ zuevv:
Цепочка для затухания, например ВЧ, ставится резистор последовательно и параллельно, непосредственно перед динамиком, после фильтра, только такой вариант не губит качество ВЧ, аттенюатор. В некоторой акустики есть возможность подключение +/- 2-3 дБ, такие как Tannoy Stirling, Heco Statement и др. Настройка ВЧ очень важно, от этого будет зависеть восприятие всего диапазона и целостность звучания.
Я вообще не рекомендую к применению аттенюаторов. При возможности лучше подбирать головки с одинаковой чувствительностью.
@ Vladimiroff:
В проекте не проблема, а уже в готовой акустики никак, придется перебирать весь фильтр, а это уже не имеет никакого смысла, особенно если фильтры 4 порядка.
@ Breeze:
Когда я отслушивал у себя варианты фильтров, то решили ни при каких обстоятельствах не заходить в фильтра выше 3 порядка, иначе дальше уже не звук а каша.
@ Vladimiroff:
Не наблюдал я у Dynaudio Audience 52 SE никакой каши. Может вы у себя пищалку высоко порезали.
Breeze Цитата:
А, понятно, спасибо.
Breeze Цитата:
Тоже самое.
@ Breeze:
Каша это конечно грубое выражение, но чем выше порядок фильтра, тем звук становится хуже. Четвёртый порядок это слишком. Атаку мажет сильно.
@ Breeze:
Кстати, может у вас купол тряпочный, поэтому и не слышите. Тряпочка вообще сама по себе не очень для ВЧ. На твёрдом куполе слышно
для меня шелковые купола ото лучшее и срать я хотел на все остальное…эзотерическое..
@ Vladimiroff:
Металл с тканевым подвесом, был алюминий, заменил на титан, с начало думал они пластиковые.
http://joxi.ru/EA44j4FoGp47Ab
http://joxi.ru/82QLELFwq9XYmd
Эта акустика давно продана, причем наварил на ней 30т.р
По умолчании ВЧ просто ужасные были, я сразу понял что с такими ВЧ их не продать дорого. В итоги замена куполов и подбор L-pad.
@ Capitan Tenkesh:
А как же быть тогда с вашей любимой кабельной темой? Не уж то и на неё вы тоже дуетесь? Ведь там изотерики поболее будет.
@ Vladimiroff:
Обе хороши, что металл что тряпка. Но я предпочитаю шелковые, они способна дать большую трехмерность чем металл, не раз убеждался в этом, это связано с жесткостью металлических, у них проблема с затуханием. Жесткость хорошо на басовиках, вы посмотрите видео в замедленной съёмкой которая записано с большой скоростью, так вот там басовик гуляет восьмеркой — привет искажения. Чем выше частота, тем мягче должен быть купол, но металл я заметил передает звук более натурально, чем тоже подкупает.
У меня есть и шелк и металл, звучат все подробно на верху, у металла характер звучания другой, более очерченный , шелк мякше, МБ больше микродинамика.
Breeze Цитата:
Ну это вы перегнули палку. Мягкий купол звучит неплохо, но теряет всю микродинамику. Это точно не моё. Зачем вытаскивать по крупицам разрешение системы , источник , усилитель, даже провода в конце концов? Чтоб загубить всё на невнятной АС? Странный подход.
@ Visher:
Кого не интересует микродинамика и разрешение- это счастливые люди! Можно слушать абсолютно недорогую систему и не тратится уж сильно.
@ Vladimiroff:
Микродинамики в металлическом как раз меньше чем в тканевым, в металлическом больше макродинамики. Поэтому производитель сейчас заточен на ткань, микродинамики больше, продать акустику легче, но я еще раз повторю, что металл играет более натурально, как раз в за счет макродинамики, когда чувствуешь вес струнных, тарелочек.
Но я бы никогда не утверждал что металл лучше ткани или ткань лучше металла. У каждого есть свои преимущества, и это же прекрасно что мир так разнообразен.
Я думаю вы заблуждаетесь, в том числе и в определении макро и микро.
Металические динамики лучшие, как не крути при всех прочих
Тряпка, бумажка — просто повод экономить. Нормальные вещи сейчас так уже не сделать — критерии выше
@ hifi-audio.ru:
Что же тогда мембраны для наушников не делают из металла, а из тончайшего майлара.
@ hifi-audio.ru:
Новые кантон вообще все диффузоры металлические, даже в бюджетных моделях, которые в 6-8 раз дешевле DynAudio Focus 20XD с шелковый куполом или DynAudio Confidence.
Про наушники без понятия, не интересуюсь, по ас сказал как есть, имеете свое мнение — не возбраняется, но прийдете к тому что я сказал. Кантон и прочие немцы — крайне неудачные варианты, я бы на них не зацикливался. Умеют делать звук американцы и скопировавшие с них японцы.
@ hifi-audio.ru:
Ваш згляд на динамики я поддерживаю, за исключением того что немцы не умеют делать звук. У них может и не много известных фирм ,делающие готовые изделия в ввиде АС, но фирм производящих динамики хай энд класса достаточно. В звуке, уж поверте, они очень хорошо разбираются. Просто у них это не главная статья дохода. В Германии достаточно много небольших фирм ,делающие Хай Энд , но как водится, на слуху у людей самые известные бренды.
@ Breeze:
В наушниках мембрана колебается в магнитном поле. Проводник в мембране, и поэтому жесткость там не нужна. Принцип немножко другой. Не путайте с динамическими головками.
@ Vladimiroff:
Я высказал мнение в целом, исключения есть разумеется — очень понравились дорогие MB и полочники и напольники.
Я не могу отдать предпочтение шел или металл, нравится звучание и того и другого, оно разное, не похожее.
@ Vladimiroff:
А у динамиков не в магнитном поле? А то я все думал: что эта за круглая хреновина у динамика, думал магнит, ан нет, это оказывается коробочка для хомячка — вот кто мембрану толкает.
Самый простой способ, узнать как играет металл и ткань — сравнить их в прямом включении, без фильтра. Шелковый я взял от Aleks Audio один ВЧ стоит 15 000 руб, вернее стоил еще при долларе в 25руб, громадные красавцы весом под 1,2 кг каждый.
Сравнил их с переделанными ВЧ от кантон, в которой мембрану поставил за 250 руб за одну, сейчас такие на алли вроде за 250 руб аж две.
При таком сравнение шелковые HI-End проиграли по звуку металлическим китайским. Шелковые звучали бедно, глуховато, постоянно хотелось добавить мощи, металлические же сразу раскрывали детальность, даже на самой мизерной громкости, КАРЛ!!! 250рублей. Если просто ходить по салонам и слушать металл или шелк, то мне больше шелк, металлические слишком резкие с песочком и с посредственной детальностью. Конечно это относится к современной акустики, винтаж я не слышал (да и негде) где там мембрана с какого нибудь бора с алмазным или слюдяным напылением.
по мне так лучше бумаги и шелка ничего не придумали…есть в закромах новая запечатанная пара чешских tesla aro 835 alniko именуемая в народе клоном klangfilm kl-405 есть желание что слепить из них.. всяко это будет другой звук.
@ Capitan Tenkesh:
Посмотрите новое видео от Dynaudio, только там на англоязычном. Они там говорят что чистый, плотный шелк звучит плохо, даже с покрытием.
Они пошли другим путем, они используют шелк как каркас и он очень тонкий и с очень редким плетением, на просвет вообще прозрачный, а основной звучащий компонент как раз пропитывает этот каркас. Так что сказать, что у Dynaudio шелковые стоят — язык не поворачивается, там скорее какие нибудь силиконовые.
у динаудио по моему три вида пищалок самые дорогие это изотары…они действительно не простые совсем как и уникальные динамики от динаудио сч-нч
Асалаб уже не делает шелк, я успел, тем не менее и металл Асалаб и шелк звучат замечательно. Сравниваю их каждый день в лоб. Да нравятся оба.
шелк он нежный, ненавязчивый, кому то может показаться что с ним верхов меньше.. я вот продал свои дали икон 2 там за счет двух пищалок шелковой и изодинамической верхов было в изобилии..
@ Capitan Tenkesh:
Дали икон 2 странная акустика.
Я где-то в 2008 или даже ранее, поехал с женой покупать Monitor Audio Platinum PL100. Тогда мне проще было что-то купить чем сейчас. До этого я их только видел, но не слушал, выглядят на все 100, к тому же я люблю полочники. Сидим с женой в комнате прослушивания. Я попросил подключить усилок такой же ценовой категории, так вот звук мне вообще не понравился, очень резкий, колючий, такое ощущение что плохо согласованы динамики. Попросил подключить усилитель уже за пол ляма, чтоб просто понять в чем проблема, но звук как был неприятным так и остался. Просидели 2 часа, но я так и не привык к звуку, а в конце консультант сказал что есть другая акустика, дешевле и лучше. Но я сказал что больше 2х часов акустику выбирать нельзя, или все они начинает звучать одинаково.
У PL100 вроде металлическая мембрана ВЧ, может она давала такой неприятный звук. Elac FS 247 в этом плане звучит лучше, но я их слушал уже позже. Сейчас на авито вылавливаю Elac, конечно же с JET или B&W Nautilus(полочники), в магазине дороговато.
иконы требуют подбора усилителя чуйка там не очень 87 . распологать их надо строго горизонтально а не на слушателя . ну и кабеля к ним с высоким разрешением тоже не подойдут. а так в принципе неплохо учитываю цену за которую я их покупал..
сейчас я вернулся к своим любимым полочникам tannoy mercury m 20 звук у них очень интересный и чуйка 94 позволяет работать с любым усилителем…брал у знакомого худ 1969 с ним они поют просто сказка наверно это лучший вариант..сейчас была возможность купить пионеры CS 77 в идеальном состоянии…но проблемма с их габаритами не очень впишутся..и опять таки разное мнение о них у разных людей пока сам не послушаешь не определишся…ну и самое обидное что проморгал я по простоте душевной jamo d830 вот их бы я оставил надолго..
кстати дали икон 2 лучше всего спелись с источником сд ямаха 630 на 1541 с ротелем 1070 и примаром 21 резкость была..
хвалять еще полочники canton ct-1000 зя чуйка 94 титановая пищалка.
@ Breeze:
Еслиб хотели понять, то поняли о чём речь. В наушниках проводник находиться в мембране , а не отдельно в катушке . В динамиках диффузор толкает катушка, поэтому требования жесткости к нему высокие. В наушниках проводник находиться в мембране, поэтому движение сообщает сразу на мембрану, большой площадью. Поэтому ваши изречения о хомячках неуместны.
@ Vladimiroff:
Вообще-то катушка в динамиках наушника идет отдельно, приклеена как и в обычных динамиках. А вы описали изодинамические динамики, где проводник находится непосредственно в мембране.
Capitan Tenkesh Цитата:
По цвету больше на алюминиевую похоже — белый цвет. Титан серый.
Хотелось почитать комменты про предмет обзора в статье, но узкий коллектив аудиофилов быстро перешел на обсуждение домика в деревне и всевозможных качеств звуковоспроизводящих устройств.
Здравствуйте. К усилителю TOPPING D30 DSD если подключить через переходник наушники Beyerdynamic DT 990 250 Ohm? Усилитель сможет раскачать их или вовсе не сможет вывести такой импеданс в 250 Ом
А кто-нибудь сравнивал FEIXIANG FX-AUDIO DAC-SQ5 и Topping D30? Понятно что подача разная (PCM1794A и CS4398), но интересно кто выше уровнем.
После того, как я увидел фото помещения (где продлят тесты, сравнения) и подпись — комната акустически подготовлена, я сильно рассмеялся. Автор действительно думает, что его мнение является объективным ? Это только личное мнение. у меня большие подозрения, что комната в разы больше вносит искажения, окрас, чем все компоненты, которые в ней тестируются. Поставить оборудование в другую комнату и результат будет совершенно иной. С радостью бы дал автору два тестовых файла, что бы узнать, как в слепом тесте слышится разница.
@ Sergey Sidorkin:
Окрас? Окрас только компоненты создают, а не помещение. Вот искажения по НЧ от неправильной расстановки\смены помещения действительно могут быть. С какого перепуга в другой комнате результат "совершенно иной" должен быть? Отличаться конечно может, но не так, чтобы кардинально.
Один ЦАП в одной комнате хорошо играет, в другой плохо — ну что за глупость!
ItalyanecZ
«Один ЦАП в одной комнате хорошо играет, в другой плохо — ну что за глупость!»
—
Это не глупость, это действительно так может быть. Розетки разные, провода если не прямые от щитка, а через какие-нибудь коробки распределительные, то звук меняется легко.
У меня усилитель в разных розетках по разному звучит. Одна розетка у меня напрямую от щитка идет, единым кабелем, а другие через коробку — вот тут уже звук другой — хуже.
Breeze
получается уже сравнение выделенки и обычной разводки, а не компонентов.
ItalyanecZ
Это ничего не меняет. Я только предложил одну из теорий.