FX-Audio D802 — полностью цифровой тракт

Будем оставаться в тренде. Годик другой назад всполыхнул неудержимый хайп вокруг цифрового усиления на базе доступных по цене китайских полностью цифровых усилителей. Сегодня, когда спала пена, можно рассмотреть кандидатов, которые заняли место на полочках у любителей аудио (да, среди любителей аудио теперь есть приверженцы цифрового усиления). В первую очередь речь безусловно идет о самой «народной» модели цифрового усилителя FX-Audio D802.

Что касается не всем понятного, но «модного» на нашем патриотичном ТВ заморского слова «хайп» — его суть — «истеричное внимание к какому либо событию или продукту», что в эпоху пиара крайне востребовано компаниями-продавцами. Такие волны в аудио уже бывали, на их гребне взлетали изделия на базе чипа Tripath с индусом Adya S. Tripathi в роли мессии, или игровой приставки Playstation 1 на чипе от Asahi Kasei в качестве аудио-плеера «рвущего проигрыватели за тысячи долларов», и спадали, ничего не оставив кроме пены.

На этом продолжаю. Будем рассматривать полностью цифровой усилитель FX-Audio D802, который у меня есть, а следовательно есть возможность его послушать, оценить и сделать выводы относительно возможностей цифрового компонента.

Но давайте сначала определимся, что понимать под фразой «полностью цифровое усиление или цифровой тракт»? Во первых по всему пути тракта усиления цифра должна оставаться цифрой, т.е. данные должны свободно проходить по тракту, без преобразований в аналог, и лишь на последнем шаге после модуляции обрести аналоговую форму.

Для точки отсчета оттолкнемся от противного, что такое аналоговый тракт? Полностью аналоговый тракт предполагает использование только аналогового источника. Им может являться проигрыватель винила с механической аналоговой записью или магнитофон с аналоговой магнитной записью.

Аналоговый звук с магнитной ленты попадает в усилитель, где аналоговый сигнал усиливается с помощью лампы или транзисторов для усиления применяя добавочные источники питания, после чего аналоговый звук подается на акустические системы, где в такт изменению напряжения движется диффузор. И наше истинно аналоговое ухо слышит аналоговую музыку.

Недостатки очевидны, аналоговый источник полон шумов, аналоговое усиление добавляет свои искажения, не забываем и про множество проводов вносящих свои шумы.

Кроме того, полностью аналоговый тракт сегодня скорее редкость, чем норма. Если вы слушаете компакт-диски — у вас уже не полностью аналоговый тракт, вы используете цифру, потом ее преобразуете в аналог, а потом усиливаете — это уже аналогово-цифровой гибрид.

Полностью цифровой усилитель получает на вход чистую цифру и на выход модулирует аналоговый сигнал. В нем нет привычного цап, но музыку вы слышите по максимально короткому цифровому тракту. Таким полностью цифровым усилителем и является FX-Audio D802. Он построен на одном из приличных чипом STA326 и содержит в себе запатентованные технологии цифрового усиления компании Apogee.

Посмотрим, что пишут в описании лота  усилителя FX-Audio D802 в Китае.

Усилитель на чипе STA326.

Схема включение STA326 по даташит.

Входы: оптический, коаксиальный, USB

Частота дискретизации: 44.1-192 кГц (коаксиальный/оптический вход), 44.1-192 кГц (ПК USB)
Битность: 16-24 бит
Частотный диапазон: 18 Гц-22 кГц
Размер: 178 мм x 114.5 мм x 33.7 мм
Вес: 0.9 кг
Мощность Выход: 80 Вт + 80 Вт 4Ω, 50 Вт + 50 Вт 8Ω RMS
Потребляемая мощность (макс): DC32V
SNR (сигнал-шум): 100dB
Сопротивление: 4-8 Ω
Хорошо, но что производитель чипа говорит о его характеристиках? Для этого обратимся к даташит:
Диапазон питающего напряжения: от 10 до 36 вольт
Мощность: 80+80 ват
24 bit DDX
SNR: 100 dB
Входной сепмлрейт: 32-192 кГц
28 битный эквалайзер
Внутреннее преобразование в 96 кГц 28 бит.
Из этого мы видим, что в описании лота все точно и даже менее восторженно описано, чем в даташит производителя чипа.
Из этого же вы можем прийти к выводу, что приходящие цифровые данные преобразуются внутри чипа в 96 кГц 24-28 бит. При этом нет никаких аналоговых преобразований, цифра в тракте остается цифрой и путешествует внутри тракта, т.е. это истинно цифровой тракт.
И раз внутреннее представление данных у нас имеет параметры 96кГц/24-28 бит, то очевидно в плане повышения качества нет никаких предпосылок использовать хайрез форматы с характеристиками выше 96 кГц. Звучать они будут, но на какой то фазе преобразованные в 96 кГц.
Но прежде чем мы не ускакали от этого момента, я расскажу, какие конкретно преобразования происходят и для какой частоты.
Частоты  41,4 кГц и 48 кгц умножаются на два  и получаются 88.2 кгц и 96 кГц.
Частоты 88,2 кГц и 96 кГц проходят напрямую без преобразований!
Частоты 176.4 и 192 кГц даунсемплится двухкратно до 88,2 и 96 кГц.
Т.е. по сути всегда в чипе STA326 цифра либо в формате 88,2, либо 96 кГц.
А теперь давайте посмотрим, что происходит с данными в цифровом тракте усилителя FX-Audio D802.
Данные поступают на вход, где происходит разделение их на обрабатываемые каналы и производится ресемплинг в означенные 96кГц с повышенной точностью до 28 бит.
После этого данные по необходимости обрабатываются на события (при необходимости) эквализации, рум-коррекции, разделения частот, регулировки громкости и тд.
Следующим шагом происходит обработка цифр процессором DDX (патент компании Apogee) и на выходе мы получаем аналоговый усиленный сигнал, который идет сразу на акустику.
Это очень обощенная схема. Давайте разберемся подробнее на примере следующего скриншота.
Данные поступают по шине I2S — буквально это просто 3 проводка (CLC, WS, DATA), по факту их 4, еще есть разделение каналов. И прежде чем они попадут в сам DDX процессор происходит следующее.
1. Мапинг, т.е. разделение на левый и правый каналы в стерео.
2.Далее идет ресемплинг в 96кГц 28 бит, (3) далее применяется эквализация, если нужно/если вы включили эквалайзер, (4) далее 4 канала эквалайзера соединяются, (5) цифровой сигнал проходит через кросовер фильтр, (6) регулировку громкости.
На 6 этапе происходит 4-х кратная интерполяция, а это значит, что 96 кГц 28 бит превращаются в 96*4= 384 кГц 28 бит. И именно этот цифровой сигнал попадает уже в DDX процессор, где преобразуется аналоговый.
Согласитесь, выглядит роскошно.
Но вернемся к описанию лота усилителя FX-Audio D802 на китайской торговой площадке, простите за мой китайский:
D802 является чистым цифровым усилителем высокой мощности, который использует технологии ST (ST — сокращение от «звуковой терминал» — Sound Terminal) — цифровое аудио усиление. Усилитель поддерживает основные цифровые аудио-входы, включая коаксиальный, оптический и USB ПК. Подходит для использования с компьютером, ТВ, игровой приставкой, blue-ray проигрывателем, HD-DVD и т. д. оборудованием.  Богатый выбор цифровых входов, означает, что по крайней мере один может удовлетворить ваши потребности. Мощность 80 Вт на канал покрывает требования большинства слушателей.
 
D802 усилитель имеет высокое качество цифровых усилителей ибо использует чип серии STA326, который функционально намного лучше, чем STA350BW, прекрасно поддерживает любого вида ШИМ регулирующие программы (фазовый сдвиг и тд). ST использует продвинутые bicmos-dmos технологии для создания этого усилителя.
 Я  скажу так, идея попробовать усилитель с целиком цифровым усилением крайне заманчива. Кроме того FX-Audio D802 — это усилитель не использующий обратную связь,  что должно идеально сохранить временные характеристики.
Ну давайте посмотрим.
 КАК ВЫГЛЯДИТ FX-AUDIO D802
Это довольно небольшая коробочка 178*114.5*33.7 мм. Выглядит аккуратно, симпатично. Я выбрал модель черного цвета, есть еще серебристая.
Терминалы под акустику очень маленькие, поэтому более предпочтительно использовать для подключения коннекторы типа «бананы». У меня оказался в распоряжении подходящий медный кабель Nordost Flatline MK II Gold  с плоскими проводниками и такими коннекторами, поэтому проблем с подключением не возникло.
У аппарата есть светодиодная синяя подсветка, меня она не напрягает.
Я приобрел FX-Audio D802 в комплекте с блоком питания, напоминающим ноутбучный, 32 вольта 5 ампер. По размеру он ощутимо большего (в 2-3 раза) блока питания от моего ноутбука 5 летней давности.
Модель с «С» на конце имеет беспрводные технологии передачи цифры.
Как бы что не выглядело, но намного важнее, как оно звучит. FX-Audio D802 набрал в сети множество хвалебных эпитетов, утверждение, что это самый настоящий Hi-Fi, «ламповое звучание», высокая детализация и так далее. Настало время проверить реальным прослушиванием.
НА ЧЕМ БУДЕМ СЛУШАТЬ
Так как усилитель FX-Audio D802 представляет из себя практически законченный цифровой тракт, то обвязка к нему получается минимальная. Я подавал цифру с моего 16-поточного компьютера используя в качестве транспорта китайскую плату CM6631a с тремя тактовыми генераторами, которая ранее очень хорошо себя зарекомендовала в топовых трактах.
Она получала цифру по USB с компьютера и передавала по коаксиалу на FX-Audio D802 находящийся на значительном удалении (около 8 метров).
Почему сделано так?
Я хорошо знаю звучание этого транспорта и он позволит подключить другие компоненты для сравнения (ага), не меняя абсолютно все.
Акустические системы использовались из  топового и Hi-End сегмента, согласитесь вы же не ожидали, что будем слушать 100+ долларовый усилитель на такого класса акустике? А мы послушаем и услышим именно сам усилитель и его возможности в плане звучания.
Акустика в тестировании — японские напольные Diatone DS-1000 (1983 год, 218.000 йен). Акустика с ти-бороновским купольным твитером и среднечастотником (титановый купол с напылением вспененного при температуре 4000 градусов бора в инертном газе).
Разрешение в среднем и верхнем диапазоне фантастическое. НЧ-динамик — 28 см диффузор из арамида с сотовидной структурой. Звук быстрый , сочный, достаточно яркий по верхнему диапазону.
Вторая акустика — хай-енд полочники Onkyo D302e с фантастическим звуком и крайне скромной ценой в 1500 евро, что им не помешало выбрать себе в качестве соперника на мюнхенском хай-енд шоу в 2005 году в лице Focal Utopia с берилиевыми твитерами выгнутыми в обратную сторону, и показать себя на одном уровне.
Onkyo D302e по высоким частотам значительно более спокойные.
Акустические кабеля, как я уже сказал ранее, Nordost Flatline MK II Gold.
ПРОСЛУШИВАНИЕ ИЛИ ЦИФРОВОЙ МОРОК
Я честно слушал FX-Audio D802 два дня подряд в надежде получить заключение, что же из себя представляет полностью цифровой аппарат в плане звука, какого он класса и тд, и все было бесполезно. Это был какой то морок, я генерировал мнения внутри головы и воевал с результатом, как с мельницами и только третий день, когда я приступил к прямому сравнению с другими аппаратами AB-класса расставил все посвоим местам, но по порядку.
ПЕРВОЕ ПРОСЛУШИВАНИЕ
Вы даже не представляете как дико интересно было мне услышать FX-Audio D802. Все 4 дня пока он добирался ко мне с китайского склада я места не находил, читал форумы, думал, что ожидать, hi-fi, не hi-fi. И все же вот он FX-Audio D802 в моих руках.
Я подключил его и очень боялся, что аппарат меня разочарует, но неожиданно я небыл разочарован.
С первых секунд я услышал детальный звук — это уже базис для всего остального. Сам звук яркий, трубы и голоса «поскрипывают» словно слюда, как в хорошем хай-фай. Удивила классика, БСО — звучало по тембрам натурально. Я боялся, что цифра все переврет и исказит, как это было с усилителем класса Т — topping 40, когда саксофон вдруг превратился в электронный визг. Нет, здесь STA326 играла очень ровно. Я не думаю, что вы в первый раз услышав смогли бы сказать, что это звучит цифра. Обычно цифра в понимании — это что-то жесткое, со стеклянным оттенком, синтетичное. Но нет, это не  про FX-Audio D802. Верх немного необычный, но вообще неплохо. Середка с большим объемом информации.
Если что-то могло показаться слишком ярким на Diatone DS-1000, то снизить градус верхнего диапазона можно было более приглушенной по верху акустикой  Hi-End Onkyo D302e.
На этом цифровом усилителе джаз остается джазом, а классика классикой и разрешение порой высокое, но думаю настало время и ругать и хвалить и получить целостную картину.
Усилитель FX-Audio D802 звучит вполне приятно, но я очень долго не «врубался», что не так. Потому что у цифрового усиления есть своя магия, оно дурачит вас только так — вы слышите хорошее разрешение и легко обманываетесь упуская из вида остальное.
«Не так» у FX-Audio D802 с микро и макродинамикой. Все дело в том, что ее нет. Совсем. Макродинамика — перепады между тихими и громкими звуками — я не ощущаю этих перепадов, такое ощущение, что все так причесано, что приведено к некоему единому общему знаменателю. Но еще глобальнее отсутствие микродинамики — это как раз колыхание и взаимодействие звуков внутри самих этих перепадов.
Второй момент — музыкальное разрешение. Оно не низкое — это однозначно,но насколько высокое — это выясним попозже, при сравнении с аналоговыми усилителями разных ценовых диапазонов. Но сама деталировка внутри разрешения слабоватая, как бы нанесенная грубоватыми мазками. Т.е. где все на самом деле более деликатное на нашем герое воспроизводится несколько простовато, можно сказать грубовато.
Да аппарат довольно мощный, мои очень тяжелые для усилителя 4 Омные Onkyo D302e с тупейшей чувствительностью в 82 дБ он без особых страданий заставляет играть. Конечно регулятор громкости на них выкручивается примерно до 22-26 по световому индикатору на усилителе, а на Diatone DS-1000 с его 6 Ом-ами и 91 дБ до 10-13 для комфортного прослушивания, но поверьте, на FX-Audio D802 можно громкости еще нормально накрутить.
Неубедительным мне показался контроль низких частот. Во первых их явно недостаточно, я бы предпочел более хлесткие, упругие и глубокие. Могу сделать предположение, что возможно виноват  «ноутбучный» блок питания, и это возможно поправится использованием нормального мощного линейного БП. Но со стоковым так, как я услышал.
Я чувствую, что контроль неполный, есть некоторое «размазево» в нижнем регистре. Нет, в том же Kreator молотушка лупит здорово, но в фоне за ней я слышу, что контроль в какой то степени потерян.
Отмечу еще одну деталь, прослушивание проводилось только в самом «аудиофильном» режиме «Hi-Fi», что отображается на дисплее, т.е. без использования эквалайзера, громкость в таком режиме заметно выше, как и ясность.
Что понравилось — это некоторая любовь к компрессированным записям, где обычный не цифровой усилитель падает по разрешению ниже плинтуса, и начинает кашеобразить (если это конечно не топовый аппарат), то FX-Audio D802 наоборот входит в роль и отрабатывает по полной, вырастает драйв, панч, разрешение не падает ни капли, и вместо роста каши появляется еще большая четкость звучания. Видно это как то связано с особенностями цифрового усиления. Как пример я с большим удовольствием прослушал весь альбом Madonna «Hard Candy», где согласно плагину foobar2000 динамический диапазон (по меркам плагина) равен DR5 (по его нормам лучшие записи имеют DR 18-21).
Сочно задорно. Но цифровой морок идет, пока вы не сравните звук, вы не можете определится какого уровня звучание вы слушаете. Без сравнения все звучит хорошо. К жанрам притензий нет, то есть нет жанровой избирательности — хотите слушайте Tankard, а хотите Эллу Фицжеральд. И шип оригинальной пленки услышите, и прочие нюансы.
На форуме я много раз читал, что при прослушивании FX-Audio D802 слушатели обнаруживали некий шум, и объясняли это методом цифрового усиления. Но могу сказать, что при прослушивании на обоих парах высококлассной акустики на FX-Audio D802  небыло абсолютно никаких посторонних шумов, совершенно. Возможно вас подвел недостаточно качественный цифровой транспорт или блок питания. Но факт, FX-Audio D802, тишина, звук сочный, детальный.
Помимо прослушивания музыки крайне понравилось использовать этот усилитель для просмотра кинофильмов — появляется масштабность, большая вовлеченность.
Свежий блокбастер «Чудо-женщина» смотрится завораживающе и масштабно.
Как уже указывал выше, я прослушивал (от любопытства и не без удовольствия) FX-Audio D802 два дня подряд и не мог прийти к выводу, что из себя представляет по классу звучания этот аппарат, хай-фай он или не хай-фай. На каких о записях (Sting, Madonna, Bing Crosby и тд) мне казалось, что конечно хай-фай, и разрешение хорошее, на каких то других аппарат падал в моих глазах.
Я не мог сформулировать даже для себя итог. Поэтому в третий день я применил подлую подлость в отношении к этому замечательному крохотному и мощному аппарату, который для любого ноутбука вместо звуковой карты, будет просто подарком богов(!), я сравнил его!
СРАВНЕНИЕ С MARANTZ PM-6001
Среди аналоговых усилителей для меня настоящий класс Hi-Fi минимально начинается с усилителя Marantz PM-6001. Возможно вы знаете модели 6002, 6003, 6004 и тд. Ребята, они все у меня были — это один и тот же аппарат по звучанию. И это недорогой аппарат по меркам Hi-Fi, но он классный!
Он с настоящим харизматичным хайфайным звуком, со «скрипучим» вокалом, где в Пинк Флойд в Обратной стороне Луны будет цвиркать окончания букв словно слюдой и вы будете от этого входить в экстаз — ибо это очень круто звучит, фантастически.
Что касается цены, то модель 6003 имела рекомендуемый ценник $899 в 2009 году и все эти модели почти 10 лет подряд получали стабильно звание лучшего выбора до 1000 долларов. Более адекватная цена в соответствии со звучанием скорее в районе 680-700 долларов (хотя все относительно), по такой цене обычно и можно было сторговаться в салонах Hi-Fi. Я помню, для сравнени, что когда Yamaha A-S500 стоила 11000 руб (примерно 350-400 долларов, а сейчас за ее приемника A-S501 уже хотят 34000 руб — почти 600 долларов — неадекватно), то лучше нее звучащий Denon PMA-710ae продавался в магазинах за 9000 руб, а Marantz PM 6003 за 24000 руб. И да, доллар тогда стоил примерно 24-26 рублей. Модель Marantz PM 6005 тоже лихорадило с ценой, я видел ее в одном и том же салоне и за 66000 рублей (более $1000) и за 44000 рублей.
Вы знаете, а я согласен, что это отличный начальный Hi-Fi усилитель.  И вот его я и буду сталкивать со 100+ долларовым цифровым FX-Audio D802.
Понеслась.
Сравнение — это самый действенный способ снять морок от цифрового звука. Я включил Norah Jones и картина моментально прояснилась.
Итак, у FX-Audio D802 оказывается нет объема, а именно — эшелонирования. Т.е. вы наблюдаете аудио-картинку строго в одной плоскости. Да, инструменты летают слева направо и наоборот,но…
Есть еще один нюанс, включив для сравнения аналоговый усилитель класса AB, такой как Marantz PM-6001 вы во-первых услышите, что у звуков есть тело. У каждого звука есть тело разной степени плотности, пухлости, размера, но оно есть.
Музыка в представлении Marantz PM 6001
На FX-Audio D802 звуки не телесные, у них нет третьего измерения. Просто звук в одном измерении, без веса, без толщины и тела.
Музыка в представлении FX-Audio D-802
А из этого как следствие вытекает следующее — отсутствие микродинамики, ведь именно телесностью звуков и «толкучкой» тел между собой и занимается микродинамика. А если тела нет, объема звука нет, то и взаимодействовать попросту нечему. А у Marantz PM-6001 кстати отличная микродинамика, и макро тоже. Вообще у всей серии это конек. Мои любимые модели по микро-макродинамике — 6001,17,15. Разумеется 6001 не ровня 17 или 15, но он и совсем другой ценовой категории, и при этом остается прекрасным аппаратом.
Marantz PM-17 — отличная микродинамика.
Если вы подумали, что я уже сказал все, что услышал, то нет, мои дорогие, пока еще нет.
Сразу в лоб — на FX-Audio D802 нет воздуха. И это странно, так как высокое музыкальное, пусть и грубоватое/простоватое разрешение должно нам подарить воздушность, но ничего подобного.
На Marantz PM-6001 телесные жирные звуки толкаются между собой в музыкальном желе создавая новые увлекательные события, и при этом вы ощущаете объем и воздух в пространстве, который наполняет то музыкальное помещение. А на   FX-Audio D802 разрешение есть, а воздуха нет, вообще.
Еще  один аспект, мне показалось, что на FX-Audio D802 несколько укороченные, может чуть заглушенные/обрубленные послезвучия. Но опять же это лишь следствие отсутствия тела.
Прослушав   Marantz PM-6001 и FX-Audio D802 я отметил следующие факты.
Marantz PM-6001 звучит немного ярче, чем FX-Audio D802.
Разрешение FX-Audio D802 иногда даже оказывается выше, чем у Marantz PM-6001, особенно на компрессированных записях, но оно грубее, менее деликатное.
Итог прослушивания показал несомненное преимущество в звучании 900 долларового Marantz Pm-6001.
А именно в телесных звуках, харизматичном воздушном звучании, увлекательной микро и макродинамике.
FX-Audio D802 показал музыкальное разрешение не хуже, чем Marantz PM-6001, но погрубее.
Высокие частоты иногда имели некую непривычную «холодность». Отсутствие микродинамики делает звук на FX-Audio D802 немного монотонно «причесанным» под один неизменный ритм. Есть потеря контроля за нижним регистром.
Из этого следует, что FX-Audio D802 находится по классу ниже, чем начальный аппарат из настоящего Hi-Fi — Marantz PM-6001.
Осталось добавиь, что при аналоговом усилении на Marantz PM-6001 использовался цап Inntak Sabre ES9018 + 2x Muses8920 + 2x Ad797 + 2x R-Core трансформатора стоимостью в Китае примерно около 500 долларов.
Цифра получалась по все тому же транспорту CM6631a.
Выдыхаем.
Если вы подумали, что уже все, то нет. Я подключил усилитель значительно более высокого уровня — Denon PMA-2000 II.
СРАВНЕНИЕ С DENON PMA-2000 II
Denon PMA-2000 II довольно крутой по классу аппарат весом в 22 кг. Он использует два трансформатора и специальную схему UHC-MOS — смесь мосфет-транзисторов и биполярных. Аппарат вышел в 1998 году по цене 100.000 йен. Формально это аппарат топового класса.
У Denon есть некая разбивка на 3 сегмента — 1 — бытовой. В него попадают модели Denon PMA510-720. Далее идет верхний сегмент, начинающийся с модели 1500 и кончающейся 2000-2020ae. Это добротные высококлассные аппараты. Но сама Denon озвучивает такую фразу — «если вы любите звук и предявляете к нему бескомпромиссные требования, то для вас должна существовать только серия S». Это соответственно модели S10, S1 и тд. Это очень дорогие аппараты, запределами Hi-Fi класса.
Denon PMA-S1 (400.000 йен)
Что касается ценовой политики Denon, то она очень гуманна и скромна. Если сказать проще — ее модели дешевые, дешевле, чем конкуренты. За роскошную огромную модель Denon PMA-2000 II они просили всего 100.000 йен ($1000), хотя конкуренты в таком классе стоили ощутимо дороже (125-130-168,000).
Вот с таким аудио гигантом, топом стандартного деноновского hi-fi и сравним FX-Audio D802.
Что изменилось по сравнению с Marantz PM 6001. Появилось больше пространства, больше воздушности, повеяло простором.
Выросла точность до великолепной. Все параметры восприятия звучания стали лучше, яснее, точнее, воздушнее и тд. Но Denon PMA 2000 II оказался еще ярче, чем Marantz pm 6001. По яркости самым умеренным был FX-Audio D802, потом шел более яркий Marantz, и еще ярче был Denon. Но акустика Diatone DS-1000 и сама по себе достаточно яркая и сочная. В данном случае просто переярчили.
При том, что Denon PMA 2000 II роскошный усилитель, я не советую его сопрягать с акустикой Diatone DS-1000, получается излишне ярко. Может быть можно попробовать его с более спокойными по верхнему регистру Diaton-ами, например моделью DS-1000ZA на куполах из чистого бора. Обуздать яркость не составило труда с помощью акустики Onkyo D302e. Но просто на заметку — Denon  pma-2000 II c Diatone DS-1000 — перебор по яркости.
Как выступил в таком сравнении FX-Audio D802? Можно перечитать все, что сказано о Marantz PM 6001, только на аналоговом Denon было еще больше воздыха и еще точнее, выше и деликатнее разрешение, микродинамика.
И компрессии этот топовый аппарат (Denon) почти не боится, а поворочить почти любой акустикой ему думаю несложно — сила выходного тока до 130 ампер!
Вне плана подвернулся под руку топовый мощник, ибо вынимая с полки Denon PMA 2000 II пришлось снять и Pioneer M 90.
Поэтому я подумал, что можно попробовать и этого гиганта.
СРАВНЕНИЕ С PIONEER M-90
Pioneer M 90 — это топовый мощник стоимостью 200,000 японских йен совершенно роскошного вида вышедший в 1986 году. Огромные плазменные индикаторы, мощь 200 ват на канал, двойное моно и тд.
После его включания я вспомнил за что я люблю его (Pioneer M-90) звук. Очень телесное  и сладкое звучание, буквально ласкало уши. В паре с Diatone DS-1000 мощник Pioneer M-90 создал потрясающий по звучанию тандем — упругий ласкающий саунд с телесными звуками. Советую такую связку — отличный вариант — синергия великолепная.
Сам Pioneer M-90 не рекордсмен по разрешению, поэтому музыкальное разрешение у него и FX-Audio D802 одинаковое (вот в чем магия этого FDA!). В остальном 802 разумеется слил, но его разрешение, пусть и грубоватое, но сравнимое даже с некоторыми топами, это удивительно.
Но вы сами понимаете, что сравнения выходят несколько однобокие, мы сравнили 100+ доларовый FX-Audio D802 с аппаратом за 800 долларов, 1000 долларов, за 2000 долларов, то есть в 10-20 раз дороже и сообщаем о их превосходстве. Но смысл — в понимании — какие есть слабые места в цифровом и очень дешевом усилителе. Они не играют особой роли при цене FX-Audio D802, это замечательный в своей нише усилитель, но вы можете узнать, что стоило подтянуть в звуке и в следующих моделях это наверняка произойдет, а в каких то наверное уже произошло.
Поэтому для ответа на вопрос FX-Audio D802 Hi-Fi это или не Hi-Fi я использовал еще один, на этот раз более простой, аналоговый усилитель от Breeze Audio стоимостью до 150 долларов Music box A1.
СРАВНЕНИЕ С MUSIC BOX A1
Об Music Box A1 я уже рассказывал в обзоре Тест китайского усилителя Music box A1 (HDAM+Toshiba 2SC5200 и 2SA1943).
Этот аппарат построен на комплиментарной паре транзисторов Тошиба 5200 и 1943. А так же на имитации марантцевской схемы HDAM.
По цене  Music Box A1 не сильно дороже, чем FX-Audio D802, но это на первый взгляд. Так как FX-Audio D802 сам умеет воспроизводить цифровой звук, а для Music Box A1 вам понадобится внешний цап, причем, чтобы услышать звук, который слышу я, вам понадобится такой же цап Inntak за 500 долларов, поэтому не все так однозначно. Хотя именно сам усилитель Music Box A1 не сильно дороже FX-Audio D802.
Первое же прослушивание показало следующую картину. Хотя Music Box A1 по музыкальному разрешению аналогичен FX-Audio D802, но он имеет телесные звуки, и он очень точные, есть микродинамика, есть макродинамика, есть и воздух, есть атмосфера. Cassandra Wilson поет завораживающе в исполнении Music Box A1. На FX-Audio D802 она лишь плоская бестелесная репродукция.
Из этого сравнения я вывел, что Music Box A1 несомненно уступает Marantz PM 6001, но FX-Audio D802 звучит еще проще.
Поэтому к классу Hi-Fi я FX-Audio D802 фактически не могу отнести, если только к начально начальному. Его поле скорее шугать высоким разрешением такие аппараты, как Yamaha A-S301, Pioneer A-209 и аналогичные, которые я отнести к звуку класса  Hi-Fi (не по характеристикам) никак не могу.
В данном прослушивании FX-Audio D802 оказался на самой нижней ступеньке, но он и самый дешевый.
Итак, подведем основные черты его звучания.
FX-Audio D802 с штатным блоком питания (ноутбучный)
МИНУСЫ:
Отсутствие микро и макро динамики
Отсутствие телесности у звуков
Отсутствие эшелонирования, только плоская стерео картинка
Отсутствие воздуха
Короткие послезвучия
Ритмическая монотонность
Слабые низкие частоты на невысокой «домашней» громкости
Недостаточно уверенный контроль нижнего регистра
Своеобразные самые верхние частоты, с ледяной прохладцой. Песочком я это не назову, но баланс на грани между узнаваемостью щеточек и превращением в цифровой песочек.
ПЛЮСЫ:
Высокое, но грубоватое разрешение
Умение прекрасно показать сильно компрессированные по динамическому диапазону записи оставив их превосходно читаемыми.
Внежанровость, аппарат в силу своих возможностей в полном объеме показывает любые жанры от Нины Симон до Турникет. Классика не проблема.
Точная узнаваемость звучания инструментов, вы не спутаете их между собой
Миниатюрность самого аппарата
Низкое энергопотребление
Не требуется ЦАП
Множество цифровых входов (USB, coaxial, optical)
ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПРОСЛУШИВАНИЯ
 При всем вышесказанном FX-Audio D802 мне понравился, он меня приятно удивил. Выше я объективно показал его сильные и слабые стороны, но с его ценой в районе 100+ долларов у него нет минусов. В этом плане по соотношению цена/звук/эффективность — это потрясающий аппарат. Он приятно для слуха звучит (если не сравнивать в лоб с аппаратами класса AB подороже, как в тесте), он обманывает ваш мозг высоким, но простоватым музыкальным разрешением. Да, разрешение высокое, но мазки внутри музыкальной картины выполнены толстой кистью.
Мне доставило удовольствие использовать FX-Audio D802 в качестве усилителя для простора фильмов. Я подключал его к Xbox One для просмотра фильмов. Можно по оптике подключить и к самому ТВ, если он у вас достаточно современный и SMART.
Мои надежды испоьзовать FX-Audio D802 для озвучивания игр не оправдались, звук не достаточно мясист, чтобы дать погружение в игру.
Относительно прослушивания музыки понравилось на нем слушать Madonna и другие «плохие», то есть жестко компрессированные по динамическому диапазону записи.
Джо Дасен звучал очень выразительно, губная гармошка была абсолютно естественной, гитара оставалась гитарой, хотя все и было лишено тела.
FX-Audio D802 полностью цифровой аппарат, но «запаха» цифры, как это обычно представляют, я не смог обнаружить.
Может быть в некоторых записах лишь «ледяные» высокие частоты могли бы это раскрыть.
И еще раз, в аппарате нет никакого постороннего шума, звук очень чистый и четкий.
Для компьютера или ноутбука вместо звуковой карты FX-Audio D802 мне  кажется из разряда «безоговорочно необходимый аксесуар».
Сама технология прямого цифрового усиления меня приятно удивила и несмотря на все описанные минусы — впечатлила. Я уверен, что в своем развитии даже дешевые аппараты смогут догнать в некоторой отдаленной перспективе аппараты класса А и AB. Вполне вероятно, что через 20 лет все аппараты будут такими же маленькими, как FX-Audio D802, эффективными и потрясающе звучащими. Так же напомню, что мы рассмотрели лишь один из современных бюджетных аппаратов цифрового усиления. Есть модели более дорогие и более насыщенные технически, возможно в других обзорах мы еще откроем скрытые аудио сокровища среди новых моделей.
FX-Audio D802 модель крайне интересная, послушал с удовольствием иную парадигму усиления.
Послушать FX-Audio D802 можно по ссылке ниже:

8,882 просмотров всего, 5 просмотров сегодня

Share

17 Comments on FX-Audio D802 — полностью цифровой тракт

  1. На главный вопрос ответа нет — почему нет тела, знакомый назвал 802 китайский грубиян., думаю тело связано с работой транзисторов, они там как то открываются и закрываются полупериодами, это дает фонему тело, типа как цифру на кассету записать и звук прям аналог становится.
    просто интересно почему при разрешении нет тела, кто шурупит скажите версию.
    ясно одно шимы — они другие.

  2. Ожидаемый результат, к сожалению. Похоже звучит мультимедиа с шим, например, edifier, позиционируемая производителем, как убийца начального хай фая. Но чуда не случилось, как и здесь. Однако, как звук к телевизору, для игр и кино были вполне себе ничего, особенно те, что с сабом, для громкого буханья и уханья. Не для музыки точно.

  3. Хороший отзыв, долго ждал его так как было интересно узнать сравнение.
    Имею такую же «коробочку» с индексом «С» уже год, покупал в неосновную свою систему (совесткий хи-фи), а точнее подумывал попросту заменить советские «гробы».
    НО !!! мой Амфитон-002 остался в системе, китаец на мой ух оказался не интересным. Яркий, нижняя середина тонально какая то «другая», нет чёткого мидбаса, кароче попросту безэмоциональный звучок.
    Советский хи-фи проигрывает в некоторых моментах ощутимо, но зато в нём есть ощущение присутствия и ЭМОЦИИ! Пускай немного менее прозрачно (под лёгкой «плёночкой») и не так детально, но звук по крайней мере вовлекает.
    После чего китаец был подключён в ТВ по оптике, где иногда включается для просмотра фильмов — там ему, как оказалось, самое место!
    А по существу отзыва, сравнивая своё мнение и описанное Александром, 80% вышеописанного подтвердило мои ощущения.
    Всем

  4. когда то купил усилитель cambridje audio a1 на стк и акустику heco spirit тоже бюджетную все вместе с компа на стандартную аудио карту играло здорово…покупка обошлась усилитель+ акустика 80$ но больше почему то пробовать не захотелось…

  5. Мне кажется что транзистор., лампа снабжают звук доп гармониками, получается типа восстановление послезвучий, мажет слехка, и вот аналог мясистый на выходе.
    люди покупают усилы нкоры по килобаксу, там искажений вообще нет от слова совсем, но звука типа нет, не принимает ухо, привычка , адаптация, не понятно что.
    вот хотелось бы понять искажений нет,- и звука нет, почему.

  6. Я думаю если вопрос в принципе о цифровом усилении, то Марантц и другие по обзорам судя прекрасно справились снедостатками указаными мной в бюджетной модели. А если это касается конкретно 802, то не удивлюсь, если ряд вопросов с глубиной НЧ, тконтролем и телом решит более полновесный блок питания на базе тора или еще чего-то. Описан стоковый вариант от Icairn — усилитель + бп от продавца в комплекте.
    Для A.IM.D продают более цивильный бп, но по цене = самому усилителю. А тогда возникает вопрос , не лучше ли взять popu d5p с встроенным в корпус бп, который не сильно дороже выйдет,Чем комплект 802+ дорогой бп.

  7. Отличный и такой долгожданный обзор. Результат предсказуемый конечно, но готов признать что немножко попереживал за аналог. Думал, что неужели такая коробочка сможет уложить на лопатки хотя бы начальный хай фай? Ну нет, можно спать спокойно. Наверное нескоро ещё появиться техника размером с коробок ,чтоб обставить аппараты за 20килограмм ,с кучей транзисторов, конденсаторов, мощные блоки питания… Задача цифры — правильно закодировать и сохранить запись на носителе , остальным пусть занимается аналог. Автору спасибо за статью. Особенно улыбнуло как он порвал эту коробочку хорошим качественным Hi Fi.Как будто танком проехался по Запорожцу. Супер!

  8. @ Vladimiroff:
    Аналог стал не актуален когда начали писать на студиях не на бобины а на цифру. а это 83 год. Просто силовые цапы не могут реализовать пока, или уже смогли.
    Цап на сабре который сам по себе уже лоу энд да еще с деноном надо бодать с топовыми шим решениями типа-Sony TA-DA9000ES, NAD C 390DD, или что там щас выпустили, а не со спичечными коробками, у которых и питания то нет нормального. Вангую что воздуха мы в шимах не услышим ни когда наверно, похоже воздух это сквозняк шурует из блоков питания в открытые транзисторы.Так щас топовые цапы мбс делают, размещают жужалку специально на выходе , шумовая фонема улучшает восприятие.

  9. Интересная статья, спасибо! Своего мнения о результате теста сказать не могу, не слышал ни одного цифрового усилителя. У меня вопрос-предложение по методике проведения сравнения. Как я понимаю, это 100-долларовый цифровой усилитель сочетает в себе функции ДАКа и усилителя. А сравниваем с … (копирую текст автора)…»при аналоговом усилении на Marantz PM-6001 использовался цап Inntak Sabre ES9018 + 2x Muses8920 + 2x Ad797 + 2x R-Core трансформатора стоимостью в Китае примерно около 500 долларов.» И еще другие крутые усилки подключались и делались выводы о разности звучании усилителей, которые укладывали крохотную китайскую коробочку на лопатки. Я понимаю, что там шансы как ни крути все равно не равны, но Александр, позвольте защитить цифровой усилитель, поскольку ЦАП на Сабре тоже вкладывает свою роль в звучание и немаленькую. Этот ДАК довольно высокого уровня и мы его в любом случае невольно тестируем тоже. Для меня не корректно так сравнивать, поскольку мы в результате слышим и ДАК на Сабре и аналоговый усилитель. Если рассуждать грубо, в цифровом усилителе два компонента, значит делим 100 баксов пополам, 50 на ДАК, 50 на усилитель. Так вот, вместо Сабре подключаем простейший ДАК, примерно за 50 баксов, скажем подойдет самодельный ДАК на TDA1543, причем с простейшим до предела питанием, подключаем к нему аналоговые усилители и вот в этой связке и сравниваем и слушаем. Справедливо?

  10. Цифровик мне тоже нравится по своему. Но, есть еще много интересных аппаратов. Например, говорят что цифроыики на tas еще лучше звучат. Вроде есть и отличные со слов, усилители на тпа3255, это класс д, куда как раз можно подключить иннтак, как ЦАП. Много интересного, незнаю куда смотреть, глаза разбегаются. Пока помимо fx-audio d802 купил I.AM.D v200 на тасе с обратной связью и popu d5n, тот производитель очень хвалит, якобы лучше чем айс павер и тп.
    Что потенциал у цифровиков есть и за ними будущее — это точно, только переход на них в целом будет идти лет 20-30, не меньше.

  11. Здравствуйте Александр! Спасибо за Ваш труд!
    У меня имеется FX-AUDIO D802С. Подключил его к телевизору Philips на Android, установил USB Audio Player PRO и соответственно вывод через USB. К телевизору жесткий диск на 2 терабайта. Основная акустика – полочные Heco Victa Prime 302. Пробовал советскую Орбиту (аналог С-90) – долбит ого-го, но утомляет быстро.
    Дальше прикупил очередное бюджетное чудо китайской промышленности XMOS 384K/32bit PCM5102 DAC. Также с телека через USB на него, а с него по аналогу на линейный вход FX-AUDIO D802С. Звук стал немного поласковей, заметил, что слушать стал больше, не так утомляет. Но все равно не то…
    Прочитав Ваш обзор и сравнение, получил удовольствие от того, что стало яснее почему мне не удается получить удовлетворение от прослушивания. Вы систематизировали роящиеся в голове мысли по поводу минусов данного усилка — (Отсутствие телесности у звуков, отсутствие эшелонирования, только плоская стерео картинка, отсутствие воздуха, мало низких на невысокой громкости).
    Теперь хотелось бы узнать Ваше мнение, как мне добиться удовольствия от прослушивания. Если купить усилитель Marantz PM-6005 (с Вашего обзора я понял это начальный уровень Hi-Fi, а дороже не потяну), то это будет заметный прирост качества музыки? Или искать другую альтернативу? Также думаю поменять акустику на напольную б/у (если подскажите до 30 000р., тоже буду благодарен). Живу в сибирской глубинке, прослушать не получается, поэтому и полагаюсь на мнения опытных людей… Заранее спасибо!

  12. Случилось так, что временно остался с одним этим усилителем. Слушать его очень утомительно, плоский не дарящий эмоции звук.
    Но немного повозившись, сравнивая звучание пришёл к следующим интересным эффектам …
    Подключение по USB.
    Я не знаю как реализован режим «Tone» (остается только догадываться и верить описанию), но у меня сложилось впечатление что это такой же пресет с сильно задранным уровнем и установкой эквалайзера в среднее положение!
    Переключаюсь на режим «Flat» … и не верю своим ушам — вылезла простенькая сцена, появилась некая «аналоговость» и звучание уже не режет слух. Имеется небольшая «плёночка» и потеря в микродинамике, но слушать стало намного приятнее. По крайней мере «плёночка» спрятала «цифровую шершавость» звука, что на мой ух лучше.

    Другие режимы (пресеты) мне нравятся меньше, поэтому остановился на «Flat».

    Прошу Александра проверить сей «эффект» и высказать своё мнение…

  13. Сцена это то, что находится «за комнатой», и это уже сложившееся понятие. Как говорит Александр — эшелонирование в глубину, и я согласен с такой трактовкой.

Leave a Reply