Характер звучания разных моделей ЦАП (Sabre ES9018, PCM1794, PCM1702, AK4497 и тд) субъективно

Когда приходит время выбрать в домашнюю аудиосистему ЦАП или СД-проигрыватель, тут и всплывает многогранность выбора. Не станем сразу закапывать себя под глыбой множества моделей устройств разных фирм, а сосредоточимся лишь на сердце этих аппаратов – микросхеме ЦАП. От возможностей ЦАП зависит на что способен конечный продукт в целом. Прекрасный чип ЦАП можно убить по звучанию плохой схемой или недостаточно хорошей обвязкой (компонентами обеспечивающими его функционирование), но вы и сами уже поняли, что если сама микросхема ЦАП окажется не сильно хорошей, то что-то приличное из нее выжать будет достаточно проблематично.

Прежде чем перейдем к описанию характерного звучания разных моделей микросхем ЦАП, которые вы в той или иной мере сможете услышать в разных устройствах я бы еще пояснил отдельным пунктом следующий момент.

По сути у нас есть сам ЦАП и его обвязка на выходе которой слушатель получает аналоговый звук из цифровых данных. Что в себя включает обвязка?

Перед входом цифры в чип ЦАП необходимо предусмотреть гальваническую развязку электрического сигнала, сортировку на точные TTL значения, хорошую микросхему трансивера (для SPDIF сейчас чаще всего используют AK4118, wm8805, DIR9001 и др) характеризующиеся количеством джитера (выше названные имеют низкие значение менее 50 пикосекунд) точные качественные тактовые генераторы (не резонаторы). Все это перед входной частью ЦАП и все это в той или иной мере повлияет на конечный результат, но вероятно еще важнее, какой обвес установлен на выходе чипа ЦАП.

Приведу простой пример – у вас замечательный усилитель мощности, а у знакомого низкобюджетный, который можно выдержать разве что не более 10 минут. В чем разница? В том – что у вас дорогой качественный усилитель, а у знакомого дешевый низкокачественный. Ваш усилитель возможно играет в чистом классе А, а у знакомого в AB и использует низкокачественные комплектующие.

Так и с ЦАП. Допустим на первом этапе перед входом в ЦАП мы получили чистую точную цифру, далее ЦАП преобразовал цифру в ток в силу своих способностей, осталась финальная и не менее важная часть этого балета:

1. Преобразовать ток в напряжение (ибо аналоговый звук который вы слышите из динамиков своих колонок – это напряжение) попутно усилив сигнал до значений, которые станут достаточны для входа усилителя принявшего сигнал. Например усилитель может принять на вход сигнал от 0,5 до 2 вольт. Значит примерно в этом диапазоне должен уметь выдать и наш цап.

Это значит, что раз нужно сигнал усилить, то используется на выходе цап некий усилитель. Так и есть, чаще всего это один или несколько операционных усилителей, иногда же это дискретная транзисторная схема. Как вы понимаете, от того как хорош этот усилитель сильно зависит и способность звучания самого ЦАП.

2. До того как сигнал дойдет до акустики подать на нее частоты слышимого диапазона. Т.е. задействовать фильтр, который отрежет ультранизкие частоты, которые безвучно для вас будут мотать динамиком в колонках, и ультравысокие частоты, в которых будут находится продукты ошибок цифро-аналоговых преобразований. Ну допустим фильтр должен отрезать все что ниже 20 Гц и все что выше 30000 Гц.

Как видите сама модель чипа ЦАП хотя и важна, но ее возможности несложно убить некачественной или плохо продуманной “обвязкой”.

После того, как вы это поняли, я расскажу о характере звучания разных моделей чипов ЦАП, но безотносительно конкретных моделей. Не отрицаю, чт овозможно какие то реализации схем конкретных моделей чипов ЦАП могли быть не самого лучшего качества, но мне кажется в целом общий характер звучания разных моделей чипов я, по крайней мере для себя, уловил. Другими словами это чисто субъективный обзор сформировавший мнение на основе прослушанных некоторых ЦАП и СД-проигрывателей.

Начну пожалуй с самых актуальных сегодня моделей, и далее уже перейдем к некоторой винтажной экзотике.

 

SABRE ES9018

Первое, что стоит отметить – это конечно же 8 канальный чип Sabre ES9018. Есть его вариации с наличием буквы М – это совсем не то, с буквой М чипы для мобильных устройств – птицы не того полета, ежики вобщем.

Речь про настоящую величественную Sabre ES9018, флагмана компании, который только совсем недавно уступил место новой модели ES9038PRO.

Из ЦАП, что я когда либо слышал, основанных на чипах ЦАП (а не на програмируемых процессорах, разных там вентильных матрицах и прочее), в моем личном рейтинге Sabre 9018 – это номер один. Супер детальная, микродинамичная, ритмичная, воздушная – очень высокий уровень звука.

На Sabre ES9018 я слушал несколько ЦАП – из брендовых Wadia 122, из китайских – SU3 (ES9018+2xMuses8920+2xAD797), Inntak (ES9018+2xMuses8920+2xAD797 + 2х R-Core), Breeze Audio ES9018 (Amanero, TPA6120A2, 2xMuses 8920, 2xLME49720, R-Core).

Во всех случаях результат был впечатляющий, нофаворитом для меня стал и пока остается Inntak (ES9018+2xMuses8920+2xAD797 + 2х R-Core). Это не значит, что он лучше Wadia 122 – эти цап я слушал с промежутком в несколько лет. Но именно Inntak (ES9018+2xMuses8920+2xAD797 + 2х R-Core) поразил меня фантастической воздушностью, прозрачностью, ощущением твердой сцены.

Если вы выбираете по типу чипа, то Sabre 9018 – это то, что должно у вас в списке стоять на первом месте. В сети есть отзывы, что “сабра” звонкая, синтетичная и прочее. Зная Сабру по перечисленным моделям я могу сказать, что она совершенно не такая – а причиной тому конечно же плохие реализации обвязки чипа, и такие плохие обвязки будут звучать плохо с чем угодно, если уж такой великолепный, даже фантастического уровня чип, как ES9018 они способны похерить. Поэтому при выборе цап ищем качественный чип ЦАП и Sabre 9018 тут номер один, а далее выбираем хорошую обвязку (хорошие ОУ, хороший входной блок и тд) – если вы часто читаете этот сайт, то вы достаточно информированы, чтобы не попасть в просак.

Основные черты звучания Sabre ES9018:

Плюсы:

Ультрадетальность

Прекрасная микродинамика

Много воздуха

Изумительная ясность

Сцена

Звук с искрометными высокими и подробными средними и точными быстрыми нижними частотами.

Великолепная натуральность звучания.

Минусы:

Не нашел

 

ASAHI KASEI

Вторым пунктом идут чипы японской компании Asahi Kasei Corporation – они имеют маркировку AK или AKM и далее цифровой ряд.

Чипы этой компании благодаря ее новому флагману AK4497 занимают вторую строчку качества в моем рейтинге современных чипов.

Другие популярные модели AK4490, AK4495SQ. В аудиофильской версии игровой приставки Sony Playstation 1, которой когда то пели оды аудиофильские сайты, тоже использовался чип от Asahi Kasei. Возможно вы знаете, что многие брендовые компании любят использовать в своих продуктах продукцию компании Asahi Kasei, например TEAC UD-503 (AK4490) и тд, но не обольщайтесь – причина более банальна.

Сейчас аргументом больше выступает то, что для чипов АК нужна проще (и дешевле соответственно)  обвязка + популярные модели поддерживают популярный формат DSD из коробки.

Что касается нового флагмана Asahi Kasei AK4497, то если вы слышали прежние модели чипов – AK4490, AK4495, то паралели и интерполяции проводить не нужно, AK4497 по зучанию отличается абсолютно.

AK4497

С AK4497 компания взяла на курс на звучание Sabre ES9018 и пока до его уровня не дотянула, насколько я могу судить по реализации на базе китайского ЦАП Breeze Audio DC100 (AK4497 +2x LME49710NA (0.00003 % искажений) + Amanero + 2 тороидальных трансформатора + защита EMI и тд).

AK4497- это яркий ЦАП. По сравнению с цап на Sabre ES9018 (Inntak) он показал схожего уровня детальность и достойную микродинамику, но звучание инструментов ощущалось простоватым, более тощим по сравнением с Sabre. Было ощущение, что звук достаточно хорош, и явно лучше предыдущих, более “мутных” поколений чипа, но до Sabre не дотягивает однозначно. Хотя второе место в рейтинге за ним.

Вполне возможно, что это такая реализация ЦАП от китайцев и вот в брендах бы… Но извините, что мешает брендам ставить нормальный обвес, если даже в моделях под 100.000 рублей стоимостью в качестве ОУ используют они дешевые простенькие ОУ в отличие от китайцев, которые почти все топовое в свои дии засовывают. Чтобы бренды поставили достойные ОУ – это что-то из области фантастики, только в Hi-End моделях наконец то появляется у них эта комплектуха.

Можно так же возразить, что китайский дий не поймешь кто проектировал, не поймешь какой у него запас прочности до поломки. Согласен, но у меня есть еще более убийственные аргументы. Брендовая и довольно дорогая Wadia 122 почти поголовно стала выходить из строя после 3-х лет эксплуатации. При этом за ее цену я могу купить 4 цап от китайцев, которые будут не хуже/лучше. И даже если предположить, что какой-то экземпляр в течении 3-х лет сломается безвозвратно, то я могу купить еще 3 раза такой, снова новый. Это первый момент. А второй момент – лет через 5-6 в ЦАПах уже все равно будут новые кумиры, тут и гадать не нужно.

Далее,по цене китайских ЦАП. У меня в практике был яркий пример, когда приобретенным китайским ЦАП Inntak (ES9018+2xMuses8920+2xAD797 + 2х R-Core) за немаленькие  для китайских изделий деньги, насколько могу вспомнить 32-34 тысячи рублей я был крайне доволен. Но на али засветились внешне точно такие же ЦАП, но от других диеров или продавцов, все вроде такое же, но ОУ не Muses, а 6х AD797 и цена на треть (на 10,000 руб) ниже. Я отдал свой ЦАП и вместо него взял “новые” дешевле соответственно – мое разочарование было ощутимым, да цап действительно стоил всего 24-24 тр, нои его звук так же на треть уступал моему прежнему ЦАП. Мне ничего не оставалось, как продать его и снова приобрести у Inntak то же что было у меня раньше, за все те же 32-34000 руб, спустя год после первой покупки.

Итого, один такой цап уже имеет возраст в пару, может побольше лет и прекрасно работает, а второй экземпляр я использую уже как минимум год, так же без нареканий. Я читал, что у Inntak был и брак, люди покупали и получали неисправный прибор, но все это как то решалось  с продавцов в итоге. Бывает все конечно. Другой момент мне не очень приятный, у Inntak довольно дорогая доставка, что меня сильно всегда вымораживает. Но что поделать, с другими продавцами по моему ЦАП я уже имел дело и их изделия при внешней схожести не такие и не настолько хороши, а жаль.

Вернемся к AK4497.

Основные характерные черты AK4497EQ:

Плюсы:

Ультрадетальность

Яркий светлый звук

достаточно воздушно

Хорошая микродинамика

Сцена

Минусы:

Есть упрощенность звука (по сравнению с Sabre ES9018), как буд-то постоянно чего то не хваает в звучании инструмента

“Тощесть”, звук как бы худой,  с тонким телом

Итого: считаю, что AK4497 сделал ощутимый шаг в сторону более высокого аудиофильского качества по сравнению с прежними моделями, полностью изменил характер звучания на более яркий и детальный.

Теперь перейдем к более известным по причине дольшего нахождения на рынке чипам AK4495.

 

AK4495

Наиболее известная модель китайского ЦАП Ustars c двумя трансформаторами. Стоит она достаточно дорого, но я к сожалению не имел возможности оценить ее звучание, поэтому мои впечатления о чипе AK4495 основаны на звучании следующих ЦАП:

SU1 (AK4495 + muses8820)

Aquarius AK4495+ AK4118 +OPA49720HA

Я все голишь снова приведу ранее сказаное в других обзорах:

Ощущение очень мягкого звука.

Звук действительно очень мягкий. При этом он довольно мясистый и яркий. Чувствуется, что музыка с высокой насыщенностью.
Тарелочки естественные, сверкающие, вокал приятный. Прослушивание не вызывает утомления, ничего не кричит и не орет, все очень мягко.
К минусам можно отнести низкое музыкальное разрешение, одно из следствий буквально пушистой мягкости. Так же нет филигранной проработки инструментов, в нижнем регистре инструменты расползаются в нечто аморфное, без четких и точных образов.

Подытожу, в тех изделиях на чипе AK4495, что слышал я – я получил звук низкого музыкального разрешения, который аудиофилу слушать попросту неинтересно – этоне высокий класс звука. Плюсом идет телесность звука, достаточно толстое тело, естественность звучания.

В принципе для несильно притязательного (новполне приятного, ровного) прослушивания мне очень неплохим показался SU1 с ОУ Muses8820. Благодаря хорошему ОУ он пытался как-то нормально отобразить должную музыкальную детализацию (безусловно далеко не на уровне Sabre 9018), но в любом случае его попытки не превзошли устройства на более старом чипе AK4490, а лишь сравнялись с ним.

Если кратко, то конкретно чип AK4495 я невзлюбил сразу (уж простите меня) с первого прослушивания и мое мнение на данный момент таковым и остается. И восторженные дифирамбы в отношении АК4495 я совершенно не разделяю. В основном они основаны всего лишь на том, что у АК4495 естественная подача вокала и толстое тело звуков – этого недостаточно.  Хотя вообще чипы от Asahi Kasei мне всегда нравились (парадокс, правда), и в Playstation 1 и в EGO-SYS Juli@ я их слушал с удовольствием и отдавал предпочтение в старые времена именно им против бурбраунов и прочего, но тогда и аппаратура была не особо высокого уровня в моей системе.

Вполне возможно, что Ustars с двумя трансформаторами и двумя чипами AK4495 сможет вернуть музыкальное разрешение на достойный уровень, но как то страшно эксперементировать, так как прослушанные другие ЦАП на АК4495 меня скорее удручали, чем радовали. Они вполне подойдут меломану ищущему неутомительный и неподробный звук с естественным звучанием, но мне этого слишком мало. Конечно же AK4495 очень сильно уступает чипу AK4497 и имеет совершенно отличный характер. Если AK4497 тощий, яркий, ультрадетальный, объемный, то AK4495 – густой, вальяжный, пушистый, с невысоким музыкальным разрешением – такие мои наблюдения. А учитывая что обвязка там 1-2 операционника, то с ней особо чего то и не намудришь, разве что сдваивать в паралель чипы ЦАП до “выхлопа”, что мы в Ustars и наблюдаем.

Характер звучания:

Толстый телесный звук

По верхам может быть естественным, пушистым, как чеширский кот

Низкое/среднее музыкальное разрешение

ЦАП скорее меломанский нежели аудиофильский.

 

AK4490

А вот чип AK4490 на меня сразу произвел очень хорошее впечатление, он и по музыкальному разрешению получше оказывается, можно искать много вошек, но реально просто он лучше по звуку. Да и по градации он в целом превосходит по важным параметрам (не по всем, по некоторым наоборот) последовавший после него АК4495.

 

Что я слушал на AK4490.

Из брендовых – это современный TEAC UD-503, в наших магазинах имеет ценник под 90,000 руб.

Из китайских устройств это были:

SU0

SU4

Для своей достаточно низкой цены устройства оказались приятными. Они не претендовали на топ-уровень, но для начинающего меломана были хорошим вариантом. SU0, когда я к нему добавил линейный блок питания вырос в разрешении. Su4 так же оставался довольно мелодичен.

По сравнению с АК4495, у АК4490 звук менее “жирный”, и более детальный. В остальном эти модели достаточно схожи.

В моей коллекции есть видео демонстрирующее звучание SU0 в сравнении с Pioneer PD-T05 (проигрыватель лучше, но разница – далеко не бездна), звучит все на акустике Tannoy DC6T ($2200).

Что касается брендовых воплощений в лице TEAC UD-503, то на формате СД он показал себя, с моей точки зрения,  неубедительным, звучал попросту откровенно плохо – грубо, цифрил, сибилянтил и тд. Хороший звук он демонстрировал только с хайрез или dsd записями. У меня сложилось впечатление, что обвязка “выхлопа” в нем оставляет лучшего. В целом звук его мне больше напомнил манеру звучания цапов типа Burr Brown PCM1794. В любом случае с таким цап, как Teac вам придется перевести всю коллекцию в Hi-Res или поменять ЦАП на друой. В том тракте (довольно высокого класса) где я прослушивал этот ЦАП он явно был самым слабым звеном.

Итак, характер звучания AK4490:

Детальность уровня средний +

Телесность звуков, но без “жирности”

Естественность звучания.

Микродинамика и прочие аспекты нигде ярко не выражены, как это прецизионно вкусно подается на приборах с Sabre ES9018.

 

PCM1794

Очень часто встречающийся чип в ЦАП-ах. Я могу точно сказать, что чип хороший, но это все же не топ класс, до Sare ES9018 ему не близко. Он дерзкий, борзый, но мужлански грубоватый в подаче. В принципе его звучание можно проинтерполировать и на 1796, 1792, 1798, но из них, помните, что PCM1794 будет лучшим.

Что я слушал на таком чипе:

Xiang Sheng DA-03a (PCM1794 + LM4562)

Xiang Sheng DA-05 (2xPCM1794 + LME49710)

Blue Bird D1 (PCM1794 + OPA2604)

PS Audio Digital Link III (PCM1798)

Digilab DAC-202 (PCM1794 + LME49860)

SU2 (2x PCM1794 + LME49720)

Звучание PCM1794 детальное, сочное, дерзкое. Но по сравнению с Sabre 9018 более простоватое и грубоватое.  Но ЦАПы на этом чипе при удачной конструкции вполне заслуживают внимание любителя аудио и если у него не топовая система (а иначе ему прямая дорога к Sabre или программируемым процессорам), то велик шанс, что такой цап понравится.  Из прослушанных мной я бы безусловно выделил SU2 и Xiang Sheng DA-03a, как самые взвешенные по сумме качеств.

SU2 благодаря сдвойнному цап 2x PCM1794 выдает отменное воздушное пространство, рисует сцену, радует действительно высоким разрешением.

При этом родовые черты – дерзость, грубость и борзость остались на месте.

При удивительно низкой цене звук более чем приличный, по крайней мере я бы его (SU2) предпочел,а не допустим   PS Audio Digital Link III на PCM1798, который стоил $995, но при том, что так же радует объемным звуком, но явно отдает холодной “цифрятиной” (как минимум по USB-входу), чего у SU2 не наблюдается. Грубость есть, простоватость по сравнению с Sabre 9018 на месте, но при этом есть пространство, разрешение, задор при воспроизведении рока, гитары визжат, барабаны долбят, тарелки звенят и тд.  Другой цап оставивший приятные впечатления – это гибрид Xiang Sheng DA-03a (PCM1794 + LM4562) с двумя выходами (на лампе и ОУ). Ламповый выход на мой взгляд не состоятелен, на любителей экзотики или побаловаться, а вот выход на операционниках LM4562 показал и дерзость и задор и разрешение. В силу вероятно одного чипа PCM1794 пространство так здорово, как у SU2 не прорисовано. Стоит отметить, что сейчас крайне проблематично приобрести Xiang Sheng DA-03a именно в “моей” комплектации (LM4562), все что я видел на али на данный момент поплохели в обвязке в плане используемых операционников и усб-ресиверов.  Дигилаб мне показался излишне сдержанным на эмоции, мне показался просто скучным, недостаточно сочным, сероватым.

Xiang Sheng DA-05 (2xPCM1794 + LME49710) благодаря вероятно паре чипов выдал отличное воздушное пространство, но оказался ощутимоперекошенным в светлую сторону, что порушило баланс.

Blue Bird D1 показался просто средним во всем цапом, без плюсов, восторгов и эмоций – изделие средней руки.

Итого, характер звучания PCM1794:

Высокое, но грубоватое разрешение

Дерзкий, борзый и задорный звук

В связках с двумя чипами может быть воздух и сцена

Минусы:

Малость грубоват, но имеет в этом свой шарм

Звук в целом, я бы сказал, рОкового характера, Если любите рок, то его подача скорее всего будет вам близка. Но опять же если стремитесь в высшую лигу чипов, то на мой взгляд там пока только Sabre царствует безраздельно. Повторюсь вентильные матрицы, как у Chord и прочие решения – тема отдельная и тут не рассматривается.

Косвенно коснусь более винтажных чипов PCM56, PCM58. Их обычно ставили в ЦАП или СД-проигрыватели по 1 или 2 штукам. Сколько штук стояло в конкретном изделии – совершенно не важно для звучания. Я послушал много дерьма на парах PCM56, те же бюджетные проигрыватели Denon и тд. Но были и реализации на этих чипах очень хорошие. Компания Yamaha просто роскошно реализовала потенциал PCM56 и PCM58 в своих усилителях и СД-проигрывателях. Я и сегодня готов с удовольствием слушать цап встроенный в отличный усилитель Yamaha AX-1 или AX-2000.

В этих усилителях ЦАП на старых PCM лишен такой дерзости и борзости, но это хороший высокодетальный красивый звук, с воздухом, с естественностью. Только разрешение 44,1/48кГц кому то может показаться ограничением, никакого Hi-Res. Вобщем, конкретно Yamaha AX-1 пользуюсь в комплекте с встроенным ЦАП – вполне доволен звучанием этого тандема.

Так же вполне достойно на уровне достаточно высокого класса Hi-Fi (средний ил предтоп) играл на таких чипах сд-проигрыватель Yamaha CDX-1020. Правда Yamaha CDX-1030 на чипах MASH от Panasonic/Technics мне понравился еще больше.

Другими словами реализация на PCM56/58 может быть как очень хорошая, так и полный шлак – примеров реально полно. Разрешение все же пониже, чем современное понимание в области “ультра”, но оно действительно высокое! И характер звука отличен от PCM1794.

 

TDA1543

Это старый чип – лоу кост – бюджетка – который продается и сегодня. Что ждать от него в плане звука? Вы не поверите – но – отличного звука. Это во первых настоящий мультибит, который был упрощен по сравнению со своим прородителем TDA1541. И я думаю действительно не стоит сравнивать просто филипсовский полновесный TDA1541 и единственый лоукост TDA1543. А вот если TDA1543 восемь штук в параллели, да еще и NOS, то здесь, простите, но обычный TDA1541 должен подвинуться.

На TDA1543 у меня небогатый опыт (так как всегда пугался надписи “экономичный” вариант в даташит), но по счастью крайне удачный. Хотя не так. Я покупал два ЦАП на 8 TDA1543. Один был прекрасен, второй ужасен. Первый был NOS на операционниках AD847, а второй реализовал резисторный выход. На резисторах был плох всем.

А вот на операционниках был настолько хорош, что до сих пор так и ходит в моих любимчиках. ЦАП порадовавший меня продается уже давно (несколько лет) и носит название Lite DAC-AH.

У него совершенно особый  характер звучания.  Звук сочный, детальный, очень натуральный, с высоким разрешением, но особенность подачи заключена в том, что солирующие инструменты прорисовываются во всех подробностях, а второстепенные как бы рисуются широкими масками. Нет, это не прецизионность и ультрадетальность Sabre ES9018, но это действительно достаточно высокое музыкальное разрешение, натуральность звука гитары, вокала, тарелочек, трубы. TDA1543 в звуке инструмента непривычно делает акцент на некую физически важную сущность звука остальное слегка завуалировав.

Если вам нужен прецезиозно, хирургически точный цап с ультраразрешением до атомов, то это Sabre 9018, в остальных случаях рекоммендую присмотреться к этому чудесному ЦАП. Но опять же – нюанс есть – ищите на ОУ от AD, иначе наши родные экономичные оптимизаторы из Китая уже начали пихать в Lite DAC-AH разную бюджетную дребедень вместо нормальных ОУ.

 

TDA1547

На TDA1547 я слушал только одно устройство – СД-проигрыватель Kenwood DP-1001. TDA1547 еще назывался DAC-7.  Этот чип меня заинтересовал тем, что это был шаг Филипс в новую эру – от мультибитов достигших своего теоретического максимума к более быстрым однобитникам.

Однобитники принято было ругать, что у многих отбивало желание их послушать, но в действительности при хорошей реализации эти устройства звучали отлично – c лучшим разрешением и даже лучшей натуральностью у ряда инструментов.

Kenwood DP-1001 – это недорогой аппарат, но он меня порадовал достаточно высоким разрешением, которого никогда не демонстрировали мультибитные чипы TDA1541/A в реализациях ряда сд-проигрывателей, например Marantz CD-60, 50, 40,75 и тд, GRUNDIG CD 8400MKII, Philips CD-650.

В исполнении TDA1547 мне крайне запомнилось, как красиво он рисует тарелочки в ударной установке. Все же сегодня мне кажется заострять внимание на TDA1547 не стоит, его время ушло или уходит, но это не отменяет тот факт, что звучал он для своего времени вполне достойно и красиво. Хотя и сегодня он способен побороться в среднем уровне.

 

TDA1540, TDA1541, CX20017

Извините за мой французский, и что я свалил все в кучу, смешались кони, люди, но… В принципе это очень близкие по звуку ЦАП. CX20017 использовался в первом сд-проигрывателе от Sony – CDP-101 и был 16 битным.  TDA1540 был использован в первых проигрывателях от Philips и был 14 битным.

Если сравнивать эти два чипа между собой, то во первых, TDA1540 был моно-чипом. Т.е. в проигрывателе их нужно было два – один для левого, второй для правого.

А с CX20017 Sony поступила хитро, их тоже нужно было два, но компания реализовала проигрыватние стерео на одном чипе, когда один канал запаздывал на определенное время ожидая пока данные все-же декодируются.

На слух, например между проигрывателямя Philips CD-204 (2xTDA1540P, 14 бит) и Sony CDP-101 (1982 год, CX20017, 16 бит) была следующая разница – проигрыватель от Sony звучал чуть детальнее. Хотя в целом музыкальное разрешение сегодня не выдерживает критики – это на данный момент лишь бюджетный уровень. Отмечали музыкальность чипов на TDA1540, но ребята, это все из за их 14-битной мутности. Их слушать приятно, звук достаточно натуральный, но не выдерживает сегодняшних требований и стандартов.

TDA1541 уже были 16 битные и были более детальные, а TDA1541A еще чуть детальнее. Апофеозом были TDA1541S2 так называемые с двумя коронами – отобранные из отобранных по характеристикам.

Чипы TDA1541 звучат эмоционально, харизматично, но в подавляющем числе конечных изделий мутновато и кашеобразно. Есть очень дорогие реализации этих чипов, наверняка они на приличном уровне звучат, но если вы нацелены на Philips CD-100,104,204,650 и подобные – все же их время в плане звука ушло, сегодня другие герои и старички устроят только в бюджетном меломанском тракте, звучат они по прежнему приятно.

Великолепный винтажный тракт

 

PCM1702-1704

Очень хороший мультибит доживший до наших дней и лишь год-два назад его производство было свернуто. На этом чипе я прослушивал сд-проигрыватели Denon DCD-1650AL (4xPCM1702), Kenwood DP-7090 (8xPCM1702). У китайцев есть топовые цапы от Audio-GD на этих чипах. В последние разы один только чип официально продавался по цене 80 долларов.

По звучанию телесный и очень подробный звук с прекрасной микродинамикой и сценой. Все варианты прослушанные понравились, в моем личном рейтинге я бы поставил по звуку этот чип на второе место после Sabre ES9018. Повторюсь, сегодня на рынке уже есть новый флагман Sabre ES9038 с еще лучшими характеристиками, но характеристики это просто данные на бумажке, нужно еще самому услышать,  как это звучит в реальности и звучит ли, и потом делать выводы. ES9018 я хорошо знаю, поэтому привожу его.

Отмечу, что мультибиты дают немного другой характер звука, вероятно по причине иного способа преобразования цифры в напряжение – там резисторная R2R лесенка.

Звук имеет другие акценты в звучании инструментов, звукового поля в целом. Не лучше или хуже, а иначе. Хорошие цап. Мультибит не лучше дельта-сигмы, просто у них немного разные манеры подачи музыкального материала. На что влияет количество чипов PCM1702? Все зависит от схемы разработчика и его решений. Например Denon DCD-1650AL на 4 чипах звучит получше, более детально и подробно, по сравнению с Kenwood DP-7090 на 8 чипах PCM1702. Но это явно из за разных схемотехнических решений так выходит.

В звуке на PCM1702 есть телесность, есть ясность, гладкость, высокое разрешение, сцена.

Sabre32 ES9018 же так же обладает этими качествами (разве что гладкость повыше у PCM1702), но она как хирург с микроскопом, показывает атомы и межклеточные процессы.

 

Wolfson WM8741

Сюда же можно отнести и Wolfson WM8740/42. Очень привлекательный по парадигме звучания чип, но по моим ощущениям не для топового уровня. Его можно ставить куда угодно и получить приятный результат, но мои глубокие сомнения, что он может стать звездой Hi-End системы. Это скорее чип в моем понимании для начального среднего Hi-Fi звена. Я слушал этот чип в усилителе Arcam,  сд-проигрывателях NAD 542/6, в Rega, в китайских цапах, например в Blue Bird DAC 6.0 оснащенного двумя чипами wm8741 +LME49710.

Характерные черты этого чипа – очень густой темноватый звук. Во всех случаях я не услышал воздуха, прозрачности. Но сам густой звук, прекрасная красивая подача тарелочек, и вообще ритм-секции оставляют интересное впечатление. Музыкальное разрешение во всех моделях прослушанных мной  было невысоким.

Если мне предложат взять послушать цап на Wolfson wm8741 – я возьму и с интересом послушаю, но ждать что такой цап выдаст хай-енд детализацию, я думаю, что это, детка, фантастика.

WM8741 – приятный густой по звучанию цап, преобладающе темный, с невысокой детализацией.

 

CS4398/CS4392

Чип CS4398 очень любит компания Marantz применяя его в своих изделиях и значительно меньше – остальные компании.

На этом чипе у меня была звуковая карта Asus Xonar D1 и она звучала как дерьмо, на уровне встроенного звука в материнскую плату, синтетично, малодетально.  Я так же покупал готовую плату с CS4398 в Китае и снабжал ее питанием на основе R-Core трансформатора и она звучала так же плохо.

Но потом мне настойчиво посоветовали  познакомится с СД-проигрывателем Marantz CD-6002. Ничего не ожидая на основе прошлого опыта с этим чипом, я послушал, и как говорится, продался. Прекрасное музыкальное звучание, с харизмой, детальное.

На тот момент этот проигрыватель легко переиграл находившиеся у меня в компьютере звуковые карту EGO-SYS Juli@ и EMU 1212m. Он играл действительно хорошо и вероятно был идеальным партнером для усилителя Marantz PM-6002/3/4  и тд.

Marantz умеет из CS4398 вынуть хороший звук. Этот чип она использует вплоть до своих верхних моделей СД-проигрывателей.

Звучание тембрально насыщенное, с какой-то марантцевской атласностью, красивое,  детальное и музыкальное.

Я попробовал еще более дешевый СД-проигрыватель Marantz CD-5003 на более простом чипе CS4392, но нет, CS4392 играл  похуже, не так детально, кушал ряд звуковых моментов, упрощал, хотя играл тоже приятно.

CD-6002 же на CS4398 играл музыкально, передний план очень детально, а все остальное уходило в заднюю плоскость, как атмосферная музкальная подложка. Мне это в чем то напомнило манеру звучания TDA1543.

Как я понял, чип CS4398 по звучанию перспективный, но хороший звук с него получить не так просто. Китайские диеры к сожалению быстро потеряли интерес, как к CS4398, так и Wolfson. Я сейчас могу только вспомнить лишь одну не сильно продвинутую по клмплектующим модель Xiang Sheng DAC-01A.

Их можно понять, так как доступны более высокого уровня чипы типа Sabre 9018 и тд. Но каждый чип дарит свою интерпретацию звучания и у любого чипа в хорошей реализации могут найтись поклонники, поэтому жаль, что разнообразие выбора чипа – сердца устройства – истощается по многообразию.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я не собираюсь объять необъятное в своих субъективных записках. Есть большое количество других чипов, которые вам могут попасться на дороге поиска своего звучания, например AD1862, что я слушал в Audio Alchemy DDE3.0 или AD1955, AD1853 и тд.

Но я не имею такого обширного опыта по ним, чтобы интерполировать результаты единичных прослушиваний в мнение.

Ниже я приведу своеобразную табличку, которая покаызвает мое предпочтение по чипам – от лучших к попроще:

1. Sabre ES9018

2. PCM1702

3. AK4497

4. TDA1543 (от 8 чипов)

5. PCM1794

6. AK4490

7. CS4398

8. AK4495

9. Wolfson wm8741

Как видите, из старых чипов в табличку вошел только TDA1543, который и сегодня вполне конкурентно способен, остальные винтажные чипы можно считать устаревшими, им положен заслуженный отдых.

4,228 просмотров всего, 27 просмотров сегодня

Share

10 Comments on Характер звучания разных моделей ЦАП (Sabre ES9018, PCM1794, PCM1702, AK4497 и тд) субъективно

  1. насчет пора на пенсию ?..не согласен двойная корона tda 1541 в версии микромега даст прос….тся многим цапам///БЕЗУСЛОВНО это раз// есть у меня писал уже сябре 9018 версия audiolab m-dac звучит здорово в сравнении с сд проигрывателем primare cd -21 и то хорошо и то что лучше? вот интересно послушать все хвалят цап nad M51
    вот как он по сравнению с сябре??? ps audio тот что вы упомянули тухлый и скучный..вольфсон это современный звук кому то нравиться..кому то нет..

  2. Сегодня оплатил авторский ЦАП на Вольфсон, 2 трансформатора, серебряный провод на разводке, входы оптика, юсб и коаксиальный. Через пару недель приедет.

  3. @ Visher:
    не плохо он звучит.. имею arcam dv 79 c правильной обвязкой звук очень объемный детальности хватает..а что еще надо?

  4. Приедет, оценю. Я слушал фильку на 1543, китайца на ес9018, ну и Вольфсон. Последний, кмк , более динамичен , низы у него погуще. Вообще звучание, в целом, Вольфсона мне понравилось больше. Тут на вкус и цвет.

  5. Сегодня часа 3 попеременно слушал Интак на 9018 и авторский Цап на Вольфсон 8741. Тракт, блюрейник -коаксиал-ЦАП-РСА-Усилитель Худда-авторские АС Алексея Александрова. Менял провода , китай-самоделки(серебро)-Люксман. Незначительные изменения, на характер звучания не влияют.

    Алгоритм простой, сначала трек слушаю на одном цапе потом на другом.  

    Резюме: Интак очень не плохой ЦАП , Александр весьма точно описал характер акустической картины этого цапа, однако , ОДНАКО, этот девайс все стороит слишком правильно, неестественно правильно, красиво-да, но например "Сказка о царе Салтане" в исполнении МГАСО в БЗМК, ничего общего с оригиналом не имеет, МБ кроме нот. Поясню, в живой музыке инструменты  подаются очень по разному, Скрипка всегда ярче контрабаса и поэтому котрабас слышится, как  фон, скрипка, как соло, рояль Стэйнвэй тембрально глубже Бразерса  или пианино Лира, так вот в подаче 9018 можно пересчитать ноты, но отличить Стэйнвэй от Бразерса нельзя, а у Вольфсона можно. Когда вступает рояль, все остальное меркнет и здесь Вольфсон впереди, Вольфсон эмоционально правильно передает, на 9018 я этого не услышал. В целом Интак озвучивает трек в стиле японского ремастеринга классики, увы, Шуберт был немцем и он не знаком с Ишиватой. 

     Постороение сцены у ЦАПов абсолютно разное, 9018 ставит сцену на линии АС, МБ выносит ее чуть вперед,  локализация инструментов ровная, практически по прямой линии. Вольфсон заполняет пространство целиком, локализирует инструменты полукругом, в несколько рядов, звучание альтов чуть глухое, мешают передние ряды и это правильное звучание оркестра в традициях Европейской и американской школы.

    Несколько треков Нирваны , с лицензионного диска. 9018 все верно локализует, хорошие стерео эффекты, быстро, верно, эмоционально.

     Вольфсон те же треки передает так, что кажется группа играет вокруг тебя и те инструменты , что в сцене от меня сзади слышатся не так четко и это правильно, таков человеческих слух. Перетыкаю на 9018 и картика уходит за линию АС, сцена видится как в 3Д очках , но ощущения присутствия нет.

     БГ альбом время эн. Тут вообще не возможно понять  какой Цап лучше, Что-то реальней играет 9018, что-то Вольфсон. 

    Роксет, лицензионный диск пр-ва Британии, Вольфсон подает так, как буд-то смотришь концерт по телеку по хорошему ламповому телеку, 9018 , как по НД телеку. 

     Для себя решил следующее, пока оставлю оба. Есть вещи , которые по 9018 слушать пртивно, есть вещи, которые слушать по Вольфсону непонятно.

  6. В топовом новом усилитеье онкио а-9000 встроен вольфсон 8742, интересно их реализсцию послушать, все таки онкио очень круты в звуке. 

  7. Интересно. Мне думается Вольфсон, КМК,  тематический ЦАП. Сейчас второй раз слушаю диск Майкла Джексона издания Сони, к сожалению диск Майкла американского издания у меня кассете,  но один и тот же трек звучит по разному. 

    Александр, если у вас есть в доступе диски разных изданий, послушайте их на разных ЦАП ах, интересно ваше мнение, как к примеру звучит американский ремастеринг на tda1543 и 9018 и как звучит  японский. В чем по вашему разница подачи сцены в этих ремастерингах? Есть ли предпочтительность у ЦАП ОА в этом плане? 

  8. поэтому я всегда слушал и буду слушать разные сд проиг. и цапы…идеального не существует ..за то в каждом  есть своя изюминка.

  9. Изюминка Интак в том, что в его подаче отсутствует влияние зала или студии, интересное решение, которое выражается в виде высокой локализации инструментов и их высокого разрешения. Как бы отсутствует зависимость от расположения и взаимного влияния звучания интрументов, призвуков зала и студии. Ощущение , что лежишь вниз лицом к музыкантам,  слушаешь сверху и инструменты все рядом но какой за каким стоит не возможно понять, но они все здесь.

    Вольфсон дает ощущение , что сидишь в студии или в зале, а вокруг тебя играют музыканты, и за ударными находится контрабас, он немного неразборчив, сзади альт немного смазан , а рояль можно , до него можно дотянуться рукой и это точно Стэйнвэй, а скрипка во втором ряду точно  Гварнери, ее мощь  и напор не спутать с высоким, на грани провизга, голосом  Страдивари или Аматти.

Leave a Reply