Китайские ЦАП: Sabre9018+ 2xR-Core ($520)

Главная Форумы Обсуждаем опубликованное на сайте Китайские ЦАП: Sabre9018+ 2xR-Core ($520)

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 12 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #3254
    hifi-audio.ru
    Хранитель

    Обсуждаем, высказываем свое мнение об обзоре Китайские ЦАП: Sabre9018+ 2xR-Core ($520)

    #3265
    yachary
    Участник

    Интересный обзор получился. Скажу честно, аж самому захотелось попробовать. Только я бы его по юсб подключил, должно лучше получиться, все-таки есть асинхронный режим. В тике, упоминаемом в статье, есть схема подавления джиттера, но работающая только через юсб за счёт апсемплинга до 192Гц/32бит. Интересно, в китайца есть такое? Только длина кабеля юсб в 10 м точно не прокатит, скорее всего даже не заработает. По стандарту юсб 2.0 он работает до 5м, и до 15 через хабы с доп питанием для усиления сигнала. Сам я пробовал на 7,5 м юсб кабеле – джиттера был такой, вплоть до остановки воспроизведения. Потом удалось до 6м сократить, стало лучше, хотя бы не останавливалось воспроизведение, но все равно хрень. Только на метровом нормальном кабеле все заработало гладенько и чистенько. Думаю до 2 м в принципе проблем быть не должно.

    #3845
    Alex
    Участник
    #3846
    Alex
    Участник

    Интересно,а каков данный девайс в деле? Ценник конечно негуманный,но выглядит достаточно серъёзно.

    #3847
    hifi-audio.ru
    Хранитель

    Из этой вещи – ограничение усб 5-8 метрами, я и выбрал оптику. Нужно наверное было выбрать коаксиал, но никто как то не подсказал в момент покупки кабеля.

    #3848
    hifi-audio.ru
    Хранитель

    Так как я знаком с густардом, то скорее всего оно того не стоит. У меня был густард х10. Как я понимаю х20 – это он же, но в современных маркетинговых реалиях. Что там не так? Во первых это такое же обычное DIY, как и у других. Во вторых, трансы убогие стоят – экономят, их ьам 2, но самые нищебродские. Про типы используемых ОУ они даже не упоминают, то есть какая то ерунда стоит. Вообще если про цап рассказывается только сколько он герц и даже на каком цапе трудно найти информацию, то это бюджетная шляпа. Я не сомневаюсь, что мной двухтрансформаторник легко обойдет этого 20-го густарда. Сравнить конечно любопытно, но нет возможности. Да и ХМОС с которым они носятся, ну так себе он в обычных реализациях.

    Густард – это вроде валаб, который получил известность и сейчас они идут дорогой накрутки за имя, по тому же пути , что и юлонг с аудио-гд.

    #6346
    Dmitri
    Участник

    Прочитав данный обзор и отзывы новоиспечённых владельцев решил приобрести данный ЦАП.
    Но случайно на странице продавца ЦАПа нашёл в продаже MUSES01/02 и решил заменить MUSES9820 на один из них. Вроде даже договорились, что продавец заменит MUSES9820 на MUSES01или MUSES02 (на мой выбор) с доплатой. Конечно, эти MUSES могут быть леваком, т.к. они у него значительно дешевле чем продаёт официальный представитель конторы выпускающий эти MUSES. И совсем не понятно, как проверить их подлинность.
    С мусями 01/02 тоже не всё так просто:
    MUSES02 – это ОУ с биполярным входом, а MUSES01 и MUSES8920 – с полевыми транзисторами на входе.
    MUSES01 – скорость нарастания 12 В/мкс, частота единичного усиления 3 МГц), имеют довольно низкие шумы (1,2 мкВ скз на 1 кГц).
    MUSES02 – имеют меньшие шумы (0,8 мкВ скз) и меньшее быстродействие (скорость нарастания 5 В/мкс, частота единичного усиления 5,8 МГц).
    MUSES8920 – скорость нарастания 25 В/мкс.
    Умный чел пишет (скопировал – вставил):
    «Тут ситуация такая. Если использовать ОУ в таком месте, где критична перегрузочная способность, например, в каскаде I/U, имеет значение, какие транзисторы стоят во входном каскаде. Если вход на полевых транзисторах, он более устойчив к перегрузке. Биполярные транзисторы гораздо чувствительнее к перегрузке (в десятки-сотни раз), чем полевые. Поэтому, если используется биполярный вход, ОУ должен быть быстродействующим, чтобы сигнал обратной связи успел дойти до входа до того, как начнётся перегрузка ОУ по входу. В данном случае ОУ сравнительно медленный, поэтому при использовании ОУ в I/U возможна перегрузка входного каскада.»

    Получается, что MUSES9820 лучше менять на MUSES01, но у MUSES01 меньше диапазон рабочего напряжения ±9V to ±16V против ±3.5V to ±17V MUSES8920.
    Я являюсь владельцем ЦАП NAD M51, если бы не было данного ЦАПа, то я бы вообще наверно не грузился заменой MUSES8920 на 01 или 02. Купил бы на Sabre9018 c MUSES8920 и радовался жизни.
    Просто есть опасение, что ЦАП на Sabre9018+ 2xR-Core….. не переиграет мой NAD M51.
    У кого какие мысли будут?

    #6348
    Dmitri
    Участник

    Прочитав данный обзор и отзывы новоиспечённых владельцев решил приобрести данный ЦАП.
    Но случайно на странице продавца ЦАПа нашёл в продаже MUSES01/02 и решил заменить MUSES9820 на один из них. Вроде даже договорились, что продавец заменит MUSES9820 на MUSES01или MUSES02 (на мой выбор) с доплатой. Конечно, эти MUSES могут быть леваком, т.к. они у него значительно дешевле чем продаёт официальный представитель конторы выпускающий эти MUSES. И совсем не понятно, как проверить их подлинность.
    С мусями 01/02 тоже не всё так просто:
    MUSES02 – это ОУ с биполярным входом, а MUSES01 и MUSES8920 – с полевыми транзисторами на входе.
    MUSES01 – скорость нарастания 12 В/мкс, частота единичного усиления 3 МГц), имеют довольно низкие шумы (1,2 мкВ скз на 1 кГц).
    MUSES02 – имеют меньшие шумы (0,8 мкВ скз) и меньшее быстродействие (скорость нарастания 5 В/мкс, частота единичного усиления 5,8 МГц).
    MUSES8920 – скорость нарастания 25 В/мкс.
    Умный чел пишет (скопировал – вставил):
    «Тут ситуация такая. Если использовать ОУ в таком месте, где критична перегрузочная способность, например, в каскаде I/U, имеет значение, какие транзисторы стоят во входном каскаде. Если вход на полевых транзисторах, он более устойчив к перегрузке. Биполярные транзисторы гораздо чувствительнее к перегрузке (в десятки-сотни раз), чем полевые. Поэтому, если используется биполярный вход, ОУ должен быть быстродействующим, чтобы сигнал обратной связи успел дойти до входа до того, как начнётся перегрузка ОУ по входу. В данном случае ОУ сравнительно медленный, поэтому при использовании ОУ в I/U возможна перегрузка входного каскада.»

    Получается, что MUSES9820 лучше менять на MUSES01, но у MUSES01 меньше диапазон рабочего напряжения ±9V to ±16V против ±3.5V to ±17V MUSES8920.
    Я являюсь владельцем ЦАП NAD M51, если бы не было данного ЦАПа, то я бы вообще наверно не грузился заменой MUSES8920 на 01 или 02. Купил бы на Sabre9018 c MUSES8920 и радовался.
    Просто есть опасение, что ЦАП на Sabre9018+ 2xR-Core….. не переиграет мой NAD M51.
    У кого какие мысли будут?

    #6349
    Dmitri
    Участник

    Прочитав данный обзор и отзывы новоиспечённых владельцев решил приобрести данный ЦАП.
    Но случайно на странице продавца ЦАПа нашёл в продаже MUSES01/02 и решил заменить MUSES9820 на один из них. Вроде даже договорились, что продавец заменит MUSES9820 на MUSES01или MUSES02 (на мой выбор) с доплатой. Конечно, эти MUSES могут быть леваком, т.к. они у него значительно дешевле чем продаёт официальный представитель конторы выпускающий эти MUSES. И совсем не понятно, как проверить их подлинность.
    С мусями 01/02 тоже не всё так просто:
    MUSES02 – это ОУ с биполярным входом, а MUSES01 и MUSES8920 – с полевыми транзисторами на входе.
    MUSES01 – скорость нарастания 12 В/мкс, частота единичного усиления 3 МГц), имеют довольно низкие шумы (1,2 мкВ скз на 1 кГц).
    MUSES02 – имеют меньшие шумы (0,8 мкВ скз) и меньшее быстродействие (скорость нарастания 5 В/мкс, частота единичного усиления 5,8 МГц).
    MUSES8920 – скорость нарастания 25 В/мкс.
    Умный чел пишет (скопировал – вставил):
    «Тут ситуация такая. Если использовать ОУ в таком месте, где критична перегрузочная способность, например, в каскаде I/U, имеет значение, какие транзисторы стоят во входном каскаде. Если вход на полевых транзисторах, он более устойчив к перегрузке. Биполярные транзисторы гораздо чувствительнее к перегрузке (в десятки-сотни раз), чем полевые. Поэтому, если используется биполярный вход, ОУ должен быть быстродействующим, чтобы сигнал обратной связи успел дойти до входа до того, как начнётся перегрузка ОУ по входу. В данном случае ОУ сравнительно медленный, поэтому при использовании ОУ в I/U возможна перегрузка входного каскада.»

    Получается, что MUSES9820 лучше менять на MUSES01, но у MUSES01 меньше диапазон рабочего напряжения ±9V to ±16V против ±3.5V to ±17V MUSES8920.
    Я являюсь владельцем ЦАП NAD M51, если бы не было данного ЦАПа, то я бы вообще наверно не грузился заменой MUSES8920 на 01 или 02. Купил бы на Sabre9018 с MUSES8920 и радовался.
    Просто есть опасение, что ЦАП на Sabre9018+ 2xR-Core….. не переиграет мой NAD M51.
    У кого какие мысли будут?

    #6350
    hifi-audio.ru
    Хранитель

    Сообщение от пользователя Dmitri, что то у него не вышло запостить, размещаю вместо него:
    Прочитав данный обзор и отзывы новоиспечённых владельцев решил приобрести данный ЦАП.

    Но случайно на странице продавца ЦАПа нашёл в продаже MUSES01/02 и решил заменить MUSES9820 на один из них. Вроде даже договорились, что продавец заменит MUSES9820 на MUSES01или MUSES02 (на мой выбор) с доплатой. Конечно, эти MUSES могут быть леваком, т.к. они у него значительно дешевле чем продаёт официальный представитель конторы выпускающий эти MUSES. И совсем не понятно, как проверить их подлинность.

    С мусями 01/02 тоже не всё так просто:

    MUSES02 – это ОУ с биполярным входом, а MUSES01 и MUSES8920 – с полевыми транзисторами на входе.

    MUSES01 – скорость нарастания 12 В/мкс, частота единичного усиления 3 МГц), имеют довольно низкие шумы (1,2 мкВ скз на 1 кГц).

    MUSES02 – имеют меньшие шумы (0,8 мкВ скз) и меньшее быстродействие (скорость нарастания 5 В/мкс, частота единичного усиления 5,8 МГц).

    MUSES8920 – скорость нарастания 25 В/мкс.

    Умный чел пишет (скопировал – вставил):

    «Тут ситуация такая. Если использовать ОУ в таком месте, где критична перегрузочная способность, например, в каскаде I/U, имеет значение, какие транзисторы стоят во входном каскаде. Если вход на полевых транзисторах, он более устойчив к перегрузке. Биполярные транзисторы гораздо чувствительнее к перегрузке (в десятки-сотни раз), чем полевые. Поэтому, если используется биполярный вход, ОУ должен быть быстродействующим, чтобы сигнал обратной связи успел дойти до входа до того, как начнётся перегрузка ОУ по входу. В данном случае ОУ сравнительно медленный, поэтому при использовании ОУ в I/U возможна перегрузка входного каскада.»

    Получается, что MUSES9820 лучше менять на MUSES01, но у MUSES01 меньше диапазон рабочего напряжения ±9V to ±16V против ±3.5V to ±17V MUSES8920.

    Я являюсь владельцем ЦАП NADM51, если бы не было данного ЦАПа, то я бы вообще наверно не грузился заменой MUSES8920 на 01 или 02. Купил бы на Sabre9018 с MUSES8920 и радовался.

    Просто есть опасение, что ЦАП на Sabre9018+ 2xR-Core….. не переиграет мой NAD M51.

    У кого какие мысли будут?

Просмотр 10 сообщений - с 1 по 10 (из 12 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.