Звучание FX-Audio D802 с разными блоками питания

Полностью цифровой усилитель FX-Audio D802, который недавно нашел прибежище и в моем высокофидельном тракте, не оставляет мое любопытство, и заставляет по прежнему изучать его способности.

FX-Audio D802 — это пристанище противоположностей, он и прекрасен (как восхитительно работает с компрессией) и ужасен (нет микродинамики, нет воздуха), и притягателен на каком то подсознательном уровне. А его крайне грубое, но высочайшее разрешение заставляет обратить внимание даже прожженых аудиофилов. У него при очень похожей по звучанию имитации высокого класса крайне специфическая интерпретация высокочастотного диапазона. Может это песочек или какая то непонятная высокочастотная широховатость, которая излишня, тут очень сложно все понять и разложить по полочкам, так как цифровые усилители по другому работают со звуком и нет понимания по каким критериям это нужно оценивать.

Примерно вот так выглядит высокочастотный диапазон на FX-Audio D802

В аналоговом усилении в целом небыло таких парадокосов — если было высокое разрешение, то автоматом повышалась деликатность передачи нюансов, появлялся воздух, разверзалось пространство-эшелонирование, микродинамика.

Здесь же разрешение огромное, но внутри все показано грубо, как бы широкими мазками. Другая аналогия — компьютерная игра — пусть она запущена в сумасшедшем разрешении 4К и вы видите, что это 4К, но  сами модели из небольшого количества полигонов, они угловатые. Можно сказать, что это Minecraft в 4К разрешении.

При лобовом столкновении с Hi-Fi AB-класса (и несравнимо более высокой ценой в почти 10 раз выше, как у Marantz PM-6001/2/3/4) у FX-Audio D802, ребята, нет шансов. Некоторые спрашивают меня,   как я его (FX-Audio D802) при моем штатном тракте могу слушать?

Без проблем. У FX-Audio D802 есть чарующие особенности. Да, он совсем не может показать микродинамику, воздух, эшелонирование, шлейф послезвучий. У него акустическая гитара не слетается послезвучиями в новый слой музыкального взаимодействия — все так. У FX-Audio D802 нет послезвучий. Но не всем музыкальным жанрам это вообще нужно.

В трэш и хеви метал, в белых тапочках я видел эшелонирование и деликатность, меня больше волнует компрессия ДД, которой нещадно жмут такие записи. А FX-Audio D802, как раз компрессию и любит, он становится крайне четким в эти моменты, где нетоповые АВ-усилители бы свалили все в кашу, тут FX расцветает, раскладывает все по полочкам без малейших усилий или потуг. Ну и FX-Audio D802 крайне искристо играет метал, его слушать можно с неподдельным удовольствием. Кроме того в цифровом усилении звучание фузовых гитар показывается абсолютно иначе, в чем то упрощенней (звука  скрипящей слюды вы наверное на нем не услышите в фузовой партии), но даже более богаче по оттенкам, вы вдруг узнаете что фуз может быть еще более разнообразен, чем это можно было представить.

Я не так давно проводил прослушивание пачки AB-аппаратов, как раз на роке (Nazareth, Geordie, Pink Floyd, Led Zeppelin) — это были модели Sony TA-FA50ES, Denon PMA-2000 II, Pioneer M-90, Yamaha P2200, Marantz PM-15S1 — и они интерпретируют звук фуза/дисторшн/овердрайв  иначе.

Поэтому я бы предложил, пока тема звучания цифровых усилителей не совсем изучена в плане класификации звучания и адекватности сравнения с аналоговым усилением, называть такой звук в другой класификации, как цифровая верность — digital fidelity или Di-Fi.

В Di-Fi тоже есть сладкость и мягкость звучания, есть скорость, есть бас, но есть и свои специфичные различия.

FX-Audio D802 в моей системе лучшего всего спелся с сочной «роковой» акустикой Diatone DS-1000. Это флагман 1983 года на динамиках поколения высокой точности — титановые купола покрытые вспененным в инертном газе бором + НЧ из арамида с сотовидной по структуре подложкой. Цена такой пары в момент выхода было 218000 йен. Очень грубо представьте, что это 2180 долларов, и для сегодняшнего дня умножьте цену на 2. Вот такого уровня звучание этой акустики для сравнения с современными изделиями.

Но вернемся к теме сегодняшнего разговора, а именно «Звучание FX-Audio D802 с разными блоками питания».

Раз FX-Audio D802 не выходит из головы, то нужно проверить, как он отреагирует на смену блока питания в плане звучания.

Штатно мой экземпляр FX-Audio D802  от Хай-Фай коледж комплектуется блоком питания на 32 вольта 5 Ампер по виду напоминающий ноутбучный, только достаточно большой.

Рассматривая возможные варианты я нашел недорогой блок питания с очень хорошими отзывами на 24 вольта 6 Ампер.

Блок питания отличный, бесшумный, пришлось только присоединить к нему провода и конекторы.

Вот так выглядел испытательный стенд

С точки зрения работы блока питания, его потребительских свойств, то за 460 рублей (да, столько стоит, $7,5) вы получаете отличный и полностью бесшумный, а так же холодный блок питания — мне понравился, не зря его сметают в Китае у продавцов. Это прекрасный блок питания для ваших самодельных конструкций.

На самом деле выбор специфический, ибо в попытке оценить различие в звучании FX-Audio D-802 с разными блоками питания и выяснить как это влияет на звук, я выбрал неожиданно два блока питания одного принципа работы — они оба — импульсные. С одной стороны достаточно много людей по своему прошлому опыту (или что-то где-то когда-то читали) скажут, что это «грязные» блоки питания, они создают много помех в работе.

Это совсем не мешало компании Sony и другим титанам выпускать усилители очень высокого класса на испульсных блоках питания еще в 80-х. Значит уже тогда можно было при правильной схемотехнике получить качественное питание с кучей бонусов, как малый размер и вес, экономное потребление и тд. Да, это действительно планомерная эволюция, когда более прогрессивные методы заменяют старые в тот момент, когда плюсов у старых не остается, или их минусы (а иногда к сожалению лишь экономическая выгода) перевешивают плюсы.

Поэтому я сознательно взял импульсные блоки питания на современной элементной базе. В противовес, в другой раз (надеюсь он будет) я столкну их в сравнении с классическим блоком питания на трансформаторе (такой у меня тоже есть).

Итак, я надеялся, что другой блок питания сможет подбавить мне немного басов у FX-Audio D-802, на что могли повлиять 6, а не 5 Ампер мощности второго блока питания.

СИСТЕМА

Разумеется сам герой — полностью цифровой (FDA — Full Digital Amplifier) усилитель FX-Audio D-802.

В качестве акустики — 6 Омные 3-х полосные напольники Diatone DS-1000 (1983 год, 218000 йен). Кабель стремненький — Nordost Flatline Gold MK II (я уверен, что часть низов крадет именно он из за небольшого сечения(2)), но другой мой Belsis bi-wire в маленькие акустические терминалы FX-Audio D-802, увы, не закрепить, поэтому вот так.

ПРОСЛУШИВАНИЕ И ВЫВОДЫ

Оба блока питания оказались хорошими, никто не лучше и не хуже, но различия есть, поэтому разные блоки питание на цифровой усилитель оказывают свое воздействие.

C 32 вольтовым БП усилитель звучал погромче, чем с 24 вольтовым, что логично, мощность усилителя пропорциональна мощности блока питания.

Никаких посторонних шумов в колонках при работе с обоими блоками питания не прослушивалось.

Включено все было в линейном режиме Hi-Fi (когда эквалайзер отключается в FX-Audio D-802, а громкость становится выше). Использовались записи многих исполнителей, Касандра Вилсон, Турникет, Крейтор, AC/DC, Yello, Rockets и тд. Из наших заходили Ночные снайперы, Земфира, Владимир Кузьмин.

При использовании блока питания 24v/6A с глубиной нижних частот никаких метаморфоз не произошло, их количество осталось неизменным.

Неожиданно повысилось немного разрешение, от чего выросла четкость звучания и отчетливость «песочка» соответственно. Но при этом немного потерялась слитность. На штатном блоке питания «от ноутбука» звучание оказалось при воспроизведении вокала более музыкальным из-за чуть меньшего разрешения. Поэтому здесь получилось как бы и плюс и минус. Выше разрешение — хорошо, благодаря этому возросла четкость каких то моментов, но и чуть больше услышав в звуке —  потерялась некоторая мелодичность в вокале, особенно когда два голоса сплетались в унисон, как текущий шоколад в единое блюдо.

Так же неожиданно на штатном БП 32v оказался лучше показан панч. И это было заметно, хотя в целом штатный бп чуть больше благоволил в неряшливости в высоком регистре, нежели более высокий по разрешению блок питания 24v/6A. Я бы сказал, что блоки равнозначные, но немного разные в некоторых нюансах (разрешение, слитность/музыкальность, панч).

Если вы захотите съэкономить на штатном блоке питания 1300-1400 рублей, то прекрасная замена ему будет блок питания, что купил я за 460 рублей — 24v/6A. Но помните, что ему придется еще делать корпус + два провода, один с вилкой, другой с разъемом питания, как у FX-Audio D-802.

Кстати провода эти я использовал в сечении «с запасом», а не экономные магазинные кабельки-«сопли» из двух волосинок. А для провода в розетку взял компьютерный кабель потолще.

В каких то записях большее разрешение с блоком питания 24/6 сказывается благотворно — Rockets, Yello, AC/DC — нравилось. Но в джазовых композициях оказался предпочтительнее штатный блок питания в силу большей гладкости, слитности.  Хотя Diana Krall Больше понравилось на БП 24/6, где инструменты играли более аудиофильно. В любом случае различия незначительные и менять один блок питания на другой особого резона нет.

Конечно, же я посравнивал FX-Audio D-802 с аппаратом использующим аналоговое усиление. В этом небыло сокровенного смысла, кроме того, что мне проще было включить тот аппарат, что уже итак работает в моей системе.

Я на Касандре Вилсон активировал один из моих лучших аудиофильных мощников топового класса, которые любят и в США и Европе — Yamaha P2200. Вообще это аудиофильный монстр против которого обычно даже рыпаться смысла нет, но  моя цель — просто посмотреть, что есть в хорошем AB-усилении, чего нет в цифровом за 3 копейки.

Вы знаете, изменилось следующее (на Yamaha P2200) — воздух, воздух воздух!!! То чего так сильно нехватает FX-Audio D-802. Это первое.

Второе — у FX-Audio D-802 нет послезвучий. Я предположу, что это именно следствие настройки модуляции цифры в аналог. Посмотрим например гипотетический гибридный цифроаналоговый тракт, где будем использовать внешний цап на флагманском (некогда) чипе AK4490 — и вопрос к вам: почему он имеет богатые послезвучия?

Но, друзья, ответ  в том, что цап не такой прямолинейный прибор, как можно подумать. То что вы слышите на выходе, не «прямой» звук, а прошедший фильтр, чтобы быть более приятным вашему уху.

Посмотрите на картинке на штатные фильтры встроенные в цап AK4490, один из них точно активирован в таком и именно его звучание вы относите к плюсам или минусам конечного устройства.

Это та самая магия послезвучий. Посмотрите какое эхо колдует фильтр Acoustic Sound — расширенное длительное эхо послезвучий, басовитое звучание.

Или например фильтр внутри чипа AK4490 — Harmonic Sound (гармоничный звук) — короткое эхо восоздающее оригинальный звук. И так далее.

В FX-Audio D-802, я могу предположить, что манера звука — что-то вроде Natural Tone с картинки.

Но вернемся к обзору. Аналоговый мощник прослушивался, кстати (спасибо, что решили сообщить) на другом цапе, не АК4490, а на Sabre ES9018 в которой тоже встроены фильтры — Sharp, Slow, так же в разной мере изменяющие результат.

Помимо воздуха на аналоговом усилении Yamaha P2200 развернулась сцена в глубину, соответственно есть эшелонирование.

Далее, я анализировал звучание акустической гитары в джазовой композиции на FX-Audio D-802 и Yamaha P2200. Разница очень большая в смысле интерпретации музыкального материала.

На FX-Audio D-802 струна дзынькнула и тут же угасла (нет послезвучий), потом дзынькнула в другой колонке.

На Yamaha P2200 вы слышите весь инструмент, где есть тело, звук струны не исчезает, он  создает тягучий шлейф послезвучий. Другая струна из второй колонки тоже как бы толкает желе музыкального полотна и в итоге оба звука сталкиваясь создают новый слой взаимодействия нюансов — это изумительно.

На такого высокого класса аппарате, как Yamaha P2200, уши конечно отдыхают — они в отпуске, вы в аудионирване: сумасшедшая воздушность, живое пространство, великолепная микродинамика аудиособытий, запредельная естественность — эмоции фонтанируют — что-то на грани аудиошока. Ребята — это естественно, по некоторым (неподтвержденным) данным эта модель усилителя в 1976 году стоила 3500 долларов, для сегодняшних цен умножьте на  2-3.

Но очарование FX-Audio D-802 в том, что даже после такого аудиофильного гиганта, как Yamaha P2200 вы вполне можете насладится цифровым усилителем, который я без раздумий порекомендую любителям хэви и трэш метал, особенно в паре с Diatone DS-1000.

Звание одного из лучших усилителей за 100+ долларов он заслуживает легко. По отзывам любителей аудио модель I.AM.D V200 ценят за звук еще больше, но этого я пока не могу проверить, мои экземпляры I.AM.D V200 и значительно более дорогого POPU D5P пока еще в пути — едут на китайских оленях под новогоднюю елку.

Popu D5P

Вобщем будем еще экспериментировать с питанием, скормим FX-Audio D-802 трансформаторный БП и узнаем, что это даст.

Сонм минусов в противовес плюсам по прежнему не дает назвать FX-Audio D-802  аппаратом Hi-Fi класса, но он точно имеет свою изюминку и свою точку зрения на звук. Приобщайтесь к Di-Fi — это интересно, участвуйте в обсуждении.