«Набор» аудиофила при выборе аудиосистемы

Я думаю вы не раз бывали свидетелем или участником выбора Hi-Fi аппаратуры для покупки. С одной стороны это приятное и волнующее событие, с другой, когда вы выбираете долго и сумма,которую планировали потратить постоянно растет, в какой то момент уже готовы плюнуть на все, лишь бы это кончилось. Именно поэтому некоторые очень долго выбирают, пытают форумы, а потом покупают самое неудачное, оперируя словами «это не Китай», «это бренд», «английский звук», «у японцев уши другие» и тд.
Неизменный атрибут человека пришедшего выбрать усилитель или акустические системы — пачка компакт-дисков. Опустим конченный идиотизм, когда менеджер в магазине для демонстрации усилителя использует звук с наушникового выхода своего дешманского телефона (так мне демонстрировали Hi-Fi усилитель в магазине Реванш (Саратов)) или не дешевые АС через бюджетный ресивер с засунутой флэшкой (мп3) содержащей какие то бзыко-электронные писки из разряда любителей автозвука( магазин Мвидео).
Да, только в настоящих Hi-Fi салонах (а не гипермаркетах) вам подключат адекватный сетап для демонстрации (в Саратове хороший опыт был с продавцами магазина «Магия Звука», которые адекватно подбирали компаньонов и источник). Вы можете приобрести аппаратуру и у частного любителя аудио, посетив его с целью определения качества звучания вожделенных компонентов.
Но при всем этом вам никак это не облегчит выбор.
А потому что.
Вам все равно лучше захватить музыку, по которой вы будете определять класс и качество аппаратуры, из собственной коллекции. Конечно вы должны хорошо знать, как она звучит в вашей системе.
Если вы будете полагаться на музыкальный материал человека, который вам продает аппаратуру, то это может быть незнакомый для вас материал и вы не сможете правильно оценить качество звучания (может это не усилитель так хорош, а так прекрасно сведен диск). Вы итак в этот момент поставлены в экстремально неблагоприятные условия — вам не знаком усилитель, источник, акустические системы и звучание самой комнаты (которая в идеале не должна звучать никак, но у многих ли это так).
Но даже не в этом дело.
Я обратил внимание на такой нюанс в выборе музыки для способствования решению о покупке, о котором и хочу поговорить.
Усредненный любитель Hi-Fi приходит в салон или посещает другого любителя аудио у него дома и какой набор дисков он приготовил?
Посмотрите, ведь я не ошибаюсь на 70% назвав:
Dire Straits
Yello
Pink Floyd
До кучи конечно может присутствовать классическая музыка и какие то другие.

«Классика» тестов

Но я сто раз был свидетелем в магазине, как стоит группа аудиофилов и сравнивает разные системы по десятку раз включая Pink Floyd или Yello.

И снова «классика» тестов аудиофилов в магазине

Казалось бы, что в этом такого, это хорошо записанные альбомы, ведь так и надо выбирать.
Послушал Yello, тот же альбом «Baby» и понял как класcно звучит вожделенный усилитель или АС и сделал правильный выбор. Отличный план для менеджера магазина.

И снова «классика»

Или тоже самое, но с Dire Straits.
Замечательно?
Да нет, это совсем не замечательно.
Хотя Dire Straits или Yello — это практически штамп в деле тестирования аудикомпонентов, но на самом деле это худший выбор из возможного, вы на этих дисках ничего не поймете.
Проблема данных записей в том, что они так сделаны, что хорошо звучат на чем угодно, хоть на ведре, вместо колонок.
С точки зрения Yello — это музыка с доминируещей семпловой составляющей. Да, в ней шикарные, профессиональные семплы прекрасно прописанные, но это как ни крути, синтетическая музыка.
Относительно Dire Straits — солирующая акустическая гитара прекрасно звучит на подавляющем количестве аппаратуры и вы будете сбиты с толку.
Я могу на многом материале определить класс системы достаточно быстро, но у меня опыт прослушки далеко превосходит опыт по прослушке среднестатического любителя Hi-Fi звука. Но поэтому я и понимаю, что Pink Floyd, Yello, Dire Straits — худшие претенденты для роли лакмусовой бумажки аудиокомпонентов.
Их беда — они хорошо звучат на чем угодно. Да, на хороших компонентах они звучат лучше, но когда вы выбираете компоненты лучше, чем у вас были, вы еще не готовы оценить этот параметр, вы еще не готовы к новому звуку и по привычке мозг цепляется за старые ориентиры.
Я недавно общался со своим старым другом, который в 90е вращался в сфере Hi-Fi, и мой разговор был в том, что товарищ заведя речь об аппаратуре начал рассказывать о низких частотах, о высоких частотах — для меня это прозвучало, как приговор ему. Я понял, что он просто никогда не слушал аппаратуру высокого класса. После нее вы элементарно предадите анафеме эти понятия, останется только звук — либо он цельный, настоящий, каким и быть должен, либо это бутафория. А сколько там низов или верхов — а не наплевать (?), сколько должно было быть, сколько их записали в студии, столько там и есть.
Когда говорят «там низ должен быть…» — это все, это опыт аппаратуры бюджетного уровня. Вообще, когда говорят про низ, ищут низы, пробуют сабвуфер и тд — это повод понять, что нужно двигаться дальше, вылезти из этого болота.
«В верхнем классе глубочайший низ» — если вы так думаете, то поверьте, в верхнем классе глубоко наплевать какой там «глубочайший» или вообще не глубокий низ, его там может формально на ваш вкус совсем не быть, так как не оперируются такие понятия, есть только музыка с диким разрешением, с тонной микрособытий, сладкая, ласкающая уши шелком. И когда вы плывете в этой нирване, а вам говорят грубым голосом специалиста «а низ, я думаю…» — ну сами понимаете, что вы ответите.

Ну что же, я думаю, мы определили, что классический штамп набора «аудиофила» — Dire Straits, Yello и тд действительно покажет красивый приятный звук, но он не покажет качество аудиосистемы.
Критикуешь, предлагай, такого принципа и будем придерживаться. Я предложу несколько вариантов музыкальных композиций и объясню почему именно они, а вы, если согласитесь с моими доводами, на основе этих
советов, сможете подобрать и других претендентов.
Мы, при тестировании систем, стараемся использовать записи с высоким музыкальным разрешением (детальностью),речь не про биты и герцы, хорошо прописанные. Это имело бы смысл при аудиофильском прослушке, но это возможность аппаратуре с невысоким разрешением выглядеть лучше, чем она есть на самом деле. Может быть именно поэтому Yello и является одним из популярных дисков у продавцов.
Наша цель, взять хорошо прописаный, но компрессированный по динамическому диапазону диск.
В чем логика — в хорошей системе с высоким разрешением из этого диска будет вытянут звук с достойным разрешением, мощной энергетикой и панчем.
А вот в слабой системе мы получим совсем другой результат. Такой диск зазвучит с плохим разрешением. Звук из за компрессии будет грязным и кашеобразным.
На роль этого претендента отлично подойдет диск певицы Madonna «Hard Candy».

Возможно вы не слушаете такую музыку, предпочитаете рок или еще что то. Но ирония чаще всего в том, что вы не слушаете очень многие жанры только из за слабости своей аппаратуры. Красиво и увлекательно показать многие жанры способна только аппаратура высшего класса. Конечно незатейливую песенку с запоминающимся мотивом в исполнении Джо Дасена можно слушать хоть на радио на кухне (у вас оно еще есть?), но истинно оценить глубину возможностей джаза или блюза можно только на аудиофильской технике. Это еще +90% эмоций.
Чем лучше будет у вас аппаратура, тем больше жанров вы будете слушать — это опыт многих людей. Откроете по новой джаз, блюз, серьезную классическую музыку, оперу, хоровое пение, советскую эстраду и тд.
Так вот, возвращаясь к Madonna «Hard Candy».
Это певица мирового уровня, поэтому и запись альбома сделана изумительно, но на плохой аппаратуре — это каша и плохое разрешение.
В хорошей системе этот диск звучит прекрасно.
На что обратить внимание при прослушивании «Hard Candy»:
должно быть очень хорошее разрешение
Голос очень сочный, буквально искристый на окончаниях.
Звук невероятно быстрый и панчовый.
Звук предельно точный и четкий, никакой каши.
Если вы этого не слышите — это вопросы к прослушиваемому вами комплекту.

Разумеется Yello вам этого не покажет, поэтому толку от него не будет, а вот Madonna «Hard Candy» покажет и еще как.
Относительно самого альбома «Hard Candy» — замечательная работа на срезе поп-музыки и электроники, активно используются вокалайзеры, которые благодаря компрессии диапазоны звучат еще вкуснее превращая каждую ноту в феерию впечатлений. Мне лично не понравилась только вторая песня, где приглашен в дуэт к Мадонне какой то вероятно известный рэпер, который в этой песне резко роняет класс музыки. Я думаю такие композиции нужно помещать в самый конец диска, не портя его структуру.
Другой претендент так же довольно тяжел для воспроизведения на слабой аппаратуре — это альбом Peter Gabriel «So».
Я думаю многие помнят восхитительные клипы на песни из этого альбома, которые буквально на десятилетие опередили свое время. Клипы и сегодня смотрятся прекрасно, как и музыка.
В принципе Peter Gabriel и Sting очень схожи, даже по вокалу, но Gabriel более драйвовый чтоли, более борзый, более непричесанный в саунде, а Sting более меланхоличный и прилизанный. Именно поэтому так же Sting не очень подходит для теста системы, его прилизанный гладенький звук будет очень хорошо звучать на чем угодно и не покажет реальных проблем системы.
А вот немного компрессированый альбом Peter-а Gabriel-я «So» отлично справится с задачей — показать что из себя представляет система.
Для этой цели стоит начать со второй песни «Sledgehammer», пропустив медитативную первую.
При ее прослушивании звуки должны быть подобны мячику пингпонга, панчовые, невероятно упругие, буквально отскакивающие. Композиция должна звучать объемно, с прекрасной очерченностью всех инструментов на сцене.
Не секрет, что один из любимых у «аудифилов-покупателей» диск группы Pink Floyd…
Да, Dark Side of the Moon, конечно.
Стоит ли его использовать для теста аппаратуры при покупке.
В большинстве случаев он на эту роль не очень подходит. Это хорошо записанный альбом, как и большинство других альбомов Pink Floyd, поэтому способен показать любую систему в более выигрышном свете, чем она есть на самом деле.
Но все же я покажу, как получить пользу и из этого диска, раз так любите. Для этой цели подходит песня «Money», и вовсе не из за звука падающих монет в начале композиции, толку от которых, кроме вброса пыли в глаза потенциальному покупателю, нет. Внимание заслуживает середина песни, где многие системы невысокого уровня облажаются.
Итак, что мы должны слушать при прослушивании «Money»:
Начало многих слов (первые буквы) должно быть похожи на скрип слюды,резкие как щелчки, такая сияющая слюдяная восхитительная срежечущая пленка — чем она сочнее, тем лучше разрешение системы. Этот момент слышен даже на начальных системах, но не так явно и сочно. Но это так, баловство.
Второй момент более важный, где то во второй половине песни начинается очень громкий проигрыш, когда играет много инструментов. Так вот в этом моменте на слабых системах будет ощущение грязи (вы можете подумать, что это запись так сделали некачественно, или микрофоны подшкаливают), но это не так. На хорошей системе звук остается чистейшим, без грязи. Просто невысокого уровня АС и усилители не в состоянии этот момент отыграть и все засирают грязью и ором (да, буквально как будто музыка орет). И в этот же момент обратите внимание на нюанс, не должно быть никакой каши, все инструменты должны до конца оставаться предельно ясными. Если слышите в проигрыше кашу, грязь, ор — эта система не такого высокого уровня как вы думаете (что именно виновато, АС или усилитель, тема отдельная).
Какие еще записи стоит использовать?
Для оценки использования скорости усилителя (хотя и транзиенты в Hard Candy это прекрасно покажут) стоит один из дисков иметь из жанра трэш-метал. Выбор здесь большой — и Megadeth, и Creator, и Tankard. Большинство трэш-метал скомпрессировано, поэтому здесь мы не увидим ничего нового, чего бы нам не показал ранее Hard Candy, но все же может субъективно оценить, как показывается молотушка, какие от нее субъективные ощущения. Тестировать на хэви метал я вообще не вижу смысла.

Но мы люди русскоязычные, поэтому стоит оценить подачу и на русском языке. Для этого прекрасно подойдет альбом группы Ночные снайперы  «Рубеж». Должен быть очень панчовый, быстрый и сочный звук в песнях «31 весна», «Рубеж», со слюдяной пленкой, как на вокале в Pink Floyd, но на гитарных аккордах.

Тестировать на джазе?
С одной стороны я не вижу в этом особого смысла, так как — да, вы услышите красивую картинку, сможете «протащиться» от саксофона, что так же будет ясно и после Hard Candy — просто оцените как играет саксофон, он должен реально ласково царапать по ушам на краях диапазона.
Но в целом роль джаза в тестировании имеет смысл, если вы решили приобрести цифровой усилитель (не имею положительного опыта с этими устройствами и смысла в покупке таких аппаратов в высоком классе). Например, я прослушивал китайский цифровой усилитель Topping TP-41 на Tripath. И в электронике, в том же Yello он показывал неплохой начальнобюджетный уровень, но когда я включил джаз, то неожиданно саксофон превратился в электронный скрип, как примерно когда то загружался с кассеты бытовой компьютер ZX Spectrum.
Поэтому джаз нужен только чтобы в целом оценить естественность музыкального произведения, но хорошо джаз звучать будет на многих системах, а вот восхитительно и желанно , только на аппаратуре высшего класса. Но подобрать такую аппаратуру только с помощью джазовых дисков без большого опыта сложновато.
Это же касается и аудиофильских дисков — т.е. специальных аудиофильских сборников. Они безусловно прекрасно звучат и прописаны восхитительно, но в нашем случае толку то, ну послушаете — да диск хорошо звучит, но это заслуга целиком звукорежисера, а не системы.

Вот этот диск (у меня есть этот СД) просто шикарно прописан, но для теста аппаратуры просто бесполезен.

Поэтому достоинства такого аудифильского диска сопоставимы с Yello и Dire Starits — звучать будет привлекательно даже на ведре.
Я опускаю класс дисков, где вы должны слушать разные тона на определенных герцах — наверное это увлекательное занятия и вы сможете выявить если какая то частота провалена или сшивка диапазона динамиков не настолько идеальна, но насколько все хорошо звучит в целом лучше определить на реальной музыке.
Разумеется это не исчерпывающий гайд по «набору» аудиофила, я в нем отметил лишь свои наблюдения наложив на сложившуюся (на мой взгляд неправильную) в этой среде ситуацию. Вы можете дополнить его самостоятельно, включив например БСО, но должны в конечно итоге понимать для чего и что в итоге должны получить от прослушивания конкретного фрагмента.