Описание популярных винтажных СД-проигрывателей при определенном усердии еще можно найти в сети, но удачный поиск информации по их прямому сравнению – занятие практически не реальное. Тем интереснее будет, для любителей музыки высокой точности (High Fidelity), представленный материал.
В моем распоряжении оказалось 5 прекрасных представителей винтажа из “золотой” эры аудио, как любят называть этот период на досках объявлений.
Поэтому в сегодняшнем сравнении удостоены чести сразиться друг с другом следующие модели:
Denon DCD-1650AL
Kenwood DP-7090
Yamaha CDX-1020
Pioneer PD-90
Technics SL-P770
Немного подробностей о каждой из них.
Denon DCD-1650AL (1995, ￥99000)
Самая известная и удачная модель от компании, получившая культовый статус среди аудиофилов в силу следующего факта. Этот аппарат является прототипом Hi-End проигрывателей серии S10, абсолютно другой стоимости, при том что начинка практически идентична, за небольшими исключениями — в одном аппарате стоят конденсаторы пленочные полистироловые, а в другом полипропиленовые, а так же установлены отличные ОУ. Более того, и в звучании 1650 почти нельзя отличить от S10. Другими словами за вменяемые деньги взяв 1650 получаем модель с безукоризненным Hi-End звучанием высшего уровня. Аппарат построен на 4 цап BB PCM1702 и уникальном альфа-процессоре Denon, выдает 20-битный звук высшего качества.
Вес: 10,2 кг
Питание: 100 вольт
Kenwood DP-7090 (1997, ￥69800)
Проигрыватель поражающий воображение, как начинкой, так и техническими характеристиками: 8 великолепных цап Burr-Brown PCM 1702, 32 кратная передискретизация (1 миллион 400 тысяч Герц) и высокое разрешение – 22 бит. Все это обеспечивает плавнейшее и невероятно открытое звучание, что меня и поразило, когда я впервые услышал Kenwood DP-7090.
Вес: 7,6 кг
Питание: 100 вольт
Yamaha CDX-1020 (1989, ￥82500)
Интереснейшая модель 1988 года. В тот период шла ярая борьба в деле повышения битности сигнала. Высшие флагманы стремились к большей битности, а 16 бит становились уже уделом более примитивных моделей. Yamaha в CDX-1020 использовала 2 цап PCM58P (каждый 18-битный), которые являются стереофоническими, т.е. по сути это 4 моно-цап. И благодаря особому алгоритму комбинируя 4 цап смогла получить на выходе 22-битный сигнал (на фронте написано 18+4 bit). Далее используя 8х кратную передискретизацию цифровых фильтров на выходе можно наслаждаться звуком преобразованным в аналог из 22 бит 352800 Гц. Сам аппарат очень тяжелый — около 12 кг. Сделан фундаментально.
Вес: 11,8 кг
Питание: 100 вольт
Pioneer PD-90 (1984)
Очень интересный аппарат и настолько редкий, что я даже не смог найти в интернет его фотографию от пользователей. Меня очень заинтересовала модель Pioneer PD-90, помимо своей редкости, она названа в 1984 году журналом Stereo Sound «Лучшим продуктом Японии». Интригующий аппарат поразивший всех, я смог достать его в черном цвете с шикарными полированными боковинками. Построен на мультибитном 16-разрядном цап от Sony СX20017. Вес по ощущениям приблизительно 7 кг.
Питание: 100 вольт
Technics SL-P770 (1988, ￥59800)
Проигрыватель построен на 4 цап PCM56. В эру погони за увеличением битности Technics с помощью особого подхода заявляет о достижении 18 бит и использовании довольно навороченных цифровых фильтров.
Вес: 11,8 кг
Питание: 100 вольт
Расположены аппараты, как возможно вы догадались, не случайным образом. Я прослушивал их по шкале своих представлений, кто из них должен быть повыше классом, а кто пониже – но не факт, что так это и произошло, как на самом деле проигрыватели сравнимы между собой вы узнаете к концу материала.
Во первых как базу для сравнения я определил проигрыватель Denon DCD-1650AL, так как на этот момент слушал его как основной источник уже несколько недель и его звучание мне очень хорошо знакомо.
Мне очень хотелось сравнить с Denon DCD-1650AL, когда то очень поразивший меня проигрыватель Kenwood DP-7090, 1 миллион 400 тысяч герц и 22 бита которого до сих пор вызывали во мне мощное слюновыделение. Поэтому было крайне любопытно столкнуть прототип хай-ендного аппарата и недорогой (в ритейле) топ от Kenwood.
Система для прослушивания:
Топовый усилитель Yamaha A-2000 (1983, ￥189000, вес 26 кг, мощность 130 ват на канал)
Акустические системы JBL 4312B MKII (1999, ￥156000 за пару), чувствительность 93 дБ.
Прослушивание производилось с СД-дисков Tonny Benet “Viva Duets” и Yello “Baby”.
Дополнительно прослушивались альбомы Caterina Valente, Accept “Ball to the Wall”, Tierney Sutton “Blue and Green”, Bill Evans Trio’64 и др.
Прослушивание Denon DCD-1650AL
Аппарат демонстрирует высочайшее разрешение. Каждый инструмент абсолютно очерчен и понятно его происхождение. Все слышно с необычайной ясностью, как на ладони. Звуки духовых инструментов сочны, ярки, многогранны.
Вокал звучит великолепно. Почти любая запись в указанном тракте воспроизводится максимально естественно.
Прослушивание Kenwood DP-7090
Следующим аппаратом для прослушивания был выбран Kenwood DP-7090.
К слову, после каждого нового проигрывателя я прослушивал снова Denon DCD-1650AL, чтобы все сравнение шло опираясь на Denon DCD-1650AL, чтобы иметь точку отсчета для звучания.
Включенный следом за Denon DCD-1650AL СД-проигрыватель Kenwood DP-7090 немного размазал инструменты. В целом это был по прежнему высокодетальный звук высокого класса, но уже не настолько хирургически выверенный и я бы сказал эталонный, как у Denon DCD-1650AL. Так же звук стал площе. Я честно говоря не ожидал такого, возлагая на Kenwood очень большие надежды, но Denon DCD-1650AL был явно лучше.
Звук Kenwood DP-7090 был очень открытый, воздушный, инструменты были как на ладони, но слегка размазанные, без суперточности, как у 1650.
Прослушивание Yamaha CDX-1020
Тестово прослушав Denon DCD-1650AL для освежения музыкальной памяти я включаю нового претендента – Yamaha CDX-1020.
Проигрыватель демонстрирует очень сочный, богатый на детали звук. Но инструменты так же немного размазаны, как и на Kenwood DP-7090, но подача чуть более светлая. То есть здесь тоже нет маниакального внимания к микропрорисовке, несмотря на разрешение фактически максимального уровня.
Очевидно, что Yamaha CDX-1020 и Kenwood DP-7090 абсолютно сопоставимые по звучанию аппараты, оба очень вкусные, интересные, отлично работающие с духовыми инструментами, но слегка пасующие в фигурной прорисовке музыкальной композиции, ее глубине. В целом чуть проще или площе, чем на Denon DCD-1650AL. Явно видно, что Denon DCD-1650AL по прежнему остается в лидерах. Но Yamaha CDX-1020 я, быть может, поставил бы незначительно чуть выше в линейке, чем Kenwood DP-7090.
Прослушивание Pioneer PD-90
Вот мы и добрались до редчайшей модели Pioneer PD-90 – лучшего аппарата Японии 1984. В такой ранжировке прослушивания я изначально считал, что аппарат 1984 года скорее всего уступит в разрешении и прочих моментах более современным проигрывателям, поэтому по ниспадающей очередь прослушивания Pioneer PD-90 наступила после Kenwood DP-7090 и Yamaha CDX-1020. Но сами посудите насколько мощны у него конкуренты пришедшие из предтопового сегмента! Разумеется перед прослушкой я снова освежаю память прослушивая базовый Denon DCD-1650AL – прототип хай-ендного Denon S10.
В первое мгновение прослушивания я был немного удивлен сочным звучанием Pioneer PD-90. Духовые и вокал воспроизводятся натурально, но уже через минуту прослушивания становится ясно, что звуковое разрешение – не лучший конек этого проигрывателя, впрочем так же проявляют себя практически все довольно дорогие аппараты того времени, построенные на 16 и 14 битных цапах. В целом аппарат играет явно ниже по классу ранее протестированных моделей, звание лучший сд-проигрыватель Японии 1984 ему дано неспроста, он находится на одном уровне звучания проигрывателей 1982-1984 годов (например, не хуже и не лучше, чем Sony CDP-101 на таком же цап).
Прослушивание Technics SL-P770
Technics SL-P770 я сознательно оставил на конец прослушивания, так как хорошо знаком со звучанием этого СД-проигрывателя. Это аппарат среднего класса и обладает довольно неплохим разрешением.
Итак я включаю Technics SL-P770 на прослушивание. Звучание довольно детальное, насыщенное тембрами, натуральное, но ожидаемо плосковатое. В принципе, если учитывать разную манеру подачи музыки, он по классу вполне сопоставим с прослушанным перед ним Pioneer PD-90, но немного интереснее из-за более высокого разрешения.
Итоги
Итак, подведем итог в совокупности прослушиваний.
Практически сразу было выявлено доминирование по качеству звучания у сд-проигрывателя Denon DCD-1650AL – лидерство которого осталось непоколебимым. И я подтверждаю, что это действительно высококлассный аудиофильский аппарат, с утонченной, хирургически скрупулезной обработкой всех музыкальных событий и подачей с совершенно естественным звучанием.
Если вы этого не услышите – пеняйте на свои акустические системы или недостаточно качественный усилитель.
На второй ступеньке оказался ультрадетальный сд-проигрыватель Yamaha CDX-1020 с сочным вкусным звуком, который слегка размазывал музыкальные образы – очевидно следствие все же какого то упрощения.
Вплотную к Yamaha CDX-1020 увереренно шел Kenwood DP-7090 имея чуть более плавную подачу, но с такими же немного смазанными моментами по сравнению с эталонным Denon DCD-1650AL.
С красивым сочным звучанием, но не настолько высокой детальностью и скрупулезностью прорисовки музыкального материала на класс отстали Pioneer PD-90 и Technics SL-P770, которые станут бриллиантами в системе среднего уровня ($1000-1500 за компонент).
Но я не спешу окончить этот тест-обзор и в качестве внеконкурсного сравнения мной был подключен очень интересный и тяжелый усилитель Victor AX-Z911 (1988, ￥89800) имеющий на борту на момент выпуска довольно серьезный цап . Его качество и интересно понять.
Прослушивание Victor AX-Z911
Сам усилитель меня честно впечатлил без труда выдав звук уровня флагманов – очень высокая ясность, отличная проработка всего диапазона звуковых частот. В качестве источника я подключил к нему Denon DCD-1650AL, по аналоговому входу и по оптике. Так я смогу в реальном времени переключать звук с аналогового звучания сд-проигрывателя на звучание цап встроенного в усилитель одной кнопкой.
Первое сравнение показало преимущество звучания сд-проигрывателя Denon DCD-1650AL над цап-ом – звучание цап было менее естественным, слегка суховатым. Но в усилителе для прослушивания цап предусмотрен режим Direct DAC, которым я сейчас и собираюсь воспользоваться.
Цап усилителя в режиме Direct DAC показал ощутимое улучшение.
Во многих местах музыкальных композиций я на слух перестал отличать где играет аналоговый выход Denon DCD-1650AL, а где цап усилителя. Но вокал оказался ахиллесовой пятой. Ухо без труда способно уловить недостоверность. В данном случае цап усилителя немного упрощал работу с эхом остающимся после голоса и слушатель это сразу ощущал в недостаточной продолжительности эха-послезвучий голоса, некоторой суховатости. Так же напомню какого высокого класса сам проигрыватель Denon DCD-1650AL и ряд моментов в музыкальных композициях без вокала звучали неотличимо, поэтому я оцениваю цап усилителя и сам усилитель очень высоко.
Ух ты))). Отличная статья! Обожаю такие дизайны как у Technics SL-P770 и Yamaha CDX-1020 )). Смотрятся шикарно!
Добрый вечер.
Набрёл на авито на аппарат Yamaha CDX-2000, стилистически подходит к усилителю А-2000, которому на сегодняшний день отданы все лавры.
Может быть есть информация – на сколько хорош SD проигрыватель?
Невероятно хорош.
Приветствую любителей музыки и аудиотехники!
В данной статье представлен хороший отзыв о проигрывателе Yamaha CDX-1020. Между тем, сама Yamaha выпускала и старшие модели, а именно: Yamaha CDX-1050, Yamaha CDX-1200, Yamaha CDX-2000, Yamaha CDX-2020 и Yamaha CDX-10000, Были и другие более старшие …. Вопрос, является ли Yamaha CDX-1020 золотой серединой в отношении разумные деньги-отличное качество источника или же можно присмотреть источник Yamaha выше по уровню(цена на него соответственно будет выше). Также если не трудно совсем кратко, как будет Yamaha CDX-1020 в сравнении с модели VICTOR XL-Z701 (XL-Z711)? Благодарю.
Я не уверен, что 1050 – это выше, чем 1020. Во первых сами цап в 1020 стоят два pcm58, а в 1050 фирменный YAC-501. Такой я не слышал, слышал в 993 YAC-514 и он был не лучше 58-х бурбраунов. Потом вес у 1020 даже больше. Потом год у 1020 раньше (89, а 1050 -90) и соответственно разница в 7000 йен может быть вполне обусловлена банальным скачком инфляции в тот момент – это нужно смотреть по CPICalc- так ли это.
Yamaha CDX-2000, Yamaha CDX-2020 и Yamaha CDX-10000 – это аппараты высшего уровня.
Мне было бы интересно послушать машевскую реализацию в CDX-1030.
1020 играет очень достойно, его я и слушаю постоянно. Лучше него играл Denon DCD-1650AL.
Но меня 1020 вполне устраивает, он очень детальный, хороший. Косяки в звуке можно найти, но если очень придираться – замечательный аппарат.
701 ощутимо ниже. Тоже приятный аппарат, но 701 играет на уровне современного Marantz PM-6005.
Купил denon dcd s10. Мне его звучание вообще не понравилось. До этого была yamaha cdx 2020. Вот это звук!
Думаю играет роль и остальная система для общего впечатления.
Являюсь обладателем DCD3000 (аналог S10), в восторге от аппарата. Доработал питание, поменял элементную базу в аналоговом модуле на современную с высокими параметрами. Доработал модуль УМ на выход наушников. Проигрыватель заиграл на высочайшем уровне, раскачивает наушники любого импеданса! Детализация при прослушивании качественных студийных CD потрясающая! Слушаю только на наушники, что дает почувствовать полный потенциал проигрывателя, без внесения искажений последующими усилителями.
Иногда удивляют данные сравнения, да ещё после 20 лет после выпуска данного аппарата! Нужно радоваться что они вообще играют, а Вы с притензиями, то звук плоский, то “тарелочки” не звучат – всё зависит (в том числе) и от Ваших ушей.
Как можно слушая один и тот-же диск 20 лет, да ещё помнить , что он раньше играл лучше , красочнее, и сочнее? А давно-ли Вы делали профилактику Вашего аппарата? Вот с этого и нужно начинать!
nygna pomoch-ne mogy perekluchit regim digital na analog na MARANTZ SR-18U ecli smogesh pomogi sposibo
Купил cd проигрыватель Denon DCD-S10. Ожидал большего…Звук абсолютно не впечатлил. Буду продавать, может такой звук только мне не нравится.
Сравнивая звук cd проигрывателя Denon DCD-S10 и звук винила на бошке shure v15 тип III, винил этот Denon делает с гигантским отрывом вперед. Вывод – или этот денон ремонтировали и установили не оригинальные запчасти, или этот денон – далек от совершенства.
Прослушивание проводилось через усилитель sony ta-f555esxII и акустику diatone ds-77hr
У вас система не оптимальная получилась, к 77 лучше Ямаху с буквой А. Вместо этого усилителя лучше Ямаху а-2000. Появится шелк в звукe. Винилу против сд ничего не светит в принципе, а тем более на шур 15.
Я слушал 77 с ямаха а 2000 с Денон 1650 – звук был великолепный.
У вас система не оптимальная получилась, к 77 лучше Ямаху с буквой А. Вместо этого усилителя лучше Ямаху а-2000. Появится шелк в звукe. Винилу против сд ничего не светит в принципе, а тем более на шур 15.
Я слушал 77 с ямаха а 2000 с Денон 1650 – звук был великолепный. К 555 лучше другую акустику – Пионеры или жбл. И если так винил нравится за певучесть, Сони надо было на мосфетах взять – есл, есг, еса.
Короче не торопитесть от с10 избавляться.
Спасибо за совет.
Pioneer в этой системе скоро появится возможность прослушать, правда полочники. Через неделю придут s-55t, купил их для другой системы. Заодно проверим, как в этой связке они себя поведут, имею ввиду s-10 и ta-f555esx.
Кроме того, примерно через две недели проведем сравнительный анализ s-10 с другими аппаратами аналогичного класса, которыми владеет мой хороший знакомый. Проверим, на сколько плох или хорош этот s-10. Но честно признаюсь, я слышал звук значительно лучше, чем выдал s-10.
s-55t самое то, что я имел ввиду. Лучше слышать можно (Тик наверное немного получше будет), не в этом вопрос, вопрос в достаточности звука лично вам скорее. Мне то что уже есть – достаточно. Ну и о звуке можно говорить аргументированно, только если прослушка идет в акустически обработанном помещении, иначе можно только приблизительно прикинуть. Речь о высшем классе. Что бюджетка ерунда – это итак ясно – для этого комнату можно не обрабатывать – разрешения, которого нет в бюджетке, ничем не компенсировать.
У меня до обработки помещения акустическим поролоном и бас-ловушками, и после – просто колоссальная разница. Хотя бы даже в том, что даже дикозакомпресованные записи зазвучали на 5, в них оказался очень хлесткий панч и драйв. В необработанной комнате это было неочевидно – слышалась только каша переотражений из за громкоих звуков и низкое разрешение.
Посравнивайте, будет очень интересно, расскажите.
Если есть такая финансовая возможность, все же по усилителю опять же посоветовал бы Yamaha A-2000. Знакомый еще Акуфейс 303 и 305 хвалит, но они дороже.
По вашим рекомендациям подобрал на ebay комплект Yamaha AX-1050 и denon dcd 1650ar. Скоро должны приехать. Очень надеюсь, что звук будет достойный)
1650 хороший. А 1050 я не мог рекоммендовать, у меня его небыло и я его не слышал, без понятия как он играет. А-1000, А-2000, АХ-2000а – это да, можно гарантировать. А 1050 послушаете – расскажите.
По всем параметрам похож на 1000. И также 18,3 кг. Я на него очень надеюсь. У товарища Yamaha AX-1080. Говорит, что поиски усилителя у него закончились.
Попробуйте, потенциально должен быть неплохим, не ниже среднего – это наверняка, задел на это имеется – внутри более менее неплохо у него.
Верхние ямахи очень крутые аппараты.
Приехал комплект Yamaha AX-1050 и denon dcd 1650ar. Первые впечатления самые благоприятные.Сочный породистый звук. В тоже время с деликатной подачей . Особенно порадовал глубокий отлично структурированный бас и в тоже время хлесткий где это надо. Сравниваю напрямую с верхним Dual CV 1700 через коммутатор DYNAVOX (1АС -2 ус-ля). Yamaha AX-1050 играет поинтереснее, а denon dcd 1650ar великолепен.
Dual CV 1700 – это совсем тухляк, можно было и не сравнивать, просто он выглядит неплохо из за своих индикаторов. Саба, Телефункен, Дуаль – это по звуку низкобюджетный детский сад, его в серьезном разговоре лучше не упоминать вообще.
Александр, добрый день.
Возвращаясь к теме, которую затронул в этой ветке обсуждения 3 августа в части недовольства звучания denon dcd-s10 хотел бы внести некое дополнение.
Провести прямое сравнение с аппаратом, которым я считаю эталоном и лучше которого я пока ничего не слышал, не удалось (пока не раскрываю секрет, что за аппарат). Дойдут до этого руки и время, проведу прослушивание. Аппарат мне уже обещали дать на неделю побалываться… Я обязательно отпишусь, если это кому то интересно. Пока мое отношение к denon dcd-s10 не изменилось, звучит аппарат хорошо, действительно хорошо, но не более того. Не цепляет он красотой звука…
По вашему совету провел сравнение звучания моей штатной акустики diatone ds-77hr и недавно пришедших pioneer s-55twin. Напомню, что в тракте сд проигрыватель denon dcd-s10 и усилитель sony ta-f555esx2.
Подвинув diatone ds-77hr в сторону и включив рядом поставленные pioneer s-55twin честно говоря я в начале был в шоке. Не ожидал от этих неприметных полочников такого звука….Собственно описывать нет смысла, на вашем сайте есть описание звучания этих полочников, я полностью согласен. Точно такие же впечатления сформировались у меня, может если только за исключением описания баса. Бас на мой взгляд не аморфен, а весьма даже собран, его много, но он слышим, он четкий, красивый. Нет ни гундежа, ни бубнения, отличный бас.
Но все-таки, прослушав много много музыки, переключая акустику то на diatone, то на pioneer, вывод всегда один – diatone ds-77hr звучит не сказал бы что уж сильно значительно лучше pioneer s-55twin, но все таки заметно лучше. Во всех случаях я останавливался на diatone ds-77hr и продолжал слушать музыку именно на этой акустике. Pioneer-ы я купил себе совсем для других целей, иногда негромко включать музыку в кабинете….
Александр, хотел бы услышать Вашего совета. Много слышал про акустику pioneer cs-700. В живую никогда не видел, только читал про нее и просматривал ролики на Ютубе. Давно сложилось впечатление, что это то, что мне нужно, люблю я окрашенное звучание, да и денег заоблочных эти ящики не стоят. “Руки чешутся” ее привезти из Японии. Как Вы думаете, стоит ли заморачиваться, или не получу я большой ощутимой разницы с тем, что имею??? Как бы охарактеризовали звучание акустики pioneer cs-700 по сравнению с теми же diatone ds-77hr?
555 хороший аппарат, безусловно, но не более. С ним вы не представляете какое сокровище сд денон или ас пионер. К 555 сд пио т05 наверное был бы более гармоничен или кенвуд 7090, хотя они и пониже в классе. Вам надо ямаху, лучше Yamaha A-2000, если не сможете купить тогда А-1000. А-1000 у меня есть, но на ней меняю терминалы акустические, при пересылке угробили их. Это совсем другая категория звука (2000). Во первых. Во вторых, по сд, ну та же Ямаха сдх 2000 и уделает денончик по общему кайфу, или акуфейс еще можно поробовать – тоже приятно звучит. Так что это не показатель кто лучше. Всегда кто то будет лучше. Вопрос в том – нравится ли звук, доволен ли звуком. Вон у меня акустика Онкио, полочники, вроде ну ничего такого сверхъестественного, но зацепили меня, менять не на что не хочу вообще, прочувствовал и сразу оставил себе.
Пио кс-700 звучат хорошо. Совсем не так как пио 55 и диатон 77. По другому. Я думаю понравится. Стоящие АС. Но не вершина конечно. У меня на ютубе есть много видео с этими ас, если не смотрели, посмотрите. Правда запись на планшет или мыльницы – оставляет желать лучшего. Но узнаваемо вполне.
Звук детальный, густой по насыщенности, взрослый.
Ну раз так, нужно попробовать послушать денон на усилителе Ямаха а-2000. Ранее этот усилитель не приходилось слышать. Решил поискать его для себя.
Александр, проситал информацию, что есть более “продвинутый” усилитель по отношению к Ямахе а-2000. Это Ямаха AX-2000A. Как Вы думаете, может стоит поискать лучше именно Ямаху AX-2000A?
И еще вопрос из ранее озвученной информации. Как бы Вы охарактеризовали разрешение колонок Пионер ЦС-700? Оно выше, ниже или как то иначе можно охарактеризовать, чем у тех же моих любимых Диатон 77HR?
У CS-700 разрешение не ниже (они же рупор), но звук совсем другого характера. 77HR – голографичный, очень сильно слышно стереоэффекты, как в наушниках. У CS700 все не так, там звук богатый обертонами, тоже быстрый, но стереоэффект не так выражен. CS-700 очень хорошие АС. Только Диатонам усилитель очень желательно именно Yamaha A-2000, а пионерам любой высокого класса.
АХ2000 должны быть хорошие, достойные усилители, но я не слушал. В принципе идея их звучания продолжается в современных высших Yamaha. Если денег хватает, можно их взять (ямаха 3000 стоит 520тр). Yamaha A-2000 и AX-2000 примерно на подобном уровне играют. Но А-2000 и А-2000а у меня были, а АХ нет.
Добрый дешь, усилитель yamaha a200a приобрел на аукционе еще в начале лета,до меня только доезжа ет, дома его ждут diatone77hr,но тут товарищ предложил мне diatone ds 97c,..Стоит ли без прослушивание поменять?прослушать смогу на DENON dcd s 10 II,но только месяца через два,пока доедет денон
Усилитель yamaha a2000a
Не знаю. Как бы технически 97 более дорогие АС и ветка все та же, идущая от 77х, они (97) и сильно больше размерами, но что как будет – не знаю. Я б наверное поменялся на 97с, Если там все родное, живое, это должно быть удачный обмен. Но точно не скажу.
Здравствуйте Александр купил усилитель сони 555 esa теперь нужно подобрать сд проигрыватель ,вам не приходилось слушать сд сони 555esa,esj,как они звучат по сравнению с денон 1650al и второй вопрос почему вы не рекомендуете акустику диатон 77 к усилителю сони 555 esa ?
Мне кажется для 555esa нужно что то поглаже, чем АС 77. Можно конечно попробовать. Но я бы тогда сгладил звук источником, например Kenwood DP-7090 или цапом на 8хTDA1543. Я такой набор не слушал (555+77), только предполагаю. Мне кажется более интересно получится 555esa с Pioneer CS-700. Точно очень хорошо с полочниками Onkyo D-500 II Liverpool с матерчатым подвесом, я такое только на выходных включал, правда с 333есл, ну суть одна.
Проигрыватель заказал denon 1650 AL согласно вашим рекомендациям (спасибо)усилитель sony 555 ESA акустика Pioneer CS-700 намного реже попадается да и стоит дороже у вас есть Diatone 501 вы их слушали с SONY 333ESL как они на ваш слух звучат в этой связке?
С мосфетом то наверное хорошо будет. Надо послушать.
Я не согласен с некоторыми заявлениями автора по данной теме:
1) Мега(миллион)сравнение, это 15-20 моделей, а не 5, как здесь.
2) 1997 год, это уже не винтажная (1960-1990 гг.) аудиотехника.
3)”Самая известная (!) и удачная (!!) модель от компании” О 200
других моделей никто не знает ? Флагманы Denon менее удачны ???
Так известный аудиобрэнд ещё никто не опускал. Даже в серии
1650; 1650G; 1650GL; 1650AR; 1650AZ; 1650SR; 1650SЕ; 1650RЕ
модель 1650AL уступает прототипу 1650GL. Кстати о “прототипах”.
Как модель, представленная 2 мая 1995 года (Denon DCD-1650AL)
может быть прототипом модели, представленной 9 мая 1994 года
(Denon DCD-S10) ? Нужно знать линейки продуктов аудиобрэндов.
“отличные ОУ” – для натурально чистого звука нет отличных ОУ,
а есть плохие и очень плохие (все ОУ делают для удешевления).
“в звучании 1650 почти нельзя отличить от S10” – просто можно.
“взяв 1650 получаем модель с безукоризненным Hi-End звучанием
высшего уровня” – не High End / не безукоризненный / не высший.
Складывается впечатление, что Мегасравнение – реклама в чистом
виде с единственной целью – продвижение продаж своих аппаратов.
P.S. В моем распоряжении было 25 проигрывателей CD из «золотой»
эры аудио, как любят называть этот период не только на досках
объявлений, но и в среде серьёзных ценителей винтажного звука.
Во первых, вы прочитали то, что вы хотели прочитать. 1650 прототип S1, а более поздние – S10. Были бы внимательнее и себе не придумывали, это бы поняли. Про рекламу – чтобы что то рекламировать, надо это продавать, где вы видите, чтобы я продавал Денон 1650AL или кенвуд 7090, или техникс 770? У меня их нет и в ближайшее время покупать не планировал, какая то странная реклама наверное? Так что не придумывайте того, чего нет.
С чего вы решили что гл лучше ал? Из за 1862 чтоли? Зачем вы в список RЕ и SR включили, они явно не из того ряда.
Умеете лучше написать – напишите – я размещу, если все описанное будет правдой, с моим опытом это определить не составит труда, и реклама как раз тут не проканает.
У меня было в распоряжении далеко за 25 проигрывателей и что,мне их все описывать? Я выбрал то, что посчитал интересным из того, что слушал в последнее время, чтобы было не словоизлеяние в принципе по далеким воспоминаниям, а реальные ощущения от конкретного прослушивания.
Я говорю – можете лучше – жду ваш материал.
Прочитал то, что вы написали: «Этот аппарат является прототипом
Hi-End проигрывателей серии S10». Скажите, что я это придумал ?
О рекламе: «По всем описанным моделям можно обратиться ко мне
по телефону 89379676210 – я могу их ПРОДАТЬ (только по России)».
Александр, это написано вами или я опять придумал то, чего нет ?
Denon DCD-1650GL / DCD-3000 с Pick-up Sony KSS-150A / KSS-240A,
DCD-1650AL с более дешёвым и худшим новоделом Sharp H8147AF.
Конструктив GL (дерево и лимита) в лучших традициях DCD-3500GL:
отдельные трансы снаружи корпуса; полностью балансные выходы.
Откройте верхние крышки и разница содержимого будет очевидна.
Модель «SR» входит в официальную «DCD-1650 Series» от Denon
http://www.denon.jp/jp/museum/dcd1650series.html, «RЕ» входит
в неофициальную серию по причине окончания официальной 2002г.
За последние 30 лет в моём распоряжении было более 100 СиДи,
25 из них в данный момент находится в наличии. Есть вопросы ?
Здравствуйте, Александр!
Не подскажете, если возможно, как звучит Denon 1650 AL по сравнению с новодельным Yamaha CD-S1000? За ранее, спасибо.
Вроде Владимир недавно описывал про эти сд в материале про сд. У меня был только 1650ал.