Сравнение 7 различных ЦАП: PCM1794, Sabre 9018, TDA1543 и Wolfson 8741

В течении прошедшего месяца я имел доступ и мог послушать одновременно любой из 7 современных ЦАП на самых разнообразных известных чипах — Wolfson wm 8741, TDA1543, PCM1794 и конечно же Sabre 9018. Какие то побольше по времени, какие то поменьше. Это было действительно интересно и теперь я могу расставить эти ЦАП по местам, в соответствии с их способностями. Все прослушанные ЦАП оказались интересными, а 5 из 6 и вовсе порадовали.

В моем распоряжении были такие ЦАП:

BlueBird DAC-6.0 (Wolfson WM8741, LME49710, тор)
Digilab Digicon DAC-202 (LME49860, тор (?))
Xiang Sheng DA-03a (PCM1794, LM4562, R-Core)
Xiang Sheng DA-05a (2xPCM1794, 9xOPA2604, R-Core)
ES9018 (Amanero, TPA6120A2, 2xMuses 8920, 2xLME49720, R-Core)
ES9018 ( XMOS U8, 2xMuses8920,  2xAD797, 2xR-Core)
LITE 8xTDA1543 (NOS, R-Core)

Как видите были цап и на одном чипе и на 8, и мультибиты и дельта-сигма.

Хотя я стараюсь описать звучание техники, как можно точнее, но, думаю, не всегда наверное бывает понятно, что хочу сказать, так как разные термины люди в силу своего опыта воспринимают по своему. Поэтому, прежде чем описать характер звука каждого устройства, я попробую ввести общие критерии оценки.

Это сравнение не скала, которую не сдвинуть, если вы считаете, что я упустил какой то важный параметр в звучании, то пишите, я дополню или изменю этот материал, если описание от этого станет более точным и понятным.

Я предлогаю следующие параметры, смотрите ниже, так как считаю, что именно они и являются основой главных характеристик звука. Для меня возникает некотороя сложность, так как некоторые параметры дублируют друг друга, но при этом значат немного другое.

Например параметры характер звука (светлый, темный) и яркость (яркий, глухой) — суть связанных между собой звеньев, ибо светлый цап я думаю никак не сможет быть глухим, так как предполагает некоторый перекос в сторону верхних частот. Но по отдельности эти параметры дают более точную картину.

Поэтому я пока звучание прослушанных ЦАП преобразую именно в эту систему, а вашими совместными усилиями, я надеюсь, сможет сократить количечество параметров, дав более точные и четкие описания и ориентиры, так что жду вашей помощи по этому вопросу.

А пока, предлагаю ознакомиться со значением параметров, которые пока предложены в «тестовом» режиме.

Разрешение — высокое, среднее, низкое. Это то не биты и герцы исходной записи, а детализация музкального произведения. Насколько много деталей вы можете видеть в музыкальном полотне. Слышно ли как скользят пальцы по деке,  или шуршит одежда (высокое разрешение), или вы слышите только самые яркие звуки, а остальное малозаметно (низкое разрешение).

Есть ли в произведении микродетальность, когдакаждое звуковое событие порождает сонм мелкий событий и вы это все наблюдаете (высокое), или же есть просто звук инструмента или музыки без тонких нюансов (низкое).

Среднее разрешение, логически, это нечто усредненное между высшим и низким разрешением — уже вроде бы все и слышно, и микрособытия прорисованы, но не так явно, не так четко и тд.

Прозрачность — ясность произведения. Неразрывно связана с разрешением (см. выше), но высокое разрешение не гарантирует высокой прозрачности, хотя она и является его следствием.


Если вы начали слушать и поражены как ясно все слышно, как отчетливо «видно» все инструменты и голос,  это и есть прозрачность/ясность, которую я подразумеваю под этим термином.

Воздух — перечитайте определение прозрачности выше, а теперь добавьте в него ощущение пространства между инструментами или  звуковыми событиями.

Вы чувствуете воздух в произведении, чувствуете пространство — эт воздух. Хотя он и является производной прозрачности, но ее не гарантирует.

Натуральность — если вы поверили, что голос или музыкальный инструмент абсолютно настоящий, реальный, это и будет определением натуральности.

Скорость — успевает ли устройство с должной скоростью показать изменения между музыкальными событиями. Другое название этого — транзиенты, т.е. насколько быстро может быть произведена смена между разными звуками или событиями.

Медленное устройство все это замажет, лишит музыку микрособытий, что как видите неотменно за собой тянет присутствие высокого разрешения, но опять же не факт.

Характер — светлый, темный, нейтральный. Если устройство тяготеет высветлить музыку, т.е. придать ей больше высоких частот и меньше низких (так как это качельки, нельзя просто добавить высоких, вы этим самым автоматически сдвините качельки в сторону уменьшения низких),  то такое устройство назовем светлым.

Если же звук темный, т.е. присутствует доминирование низких частот, то автоматически мы получим уменьшение высоких частот, скорее всего такое устройство будет восприниматься как глуховатое по звучанию, но с глубокими мясистыми низкими частотами.

Разумеется можно эквалайзеров вытащить и верхние и нижние частоты, но таким образом мы просто сломаем качельки посередине, оставив в глубокой яме средниче частоты, фактически их придушив. Лучший вариант звучания конечно же нейтральный, когда запись звучит так, как ее записали вживую на студии музыканты.

Плотность звука — звук плотный (мясистый), тощий. Звук может быть густой, плотный (стена звука), либо тощий, выхолощенный. Теоретически должна быть связь с параметром характер (светлый, темный), но не факт.

Как пример приведу усилитель SONY 333ESL, имеющий нейтральное, но очень насыщенное, «густое» звучание благодаря тому, что построен на металоксидных мосфетах.

Сочность — да, нет. Сочность звука, подразумевается насколько эмоционально звучит инструмент, гитара, как визжит струна, или как цепляет бархат голоса.

Объемность (сцена) — ощущение объемности, буквально трехмерности, глубины пространства произведения.

Локализация — твердая, мягкая. Обычно, как следствие объемности, но не всегда. Вы можете точно «видеть» источник звука в пространстве.

Если вы видите примерно его расположение, это мягкая локализация, если с абсолютной четкостью его расположения до милисетров, то локализация твердая.

Деликатность — насколько деликатно устройство обращается со звуковым материалом, филигранно интерпретирует любой атом музукального произведения, или более грубо, по мужицки, представляет вам свою, по своему красивую и борзую интерпретацию — аля Джеймс Бонд.

Как видите, очень много параметров, все они пересекаются между собой, поэтому хотелось бы сформировать более формализованные критерии с меньшим числом параметров.

Но тем не менее начнем.

Сперва в рейтинге принявших в сравнении ЦАП располагается самый простой (номер 1), далее лучше (2), потом еще лучше и в самом низу списка будет лидер сравнения (7). Но сравнение звучания проводится без учета цены аппаратов. Все они находятся в ценовой вилке от 200 до 520 долларов, но соотношение цена/звук у них разное и порой дешевый аппарат, имеющий какие то недостатки может быть настолько хорош, что затмит более дорогие аппараты.

При том что любой из них скорее всего вам бы понравился (зависит от вашего стажа в аудио и класса домашней аудиосистемы). Некоторые ЦАП я отнесу сразу к нескольким местам, так как они имея какие то недостатки порой способны претендовать и сражаться с более сильными устройствами. Главный критерий рейтинга, не цена, а звучание. Цап с хоть каким распрекрасным соотношением цена/звук, если он не переиграет более дорогой аппарат, выше него никак не окажется — звучишь лучше, место в рейтинге будет лучше.

Итак, от простого Hi-Fi к Hi-End, первый в таблице рейтинга, самый скромный оказался цап:

1. BlueBird DAC-6.0 (Wolfson WM8741, LME49710, тор)

Цап на двух чипах Вольфсон 8741 имеет невысокое разрешение. Звучание натуральное, но чуть глуховатое по верхам, мясистое.

Разрешение: низкое
Прозрачность: нет
Воздух: нет
Натуральность: средняя
Скорость: нет
Характер: темный
Плотность: высокая
Сочность: нет
Объемность/Сцена: нет
Локализация: нет
Деликатность: нет

2. Digilab Digicon DAC-202 (LME49860, тор (?))

ЦАП очень устредненный во всем, обращается со звуком аккуратно, но уж излишне скромен в эмоциях, лишний раз боиться чихнуть, из за чего звучание воспринимается пресновато.

Разрешение: среднее
Прозрачность: небольшая
Воздух: нет
Натуральность: средняя
Скорость: высокая
Характер: нейтральный
Плотность: средняя
Сочность: нет
Объемность/Сцена: нет
Локализация: нет
Деликатность: есть

3. Xiang Sheng DA-03a (PCM1794, LM4562, R-Core)


По выходу с ОУ очень эмоциональный, хотя и грубоватый ЦАП заставляющий притоптывать ногой музыке, т.е. очень хорошо передает пружину, страсть и ритм музыкального произведения. По выходу с лампы играет хуже.

Разрешение: высокое
Прозрачность: средняя
Воздух: нет
Натуральность: средняя
Скорость: высокая
Характер: нейтральный
Плотность: средняя
Сочность: высокая
Объемность/Сцена: нет
Локализация: нет
Деликатность: нет

 

4. ES9018 (Amanero, TPA6120A2, 2xMuses 8920, 2xLME49720, R-Core)


ЦАП с высокой детальностью и деликатностью, и немного шероховатым густым звучанием.

Разрешение: высокое
Прозрачность: средняя
Воздух: нет
Натуральность: средняя
Скорость: высокая
Характер: нейтральный
Плотность: средняя
Сочность: нейтральная
Объемность/Сцена: нет
Локализация: нет
Деликатность: есть

5. Xiang Sheng DA-05a (2xPCM1794, 9xOPA2604, R-Core)


Приятный и очень ясный светлый ЦАП.

Разрешение: высокое
Прозрачность: высокая
Воздух: да
Натуральность: средняя
Скорость: высокая
Характер: светлый
Плотность: тощий
Сочность: нейтральная
Объемность/Сцена: объемная, но простенькая
Локализация: есть
Деликатность: есть, но с недочетами

6. LITE 8xTDA1543 (NOS, R-Core)


ЦАП с увлекательным сочным звучанием, но упрощенными событиями и смазанными текстурами.

Разрешение: высокое
Прозрачность: нет
Воздух: да
Натуральность: абсолютная
Скорость: в среднем высокая (зависит от количества инструментов, чем больше инструментов, тем хуже)
Характер: нейтральный
Плотность: средняя
Сочность: высокая
Объемность/Сцена: объемная
Локализация: выборочно
Деликатность: нет

7. ES9018 ( XMOS U8, 2xMuses8920,  2xAD797, 2xR-Core)
ЦАП с красивым и пронзительно ясным звучанием, огромной воздушностью и объемом.

Разрешение: высокое
Прозрачность: высокая
Воздух: очень много
Натуральность: высокая
Скорость: высокая
Характер: нейтральный
Плотность: средняя
Сочность: высокая
Объемность/Сцена: объемная
Локализация: точная
Деликатность: да

На основе прослушивания абсолютными лидерами стали 200 долларовый LITE на 8 мультибитных чипах TDA1543 и ЦАП на базе цап премиального уровня (дельта-сигма или сигма-дельта) Sabre ES9018 с использованием двух трансформаторов R-Core за $520.
Конечно же Sabre ES9018 намного точнее, но там где TDA1543 не может соперничать с филигранной точностью Sabre, он берет абсолютно узнаваемой естественность, натуральностью вокала, сочностью ударных и тд.

Вы так же можете видеть, что предложенная таблица характеристик серьезно оставляет желать лучшего, поэтому жду вашей критики, дополнений и предложений на форуме.
Я еще раз приведу в сжатом виде получившийся результат-рейтинг:

1. BlueBird DAC-6.0 (Wolfson WM8741, LME49710, тор)
2. Digilab Digicon DAC-202 (LME49860, тор (?))
3. Xiang Sheng DA-03a (PCM1794, LM4562, R-Core)
4. ES9018 (Amanero, TPA6120A2, 2xMuses 8920, 2xLME49720, R-Core)
5. Xiang Sheng DA-05a (2xPCM1794, 9xOPA2604, R-Core)
6. LITE 8xTDA1543 (NOS, R-Core)
7. ES9018 ( XMOS U8, 2xMuses8920, 2xAD797, 2xR-Core)

Так же, прежде, чем вы не начали безапиляционно применять приведенный рейтинг в реальных покупках, стоит сделать несколько пояснений и примечаний, так как не все так однозначно, как кажется.
Во первых, список начинается с цап на базе Wolfson 8741, как самы слабый. Но имейте в виду, что звучание этого прибора характеризуется прежде всего возможностями самого чипа и далее реализацией обвязки. Этот чип постоянно используют в своих изделиях (как начального, так и высокого уровня) известные компании, например Arcam, Nad и тд. И совершенно точно, что выше возможностей самого чипа не прыгнешь, но это не мешает восхищаться этими изделиями многим слушателям. Это конечно же происходит от разных музыкальных вкусов слушателей, их опыта и предпочтений. В прослушанном цап использовалось целых 2 чипа Wolfson 8741 в монофоническом включении и я могу отметить ненапряжную подачу, достаточно естественное звучание без ощущения цифры, ощущение густоты звука. Но ЦАП расположен там, где он расположен, непотому что он плохой или плохо звучит, но потому что другие претенденты смогли в чем то его обойти и потому что мои предпочтения в звучании именно такие — я за сочность, я за высокую детальность.
На втором месте оказался российский мелкосерийный цап Digilab Digicon DAC-202 (LME49860). Он порадовал микродинамикой, но в целом был излишне осторожным в проявлении эмоций и слушался слишком отстраненно,скучновато.
Третье место получил Xiang Sheng DA-03a (PCM1794, LM4562, R-Core). При своей цене в 164 доллара без стоимости доставки и буквально ворвался в мир недорогих цап и показал такую ритмичность и эмоции не скупясь на разрешение, хотя и грубовато обращаясь с нюансами, что небыло возможности в него не влюбиться.
На четвертое место уверенно взошел цап на хай-ендном топовом чипе ES9018 (Amanero, TPA6120A2, 2xMuses 8920, 2xLME49720, R-Core). Он порадовал и филигранной работой с музыкальным материалом, и скоростью, и микродетальностью, и плотностью, в купе с высоким музыкальным разрешением. На своей ступеньке таблички он стоит совершенно уверенно, превосходя по ряду параметров все, что было до него в списке.
Пятое место получает следующая модель от Xiang Sheng — Xiang Sheng DA-05a (2xPCM1794, 9xOPA2604, R-Core) использующая целых два великолепных аналогоцифровых, и одних из лучших, по характеристикам, в мире, чипа PCM1794.
Результат себя не заставил ждать — это первый цап в рейтинге где появилась небольшая сцена, пронзительная ясность звучания, просто потрясающая, высочайшее разрешение. Но при этом, при переходе на следующий уровень, нарисовались и проблемы, которые были недоступны цап в рейтинге ниже, так как здесь представлялся другой уровень, то и недостатки возникали другие. ЦАП оказался очень светлым,ему недоставало тела, а излишне высокая детализация флагманского уровня не подкрепленная филигранной ее обработкой дала чуть ли не маслянную пленку упрощения на вокале и некоторых инструментах, которая слушалась очень гладко и приятно, но лишала звук доли натуральности. Как бы вам дали очень классный автомобиль премиум класса, но тут у него поставили колеса от садовой тачки, тут вместо сигнала, велосипедный звонок. Вы получаете очень высокое качество, но должны смириться и с недостатками в виде легковесности и пленочки в звучании вокала или некоторых инструментов.
В принципе этот цап преоткрывает дверь в следующий класс.

На шестом месте уверенно обосновался 200 долларовый LITE 8xTDA1543 (NOS, R-Core). Он использует 8 мультибитных стереоцап TDA1543. Это первый цап с полной сценой/объемом. Вы включаете его и чувствуете настоящий объем звука. И на основе этой глубины в пространстве неожиданно открываются новые уникальные эффекты в звуке, которые вам ранее были недоступны, вы их не могли услышать и оценить, а здесь они появились. Звучание голоса, гитар, ударных — просто дико натуральное, и в целом разрешение как-бы высокое, но текстура звука, скорее задних планов, очень упрощенная.

Описанное мной звучание LITE  абсолютно точно может продемонстрировать следующая фотография:


Вы слышите абсолютно натуральный, притятно гладкий, сочный звук, объем, но если вы хотите проследить, что там кроется в глубине, то боюсь вы ощутите, что хотя события сами очерчены очень четко, с прекрасным разрешением, но внутри этих контуров все показано очень упрощенно. На самом деле я был просто очарован этим цапом.
И на 7 месте оказался самый грозный и дорогой противник — цап построенный на двух трансформаторах ES9018 ( XMOS U8, 2xMuses8920, 2xAD797, 2xR-Core).
Когда включаешь его, разверзается такое пространство перед вами, такой воздух и разрешение, что сложно поверить, что так может звучать запись и это не подделка в аудиоредакторе. Причем предельно ясно звучит какая угодно запись, независимо от того считали ли вы ее хорошей или плохой. На этом приборе все звучит так, будто вы поставили специально подобранную аудиофильскую фонограмму. Проработка микрособытий и их четкости, локализации — феноменальная. Казалось бы, что тут говорить — цап мечты найден. Но все, как я предупреждал, не так просто. В этом ЦАП действительно больше пространства, больше воздуха (кажется что вы слышите эхо в студии буквально), чем в LITE, но… Я думаю вы же ждали, что я так скажу? Натуральность вокала и гитары не такая замечательная, как на более простом Lite (8xTDA1543). Да вокал изумителен, да гитара потрясает, в том числе микроподробностями. Но на LITE при его недостатках и некоторой замазанности нюансов, вокал звучит так, что я думаю вы вздрогнете подумав, что кто то реально поет у вас дома в живую.

В заключение добавлю, что все ЦАП прослушивались через оптический вход и по RCA-разъемам. Даже в тех моделях, где были балансные XLR-разъемы, я их не использовал (банально небыло в наличии XLR-кабеля).

Переходим на форум для активного обсуждения.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

72 Comments on Сравнение 7 различных ЦАП: PCM1794, Sabre 9018, TDA1543 и Wolfson 8741

  1. Спасибо за обзор. Очень многое для себя почерпнул. Со многим согласен, особенно про вокал на TDA1543.
    Вопрос ещё, вы слушали технику китайской фирмы Audio-gd? У них есть как и мультибитные ЦАПы (дорогие модели), так и ЦАПы на топовых дельта-сигмах ES9018 (подешевле).

  2. Аудио-гд не слушал, дорогие они. Начальные модели их на вольфсоне при более высокой цене меня как то непривлекают. А мастер 7 очень дорого. Наверняка стоит таких денег.

  3. Да, будет 2 цап на pcm1794.
    Один Bluebird d1, другой подобный. Оба на новейшем интерфейсе ак4118 с рекордными характеристиками.
    Вот такой


    и такой:

    Оба в алюминиевых корпусах.

  4. Самое лучшее качество компонента это когда он не определяется в системе( тоесть полностью нейтральный).Что касается цапа то помимо его частотных характеристик и искажений очень важно насколько цап правильно строит сцену и насколько натурально передаются инструменты.Ну и такой параметр как разрешение прежде всего проявляется в богатом тембре

  5. И как это понять? Вот допустим вчера слушали цап. Данные на него поступали то с сд, то с ПК, через этот же сд. В тонкости как именно подключено не вникал.
    С пк слушали да хорошо, с сд, еще лучше. Но в обоих случаях сам цап (Teac UD-301) никак не индентифицировался своим присутствием, а звук был то так себе, то хороший. И как можно интерпретировать ваше высказывание в соответствии с этой ситуацией? Получалось что транспорты частично разные были, хотя сигнал проходил через 1 ведущий транспорт.

  6. cд и пк являются транспортом и поэтому могут давать разный звук- все зависит от качества реализации.Также может влиять метод подключения -оптика,коаксиал или юсб ,сигнал идет через разные узлы цапа и они тоже могут быть с разным качеством.В приведенном примере увидели как цап реагирует на смену транспорта,а значит надо выбирать оптимальное подключение для наиболее полной реализации связки транспорт-цап.

  7. Александр, ваше мнение: способен ли 7-ой участник теста улучшить звучание таких CD как Pioneer T07, T09 если CD использовать как транспорт. Далее по оптике (или лучше балансный кабель?) на ЦАП.

  8. как вам такой экзепляр? я так понял здесь ЦАП еще круче чем в рассматриваемом вами Lite , да и к тому же целый отдельный блок с питанием!
    https://ru.aliexpress.com/item/TeraDak-V4-5-TDA1543-16pcs-Parallel-24Bit-96KHz-USB-DAC/32440113240.html?spm=2114.10010208.1000013.5.SzPzPL&scm=1007.13339.33317.0&pvid=71f3615b-524f-40a1-a88f-00700396e8ed&tpp=1

  9. Александр, что можете посоветовать в моем случае, как я уже ранее говорил, слушаю музыку исключительно в наушниках (Аудиотехника 50), есть желание подключить к ПК через оптику ЦАП, склоняюсь к покупке по вашим обзорам к мультибитному ЦАП Lite, но там нет выхода на наушники, похоже мне придется докупить к нему еще и усилитель, вижу продаются на том же али усилители для наушников, что можете сказать по этому поводу, какие требования должны быть к такому усилителю, какие компрненты должны обязательно там присутсвовать ?

    и еще вопрос, у вас есть статья посвященная сравнению мультибитников и дельта-сигма ЦАПов, знаю что среди аудиофилов происходят холи-вары по этому поводу =)

  10. и еще такой важный вопрос, т. к. я собираюсь подключать ЦАП либо по оптике или по USB к ПК или ноуту, это имеет какое то значение для качества звучания в итоге? я так понимаю что если передается цифра на ЦАП, то все равно откуда она передается, главное чтобы интерфейс был совремнный скоростной… на ПК у меня обычная встроенная звукавушка в северный мост, есть оптический выход на метеринской плате

  11. Точно испортят.
    У Lite звук не безуцпречный, косяков там хватает, но при его цене, он бесподобен и вполне держит удар на ринге с в 2-3 раза более дорогими китайскими аппаратами.

  12. спасибо за совет, Александр, но я уточнил, тут опять же нет выходов на наушники (( .. у меня остается для покупки на выбор 2 модели из вашего глобального тестирования (точно есть выход под уши) это XiangSheng DAC-03A и тот noname девайс что вы поставили на 4 место на чипе sabre9018 + amanero.
    Подскажите пожалуйста, я просто не сильно грамотен в вопросах схематехники, вот в этом девайсе что на SE9018 в описании от Магазин INNTEK указано что используется:
    «» Фильтруется выход с помощью 2 * muses8920 и 1 * LME49720 OP amp «»
    это имеется ввиду усилитель именно для выхода на RCA ?
    далее указано что для выхода на наушники :
    » С TPA6120A усилитель для наушников »
    т. е получается та первая связка усиления вообще не задействуется для выхода на уши или она тоже участвует совместно в связке с этим TPA6120A ?

    на сколько по вашему мнению используя выход на наушники для прослушивания происходит потеря качества в сравнении с выходом на RCA в случае напр. с этим девайсом (9018) или качество сигнала будет одинаково для обоих типов выхода ? Есть ли смысл такой покупки, если я буду слушать только в наушниках…

  13. 2 штуки muses8920 наверное выступают как преобразователи тока в напряжение и усиление до уровня необходимого входу усилителя. лме49720 скорее всего ФНЧ — т.е. фильтр оставляющий полезный сигнал и срезующий все выше скольки то тысяч герц, ну может все что выше 20 или 30 кгц херит, смотреть надо описание — от скольки до скольки цап играет.
    ТПА6120 — отдельный ОУ для ушей, считается одним из лучших в китайских изделиях, я слушал, звучал отлично.
    Про потерю качества ничего не скажу, у меня наушники дешевые, я потери не заметил.
    На тпа6120 смысл есть покупки.
    У Xiang Sheng 03а есть модификация с выходом на наушники, если на тпа6120, и другие оУ лм4562, то можно его взять.

  14. Доброго дня!!! Спасибо за очень познавательный материал. Прочитал про китайские ЦАПы и сам решил приобрести такой. Нашел на али,тот что Вы заказали. Хочу версию без USB.
    https://ru.aliexpress.com/item/NEW-2016-Bluebird-S1794-Audio-Amplifier-Coaxial-Optical-USB-DAC-PCM1794-AK4118-Soft-Control-Decoder-Screen/32665563454.html?spm=2114.13010308.0.126.VUcxIC
    Интересует Ваше мнение о ЦАПе и продавце?

  15. спасибо за ответ,
    как думаете если сравнить этот девайс «ЦАП SE9018+Amanero» c карманными плеерами напр. знаменитыми Fiio X5 II (цап PCM1792A + OPA1612 ) или топом Fiio X7 (SE9018S — для мобильных версий, ОУ — OPA1612) — будет разница в качестве звука ?… без тестов конечно сказать трудно, ну хотя бы порассуждать теоретически : )
    (по цене X5 II стоит немного дешевле «ЦАП SE9018+Amanero» а вот X7 значительно дороже!)

  16. Мне кажется мобильный девайс по любому не выстоит против стационарного, потому что приоритеты разные при проектировании. В стационаре нет ограничения по размеру, весу, потреблению, тепловыделению и тд, все это может стать большим плюсом для звука.

  17. Я у него купил этот цап, если подождете, то придет цап, я все расскажу — нормальный продавец или нет, хороший цап или нет.
    Пока я напоролся на другого плохого продавца — Guangzhou YingDa Technology co., LTD. Он мне запаковал плохо, из за чего одна ручка чуть погнулась. ОУ при транспортировке вылетел из кроватки, пришлось вставлять и самое главное, прислал не тот цап, что я купил. Я покупал PCM1794+opa2604+LME49720, а он мне прислал на АК4495 в том же корпусе, вот думаю, толи возврат делать — очень много в деньгах теряю, или что. Я на ак4495 хотел, но не такой, а чтобы ОУ были внешними.

  18. отлично, я тоже буду ждать обзор на этот девайс! ведь там есть выход на наушнкики, ЦАП хороший да и по цене — недорого! сравните его пожалуйства с другими ЦАП из ваших обзоров в плане качества звучания.
    И еще просьба, может вы все таки в своих тестированиях и обзорах включите пункт — звучание в наушниках (уровня Hi FI конечно же). я думаю для многих это будет оч. полезно! (для меня так вообще архи важно ; ) )

  19. Я рассматривал TeraDak 4.5, да и рассматриваю. Самопал, который продается не поймешь где — я не рискну взять. Интереснее тогда самому попробовать сляпать и даже из большего количества 1543. Из 20 например. Чем больше чипов, тем выше реальная разрядность. Между 4 и 8 чипами разница в разрядности 1,5 бита насколько помню. В 16 чипах еще больше. При 16 чипах наверное к 17-18 битам приближается. Реальным.

  20. У того же продавца есть для самосборки платы. Можно взять пару таких комплектов по 16 чипов плюс LT1083 и самому забабахать.
    По большому счету, все эти цапы и есть самопал. На терадак 8 чиповый были негативные отзывы по качеству сборки, на докторхеде кажется есть ветка.

    Еще TDA1387 из той же серии. Интересно, что теряется с увеличением кол-ва чипов

  21. Ничего не теряется, только параметры улучшаются. Но возрастает тепловыделение. Чтобы получить 20-22 бит, надо помоему 256 чипов TDA1543 — читал рассчеты. А это адский нагрев. Даже 16 чипов уже не кисло греются.
    Я рассматриваю ТераДак с 16 чипами.
    Этот продавец представлен на каком то сомнительном сайте — если бы я его увидел на адиекспрессе, тинидиле или ебае — то можно было поизучать варианты. Я не отговариваю, просто я не любитель рисковать, если и рискую, то для этого должны быть существенные доводы.

  22. Продавец на Таобао продает, для внутреннего рынка, там ассортимент выше и цены часто ниже. А сайт, это просто посредник покупок с Таобао, достаточно известный, правда не самый дешевый, но не дороже Али. Например, цап на 9018 из обзора, стоил с тао с учетом комиссии и доставки 20т.р., на Али 25, правда этот посредник не смог договориться с продавцом.

  23. Да я вижу, что типа с таобао, но такого посредника не знаю, опыта с ним работы не имею, какие проценты берет не знаю, и какие гарантии по товару, тонкостей и особенностей не знаю — поэтому риски для меня слишком высокие. Я боюсь. Итак кидают направо и налево, глядя в глаза. То Yamaha A-1000 сломаную с отломаными клемами впарили, то вместо цапа на PCM1794 прислали на АК4495.
    И кто интересовался как Блюбирд Д1, то мне пришел от того продавца, за 12 дней. Завтра получу на почте, опишу позже, если все живое, рабочее и тд.

  24. Не смог понять, так как акустика была серьезный хай-енд, на ней что угодно звучит очень круто. Когда играло с сд проигрывателя на цап 301 — был богатый красивый звук. Но боюсь в обычной системе такого не будет.

  25. То есть получается реальная битность одного TDA1543 — 10-12 bit?
    Этого достаточно для прослушивания музыки или нет? Просто я хочу взять себе на улицу HiFiMAN 603, а там всего один TDA1543.

  26. У TDA1543, как я читал, реальная монотонность 14 бит. Когда используете паралельно 8-16 чипов, до получаете 15-16 бит.
    Биты это кроме того еще и громкость, т.е. с 1 чипом на тихой громкости будет меньше информации, так как битов будет меньше. мы когда убавляем громкость, то на самом деле уменьшаем разрядность. Правда это если громкость цифровая. Если аналоговая, то должно быть нормально.

  27. Имею Xiangsheng 03a,после замены двух ОУ LM4562 на сдвоеные LME49990 и сумматора OPA2604 на AD797 звук координально изменился в лучшую сторону, добавилось воздуха, локализовались инструменты.
    Знакомый очень лестно отзывается о USTARS AK4497, говорит лучшее из того , что слышал.

  28. Добрый день!Хотел бы услышать ваш совет по поводу адекватного подбора цапа для моей системы. Недавно заменил усилитель Luxman l190 на Pioneer A616 и удивился что отчетливо заметил разницу в звучании даже не смотря на довольно дешевый источник(цап Breege Audio на ES9023+SA9023) и не сильно крутые,как мне кажется,колонки Canton Nestor 403. Хотелось бы подобрать источник адекватный по уровню прежде всего усилителю, а акустику когда нибудь все равно заменю на что то более лучшее. Спасибо!

  29. 616 хороший аппарат.
    Можно взять
    Lite 8хtda1543
    Xiang Sheng da-03a на lm4562
    Xiang Sheng da-05a
    И тд

  30. получается в соотношении цена-качество ЦАП Lite просто в не конкуренции, можно его наградить отметкой «оптимальный выбор для покупки» ) ?

  31. По цена/звук — да. Если стремится к перфикционизму — то нет.
    Хочу еще один взять такой, прозапас.

  32. тоже собираюсь его покупать основываясь на ваших обзорах, вот только думаю какой же к ним взять усилитель конкретно для наушников, чтобы не испортил звук выдаваемый этим Lite, может посоветуете что-то , в вопросах усилителей я совсем профан )

  33. Если есть обычный усилитель, то звук можно с него брать. По наушниковым усилителям я ничего не смогу подсказать, не интересуюсь этой темой. Я слушал выход на наушники через ОУ TPA6120 — ее уровень меня устроил.

  34. -сколько tda1543 не ставь разрешения больше 14 бит не будет , будет уменьшаться только шум , мне вообще где там звук услышали на этой долларовой дешевке для телевизоров , если только атаки понравились
    сколько я этой nos туфты не слушал — звука в них нет , во всяком случае
    проигрывают нормально сделанному на tda1541a, не говоря уж о чем то типа
    ad1865,1862, pcm1704 и т.д и т.п
    -также удивляет оценка цап на es9018 , я слушал эти модели китайцев они четко проиграли oppo95 , oppo95 проиграл дигилабу правда на 1469, слушалось все
    на студии в спец комнате , материал 24бит 44.1-192кгц

  35. Я рад за вас, но я слышал не только цапы из китая, и отгюдь не дешевые. Отзываться пренебрежительно об аппарате, который вы даже не слышали, не добавит вам чести.

  36. Я рад за вас, но я слышал не только цапы из китая, и отнюдь не дешевые. Отзываться пренебрежительно об аппарате, который вы даже не слышали, не добавит вам чести.

  37. -ну почему же не слышал , слышал nos цап Сергея Проклова ( на 4 tda 1543) их даже сейчас выпускают ( не помню названия) , да для игры на vst инструментах он неплох ( в основном 16бит) , но для хай-реза непригоден тем
    более проигрывает даже tda1541a , я давно уже убедился что в электронике чудес не бывает , если цап копеечный и предназначен для телевизоров , то о каком-то серьезном звуке говорить не приходится, да кому-то нравится кому то нет , кстати китайцы посерьезней nos цап выпускают на рсм58 и рсм1702
    -поймите меня правильно можно сколько угодно говорить о хороших атаках , детальности и панорамировании , но фактически 14 битный цап не может работать лучше 20-24 битного просто по умолчанию кто б его не выпускал,
    китай или usa , либо у вас материал типа cd , поставьте хай-рез и все
    сразу будет ясно где 14 бит где 24

  38. -кстати oу jrc серии muses обычный развод «лохов на бабки» звука в них нет
    ad797 в цап лучше вообще не применять , т.к он очень чувствителен к высокочастотным помехам ( резко ухудшается к.г), ak4118 не лучший приемник
    spdif ,ak4113 и dir9001 лучше а еще лучше wm8804,05
    -лучшие оу для цап это современные высокочастотные серии ad, ti, lt

  39. -у ближайшего окружения такого нет , если появится обязательно послушаем , тут фишка в том что es9018 цапы с большим выходным током , тем более в данной конструкции используются отдельно на канал , т.е все токовые выходы
    одного цап обьеденены т.е ток 8*4 =32ма , я даже не знаю какие оу можно применить для преобразователя i/u чтобы они нормально тянули такой ток, еще сразу не понравилось что-то дискретное на выходах ( усилители на транзисторах типа doa , как показали эксперименты со всякими burson , api,melkor все это вообщем мура , нормальные современные оу обыгрывают на раз
    -а так сделан приятно , все разбито на отсеки , откровенной лажи не видно кроме длинных связей в аналоге от цап , ну и тактовый генератор на es9018 стоит нехороший, замучали китайцы своими джиттерными tcxo

  40. -tda1543 это очень старый чип цап , телевизоры тогда были кинескопные , но уже было эксперементальное вещание стерео по цифре ( в европе конечно), собственно и были сделаны для дешевых приемников музцентров и т.д , для более продвинутых вещей использовали tda1541a или pcm56

  41. Честно говоря вы несете реально бред. TDA1543 экономичная версия цап, а не для телевизоров. На ней вышло довольно много моделей СД-проигрывателей. Их недостаток лишь в том (проигрывателей), что производители считали, что раз это экономичная версия ЦАП, то ставим ее в бюджетки. Вариант с параллельным включением не только улучшает характеристики, но и битность сигнала. Результат показал, что уже 8 чипов TDA1543 звучат более чем достойно. Ваш хваленый TDA1540/1 я слушал много раз на флагманских моделях Филипсов, это не превосходило современный бюджетный класс, а вот описанный китаец — это далеко не бюджетный класс. Если брендовые цапы тысяч от 60 играют хотя бы так, как он, я за них порадуюсь.

  42. zm1956, Вы не поверите, но даже у старых кинескопических телевизоров были свои наименования моделей. Хотя может всё проще и Вы просто слышали, как кто-то читал, что какой-то производитель, когда-то ставил Philips TDA1543 в телевизор, а Вы сейчас нам всё это пересказываете в духе «Рабинович напел».

  43. -Александр возьмите pdf на этот цап филипсовский и почитайте для чего он предназначен, также советую почитать теорию вопроса чтобы не нести чушь об увеличении битности цап при паралельном включении , шум да уменьшается пропорционально корню квадратному из количества ( на самом деле меньше), битность задана при изготовлении и равна 16 , а если посмотреть его к.г и дифферинциальную нелинейность то реальных 14 и даже сам бог ее увеличить не сможет, tda1541a ( не 1540 — это фигня) считается одним из лучших 16бит цап которые когда либо выпускались если вам не попались нормально сделанные цап на нем то это не мои проблемы , а китайцев на 1543 слушайте сами если нравится никто и не запрещает , у меня лично prism da2 пока ничего лучше не слышал , был bricaste м1 — неплохая машина но da2 лучше, сколько не слушал цап на r-2r и Адронниковский на ad1862 и чей-то еще на рсм63 , и фирменные на pcm1702, pcm1704 не тот у них звук ( не соответствует звукам реальных инструментов)

  44. Вы в противовес ставите очень дорогие цап, лайт стоит 10тр — вас это не смущает?
    Вот выдержка из даташит:
    The TDA1543 is a monolithic integrated dual 16-bit
    digital-to-analog converter (DAC) designed as an
    economy version for use in hi-fi digital audio equipment
    such as Compact Disc players, digital tape or cassette
    recorders, digital sound in TV sets and in digital amplifiers.

    В сд проигрывателях я его применение видел, но в 1 экземпляре, так что там непрочто говорить.
    Я невижу смысла спорить. Вы в противовес цапу за 10тр приводите топовые аппараты с дикими ценниками. Я могу сказать что лайт очень музыкален и слушается отлично. Я такой себе оставил, хотя у меня есть и другие цапы. Все описано — и плюсы его и минусы.

  45. -вот я говорю для телевизоров , а economy version означает лишь то что это полностью обрезанный без всяких хитростей и подстроек цап ( из серии чем дешевле тем лучше)тем более что конкретно филипсом он давно не выпускается а то что выпускается это китайские заводы с соответствующим разбросом
    — я же не спорю что nos цапы ( в любом виде) имеют отличающийся от остального звук , также не спорю о цене в 10т.р ( кстати цап С.Проклова стоит в районе 15т.р ), я просто часто в последнее время с цап по этой идеологии сталкиваюсь и считаю что их звучание не имеет отношения к реальности, так же как и ламповых усилителей мощности ( кроме электрогитары конечно)

  46. Перечитал все комментарии еще раз. Странные, чтранные люди… хотят хороший ЦАП, и чтобы неприменено с фуфлыжным выходом на наушники. Для хорошего ЦАП и усилитель для наушников желательно иметь не встроенный, хороший. Иначе какой смысл в нем? В хорошем ЦАПе

  47. Почему же, выход на TPA 6120 очень хороший. Не знаю к каким по нагрузке наушникам подходит, я этой темой не интересуюсь, но звучит хорошо. У меня такой выход в цапе на сабре, с ним смысла нет в отдельном усилителе для наушников.

  48. Александр, прошу прощения за настойчивость, но важно узнать, не проверяли вы работу цапа на es9018 через юсб на линуксе?

  49. Да без проблем он играет в Linux. Аманеру знает без драйверов сразу, называет ее Combo 384 Amanero. Играет по усб сразу.

  50. Понял, спасибо. Подумываю стать обладателем этого цапа, а потом оставить один из двух, тика или китайца

Leave a Reply