Усилитель SA1 (TAS5630) PurePath HD vs клона Burmester 933

Компания Texas Instruments предлагает большой набор микросхем усилителей класса D отличительной особенностью которых является встроенная технология PurePath.

PurePath – это технология обратной связи (подача выхода сигнала на вход), которая позволила привести практически всегда большие искажения усилителей класса Д к значениям которые предлагают зачастую классические усилители AB класса.

Например, микросхема TAS5630, о которой пойдет далее речь, имееткрайне низкие гармонические искажения, всего 0.03% (THD 1W 4 Ом). Например предтоповый японский усилитель без обратной связи Onkyo A-927 заявляет об искажениях 0.04%.

Микросхема TAS5630 питается от однополярного питания в 50 вольт (можно и меньше). Особенность этих и родственных микросхем с разной версией технологии PurePath – это сохранение минимальных искажений до определенного порога мощности,после чего искажения взлетают как ракета.

Но как можно видеть на графике – порог этот находится довольно далеко – после 100 ватт!

Технология PurePath – главная изюминка чипов от TI имеет разные версии в силу эволюционного развития.

В микросхеме TAS5630 встроена версия PurePath HD, и устройства на таком чипе предназначены для следующих сфер:

Минисистемы

AV-ресиверы

DVD-ресиверы

Активные акустические системы.

В следующем поколении эта технология несет название PurePath HD Ultra (реализована в микросхемах TPA3255, TPA3250 и др.)

Их предназначение уже расширено до рекоммендаций применения в высококлассных домашних устройствах (блюрей, Hi-End саундбары, активные АС и тд). Искажения стали еще ниже – 0.006%!

На базе чипе TPA3255 у меня в коллекции есть усилитель и он демонстрирует внушительные звуковые возможности, хотя все же при ультраразрешении несет и черты цифрового усиления – некоторая жесткость и грубоватость.

Интересно тогда – в чем смысл был рассматривать микросхему TAS5630 предыдущего поколения, если уже был прослушен более совершенный вариант на PurePath HD Ultra?

Причиной этому явилось появление в продаже китайского усилиителя SA1 на TAS5630 с операционными усилителями AD827. Это вполне музыкальные и очень быстрые ОУ (скорость нарастания сигнала 300 вольт/ms) и стало интересно – возможно операционники “залижут” “жесткость” класса Д, чем приблизят его к AB классу.

Итак, усилитель SA1 в моих руках.

В хараетристиках изделия значится, что усилителю рекомендуется питание 48V. Заявлена максимальная мощность 300 + 300 ватт, но вспомните график – с большими искажениями, или до 125 ватт с маленькими.

С самим усилителем не обошлось без косяков – одна из ручек (барашек) крепления акустического кабеля была так сильно затянута, что пришлось разобрать даже усилитель, чтобы посмотреть что можно сделать с этой ручкой. В итоге удерживая плоскогубцами разъем внутри корпуса я смог открутить ручки и она стала работать как должна. Но это показывает, что контроля после выпуска изделия на его все возможности никакого, в Китае.

Именно по этой причине на видео видно усилитель с открученными передними болтиками.

Внешне усилитель сделан аккуратно, кнопка включения находится сзади. Для питания я подключил испульный блок питания на 500 ватт (48V). Сверху корпуса есть прорези для охлаждения.

Внутри аппарата установлен радиатор. При прослушивании на стандартной для помещения громкости (не дискотека) радиатор становится теплым (без неприятного ощущения пальцев при прикосновении). На операционниках радиаторы чуть теплые.


ПРОСЛУШИВАНИЕ SA1

Прослушивание проводилось на акустических системах Diatone DS-2000.

ЦАП Inntak Saber ES9018 + 2xMuses8920 + 2xAD797 + 2xR-Core + Amanero (коаксиал).

Возможно вы уже знаете, что в процессе своей работы усилители класса Д основанные на китайской схемотехнике могут шипеть. Данный усилитель не исключение – при тихих звуках шип можно услышать приблизившись ухом к ВЧ динамику на расстояние 10-15 см. С места прослушивания – 2 метра от АС – лично я ничего не слышу.

Теперь собственно о звучании усилителя. Звучание хорошее, такой плотный уверенный середнячок. При прослушивании акустической гитары явно слышно метализированные нотки и ожидая такого подвоха от усилителя на этом акцентируешся, но реально же музыканты действительно играют на инструментах с металлическими (а не нейлоновыми) струнами, и то что струна звучит металистично – это нормально.

При прослушивании песни из альбома Трилер Майкла Джексона слух уловил богатое разнообразие множества деталей – у меня есть ощущение, что в этой композиции я их так не слышал или не слышал с такой подачей. Детальность богатая на подробности. По прежнему есть металистичность звука.

Воздух есть, как и послезвучия, тут вероятно приносят пользу операционные усилители. Но все же стандартная для китайских усилителей в классе Д “сухость” звучания присутствует. Влажности нет совершенно. Поют натруженными обветренными сухим воздухом прерий голосами.

Итого, звук достаточно неплохого уровня, если бы не стандартные болячки типа потенциального шипа в АС (хоть его и не слышно с места прослушивания), то его можно бы было оценить в 500-600 долларов без боязни попасть в просак.

Усилитель играет достаточно прилично играет, ожидаемо, и метал и классику. Держит нагрузку и 4 и 8 Ом.

Что касается хэви метал, то возможно многим лучше усилителя может и не захотется, все достаточно звучит энергично, детально и уверенно. Да, немного грубовато,суховато, жестковато, металистично, но это же хэви метал!

Любители джаза услышат пространственные эффекты, но все же изящности и деликатности будет не хватать.

Примерно поняв характер усилителя SA1 я решил сравнить его с похожим усилителем в классе АB, тоже китайского производства – клоном Burmester 933.

Клон Burmester 933 звучит так же, как бы “шершаво”, грубовато и сухо. Я бы сказал родство звучания крайне близко, но 933 – это классическая схема, поэтому никаких постронних шумов типа шипа в звуке нет.

В заключение предлагаю оценить звучание SA1 (TAS5630) самостоятельно – видео снято на камеру Panasonic.

1,057 просмотров всего, 3 просмотров сегодня

Share

3 Comments on Усилитель SA1 (TAS5630) PurePath HD vs клона Burmester 933

  1. Отличная статья. Спасибо. Вообще интересно читать про успехи китайцев на поприще низкобюджетного цифрового усиления.
    Александр, а если на прямую сравнить его с tpa3255. Есть ли на tpa признаки цифры ? И еще, что если перед этим SA-1 поставить Tube-01. Наверняка он сгладит резкость, но вопрос, много ли взамен украдет ?

    И по поводу ЦАП хотел поинтересоваться… Вы пишете что для подключения используете коаксиал через плату аманеро. Я насколько понял в ваш Inntak с завода встроена XMOS. А есть сразу на аманере. Они также будут играть, как ваш по коаксиалу ?

  2. -Встроен хмос, но я использую внешнюю карту на аманеро для вывода звука с ПК, компьютер в 9-10 метров от цап расположен – USB не дотянуть такой длинный. Ну и Аманеро всяко лучше чем ХМОС, тут к бабке не ходи.
    Тубе1 перед SA1 точно не нужен.
    Аппарат неплохой, просто мне уже все что не топовое или хотя бы предтоповое по звуку слабо интересно. Более простые модели слушаю ради интереса, чтобы не отрываться в астрал от реальности.
    Резкости у SA1 нет, есть небольшая металистичность и грубоватость, не очень деликатен, но вполне на уровне начально-среднего хай-фая. Если бы не шип, который слышно с 10 см от ВЧ , то можно было смело записывать в Хай-фай лигу.
    TPA3255 покруче разрешением и менее шероховатый, но все равно есть отсутствие деликатности, как бы рисуется большое зерно вместо мелкого.
    Короче SA1 хороший – свои деньги оправдает выше ожиданий. Мощный и низ глубоко копает, наверное из-за ОУ все же. Очень близко к китайскому бурместру звук, а бурместер в китае 20ку примерно стоит с доставкой. А этот 4тр. Правда без БП, с БП под 6.

Leave a Reply