Девять кругов цифрового АуДио

Как известно по версии Данте Ад имеет 9 кругов. Первый круг уже был описан в обзоре http://hifi-audio.ru/archives/9918

Заход на второй круг был инициирован и в бой ринулись уже известные по предыдущим обзорам модели I.AM.D V200, FX-Audio D-802, Popu D5N и TPA3255 + импульсный блок питания на 500 ватт.

В противовес выступили закаленные  в аудиофильских боях старички Yamaha P2100, Marantz PM-6001 и Nec A-700.

Краткие характеристики дуэлянтов.

FX-Audio D-802

Микросхема: STA326

Тип: FDA (Full Digital Amplifier), цап не требуется

I.AM.D v200

Микросхема: TAS5548 + TAS5614LA

Тип: FDA (Full Digital Amplifier), цап не требуется

Popu D5N

Микросхема: Intersil D2-41051

Тип: FDA (Full Digital Amplifier), цап не требуется

TPA3255

Микросхема: TPA3255 Truepath  HD Ultra

Тип: Class D

Безусловно из всей цифровой плеяды почти все аппараты не претендовали на топовый уровень, так как не относятся к высшей ценовой категории, хотя были и такие (tpa3255), кто неслабо делал замах на грандов – осталось только разобраться с ноги или ладошкой.

В стандартном классе AB выступал больше всего усилитель мощности

Yamaha P2100

Использовались высококлассные акустические системы Diatone DS-2000.

А ЦАП, где он был необходим, был обеспечен в лице Inntak Sabre ES9018 + 2xMuses8920+2xAD797 + Amanero.

По второму кругу не имеет смысла описывать все ранее уже сказанное, интересующихся я адресую к ссылке в начале обзора. Посмотрим, изменилось ли восприятие и оценка звучания все тех же аппаратов спустя время. Последовательность в обзоре продиктовано последовательностью реального прослушивания усилителей.
Вот, что было описано в прошлый раз:

FX-Audio D802 (Coaxial)


Плюсы:
довольно серьезное даже по меркам Hi-Fi музыкальное разрешение
Ясность, четкость звучания
Натуральность вокала, струнных и духовых инструментов
Очень быстрый и сочный для прослушивания хэви-трэш-метал
Прекрасная эргономика
Минусы
Немного скромное звучание в нижнем регистре
Немного примитивная фактура звука
Короткие послезвучия

На “втором круге” можно сказать, что определенное достаточно не низкое разрешение действительно присутствует и это отличительная черта 802, которая способна удивить и привлечь, особенно неискушенного высокими материями слушателя. В режиме flat усилитель играет достаточно приятно мягко, но читаемость всех деталей падает. В режиме же Hi-Fi наоборот усилитель выдает максимально большое разрешение, на которое он только оказывается способен, но звук более агрессивный в среднем диапазоне, даже жестковатый. В этом режиме есть ощущение явного выпячивания средних частот.

Вокал натуральный, но нет долгих послезвучий, трепетного дыхания.

Как было отмечено и прошлый раз – упрощенная, немного примитивная фактура звучания. Звук простоват. Но метал по прежнему звучит с отличной экспрессией.

TPA3255 + Inntak ЦАП


Этот усилитель после первой прослушки был оценен очень высоко, на уровне предтоповых усилителей или выше. При втором круге прослушиваний TPA3255 показал отменную трехмерную сцену (это почувствовалось сразу), очень четко показанные звуковые события, довольно глубокий бас и опять же некоторую неидеальность на вокале, с присутствием небольших сибилянтов. Изначально, несколько месяцев назад под вау-эффектом от очень высокого музыкального разрешения я TPA3255 позиционировал даже на уровне между Marantz PM17 и 15! Поэтому в этот раз хотелось уточнить положение этой позиции и лоб в лоб сравнить с отличным про-усилителем мощности Yamaha P2100.

Следом подключенная Yamaha P2100 (Class AB, XLR) показала более богатое, насыщенное звуковое пространство и при этом более мягкое и ласковое.

Не оставалось сомнений, что звучание  Yamaha P2100 превосходит возможности TPA3255. Но отмечу, что ранее прямое сравнение  Yamaha P2100 и современной Yamaha A-S1000 без вариантов показало на значительное превосходство в классе звучания именно P2100. Поэтому то, что  TPA3255 в реальном сравнении уступил Yamaha p2100 – это не страшно, p2100 просто очень неординарный по качеству аппарат, маст хэв в своей ценовой категории за б/у. И чтобы небыло неверных выводом, Yamaha P2100 уступает в звучании такому роскошному аппарату, как Marantz PM-15S1, например по музыкальному разрешению.

У TPA3255 безусловно мощный вау-эффект конечно, очень высокое  разрешение, отличная локализация – это впечатляет и обескураживает от осознания, что это аппарат в классе Д с импульсным блоком питания. Но долгий анализ и лобовое столкновении с Yamaha P2100 показывает, что TPA3255 звучит более жестко и показывает меньше микрособытий, он банально менее “музыкальный” на слух. 

Это безусловно очень хороший усилитель и огромный скачок в качестве по сравнению с другими участниками, но так же все аспекты увы не идеальны, как думалось ранее.

I.AM.D V200 (Coaxial)

Посмотрим, как был охарактеризован усилитель в прошлом обзоре:

Плюсы:
Правильный тональный баланс
Минусы:
Низкое музыкальное разрешение

В принципе все и ранее было сказано верно, музыкальное разрешение немного уступает таковому у FX-Audio D-802, но помимо этого стоит добавить, что v200 обладает более естественным звучанием, нежели 802. Особенно заметно это стало при использовании акустики Diatone DS-2000 (в старых обзорах прослушивание велось на Diatone DS-1000). Та же некоторая жесткость в звуке на I.AM.D v200 заметна менее, чем на всех прослушанных усилителях. Но по прежнему присутствует некая простоватость звучания, впрочем ценовой диапазон и не располагает к откровениям “порвать всех за 3 копейки”.

В защиту простоватости звучания 802 и v200 могу сказать, что заряженный после них в систему усилитель класса AB Marantz PM-6001 тоже не выглядел верхом деликатности и был после Yamaha P2100 и TPA3255 явно простоват в звуке при его стоимости когда-то в ретейле 800-900 долларов, поэтому все относительно возможностей кошелька или желания.

При этом, чтобы не возникло разнотолков, я люблю звучание Marantz PM-6001 (он же фактически 6002-6003-6004), его харизму, его подачу, но просто не нужно сравнивать несравнимое с предтопами.

Popu D5N (Coaxial)

По сравнению с предыдущими моделями FDA Popu D5N показал себя немного помягче, но музыкальное разрешение было далеко и от того, что демонстрирует TPA3255 и от Yamaha P2100. Он занял нишу между 802, v200 с одной стороны и TPA3255 с другой.
Посмотрим, что говорилось о Popu D5N в прошлом обзоре:

Плюсы:
Чуть сладковатое звучание
С внешним ЦАП достаточно хорошее (до среднего уровня Hi-Fi) музыкальное разрешение.
Минусы:
Внутренний алгоритм, как FDA не имеет высокого музыкального разрешения

В этот раз я не стал задействовать внешний ЦАП ограничившись внутренними FDA алгоритмами усилителя, поэтому результат был похуже. Опять же соглашусь с тем, что “внутренний алгоритм FDA не имеет высокого музыкального разрешения”. Он не детальнее, чем FX-Audio D-802, просто чуть помягче. Сладковатость присутствует, но не сильно вывражена.

Так же в прослушивании использовался усилитель в классе AB – Nec A-700, но это было излишне, его уровень слишком высок сам по себе – это высокий предтоп-топ класс, поэтому звучало запредельно впечатляюще, разве что низкие частоты могли бы быть и поглубже, а тело звука потолще.

Но “худым” телом звука грешит и Marantz PM-15. И опяь же для биполярных транзисторов такая толщина тела – норма, рразличие заметно только при сравнении с усилителями на мосфетах, которые дают более густое звучание.


Итак, выводы и анализ.

Что не так с цифровым звуком и нетак ли вообще?

Если бы все было так, то вероятно небыло необходимости возвращаться к этому вопросу. Анамнез выглядит так, что имея опыт использования разных усилителей, зачастую достаточно дорогих, вы подключаете усилитель класса Д и вдруг в вас проиcходит когнитивный диссонанс. Маленькая дешевая коробочка класса Д звучит настолько хорошо, что вы можете ее слушать и радоваться, а жанры хэви и трэш метал так тем более.

И начинается цифровой морок, вы включаете такие аппараты и все вроде бы круто, но долго почему то зачастую тот же джаз слушать не выходит, что то не так. На каких то моделях это проявляется ярче, на каких то (например I.AM.D v200 менее выражено, я думаю из-за потери резкости разрешения), но проявляется.

Даже чипы типы TPA3255 вызвав изначальный восторг (и производителем позиционируются как решение для ультра качественного аудио) большую часть времени пребывают на полочке в ожидании нового пришествия желания оценить звучание.

Я смог на данный момент прийти к следующим выводам. При всей натуральности вокала, блеске духовых и прочее есть аспект присутствующий на всех прослушанных мной усилителях класса D. Где то он менее выражен, где то больше. Это какое то ощущение жесткости. Такой жесткий брутальный парень. Пусть в вокале Diana Krall нехватает трепета, и воздух более сух, как в пустыне, влажности мало, но это неважно, тем более если очень дешевый аппарат дает вам многие черты звучания характерные только для топовых или предтоповых систем с впечатляющими ценниками. В цифровом звуке присутствует отличительная черта, которую я бы охарактеризовал словом “жесткость”.

Жесткость в отличие от мягкости обладает меньшей мягкостью и гибкостью, она более прямолинейна. Выдать сибилянт – на тебе, как есть, с высочайшим разрешением, но жестко, прямолинейно, цыкнуть так сразу сквозь зубы. В классе АБ аппараты более завуалированы, они этот аспект как то сглаживают, усредняют. От этого появляются идеи использования в купе с аппаратами класса Д неких сглаживающих буферов и практика показывает, что например для FX-Audio D-502S PRO (TPA3250) очень благотворно влияет ламповый буфер.

Но хочется получить тоже и на TPA3255, но без буфера. Я допускаю, что виной всему этому могут являться не слишком музыкальные ОУ (операционные усилители) в стоке, и возможно хорошие дорогие ОУ это дело могут исправить, но пока все остается в области предположений. Но как тогда объяснить, что такие же “родословные” черты я различаю и на качественном усилителе Onkyo A-5VL, который стал базисом для топовой модели линейки Onkyo A-7VL?

Там тоже экономили на ОУ? Из за того, что не “топ”? Возможно.

Будем продолжать следить за темой цифрового усиления, нарезая новые и новые круги, так как тема интересна, в перспектива грандиозна и достойна внимания. следующие модели в классе Д уже ждут своего звездного часа на страницах hifi-audio.ru

1,882 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Share

8 Comments on Девять кругов цифрового АуДио

  1. Слушал “Д”класс … Вот вроде всё есть и напористость и детальность но чего то не хватает. Чувствуется нехватка каких то материй, послезвучаний. А вот если слушать “метал” то самое то. Отсутствие послезвучаний и высокая скорость не делают большой “каши”. Меньше информации-чётче звук.
    Сколько не читал ваших обзоров, никогда не возникало желание купить такую коробочку. А вот NEC пожалуй бы послушал, ну и Марантц тоже.

  2. Во первых он достаточно близок к tpa3255, но более тощий, у него нет таких монументального размера кондеров. А во вторых незахотел распаковывать из коробочки его, итак достаточно было представителей класса Д. Цель была выявить закономерность, какая в них всех (Д) есть общая черта – думаю выявил – некая жесткость и сухость в минус, а умение отлично играть сильно компрессированные записи, высокую детализацию, динамику (в 3255) – в плюс. Короче влажности нужно им.

  3. “От этого появляются идеи использования в купе с аппаратами класса Д неких сглаживающих буферов и практика показывает, что например для FX-Audio D-502S PRO (TPA3250) очень благотворно влияет ламповый буфер. ”

    Вот до чего руки не дойдут! И буфер есть, и tpa есть, и корпуса есть… Может на новогодних соберу.

  4. Я заказал буфер, жду. 3250\3255 не хватает масштабирования, КМК. Сижу слушаю 3250 , не хватает чего-то. Беру рулетку, корректирую расстановку АС, благо 35 квадрат в комнате позволяют, включаю, есть изменения но те, что ожидал. Хожу вокруг АС и вдруг на линии АС натыкаюсь на точку, где массштаб сцены самое то. Прикидывал так и сяк, получается, что на линии АС есть зона затухания волны и именно затухание масштабирует сцену, придает более выраженный 3Д. Здесь Александр писал о влиянии буфера на звучание Д класса , на других ресурсах пишут, что буфер дает удлиннение послезвучий и некоторую инерционность из-за ламп, которая и подчеркивает объем сцены. Приедет цап на 1543 попробую связку 1543-буфер – 502про, цап вольфсон 8741 немного растягивает сцену в глубину, но этого недостаточно.

  5. Прочитал… Напомнило период перехода от Винила к CD. Сначала все восхищались копмпактом, а потом как то разочаровались его “подозрительно чётким звуком”, навязчивыми “ВЧ” и стали всячески звук CD проигрывателей приближать к Винилу. Немного погодя оставили и эту затею. Такое впечатление ,что вся индустрия аудио постоянно пытается догнать свой хвост. Лично я до сих пор настороженно отношусь и к “Китаю” и к “Цифре”

Leave a Reply