Мониторный звук, мониторы

Монитор – класс низкобортных броненосных кораблей с мощным артиллерийским вооружением, преимущественно прибрежного или речного действия.

Как вы понимаете, речь пойдет о других мониторах. В разговоре людей увлеченных аудиотехникой  нередко можно услышать выражения или слова “мониторное звучание”, “монитор”. Это понятие характеризует манеру звучания компонентов. Без некоторого опыта понимание этих фраз довольно затруднено или понимается неверно.

Немного анализа. Какое значения подразумевает слово “мониторный”, что оно вообще означает. В первую очередь мы имеем смысловое определение от “мониторить”, то есть следить за чем-то, контролировать что-то.

Слово “монитор” обычно применяют к акустическим системам. Т.е. из этого можно сделать вывод, что существуют, скажем так, классические акустические High Fidelity системы и “мониторные”. Они так и зовутся “мониторы”. Т.е. это акустика призванная за чем-то следить и что-то контролировать в некоем процессе. Безусловно речь идет о работе звукорежисера в процессе записи исполнителей. Через мониторы он следит за тем, как идет запись. Опустим такие тонкости, как то, что мониторы бывают ближнего поля, среднего поля и тд, что визуально можно видеть и по их размерам – ближнего – самые маленькие. Т.е. из сказано можно сделать вывод, что раз мониторы предназначены для котроля качества звучания, то это должны быть устройства, способные показать в звуке самые тончайшие нюансы.

Другими словами это акустические системы с заоблачным музыкальным разрешением, которые показывают звук идеально точно, без преукрашивания. Результат этой работы звукорежисера мы потом будем слушать на наших обычных Hi-Fi компонентах, в том числе Hi-Fi акустике.

Но тогда возникает воспрос, если “мониторы” такие точные и подробные в звуке, такие ровные, то почему же именно их и не использовать в домашнем сетапе, а не “украшающие” звук классические High Fidelity колонки?

С этим и будем разбираться далее. Действительно, как бы было просто – раз альбом любимой группы сводился на таких-то мониторах, то их и купим для прослушивания. Что касается стоимости, то достаточное количество АС, не мониторов, стоят даже значительно дороже мониторов, и именно они обычно и являются выбором аудиофилов.

Что это, действие рекламы, или есть какие то нюансы, которые влияют на выбор? Чтобы не лезть в дебри, можно сразу сказать – причина в том, что действительно есть нюансы.

Но пока мы уяснили, что есть некая классическая акустика, на которой слушает музыку основная масса любителей аудио, и есть специальный класс акустических систем, которые предназначены для профессиональной работы со звуком, но тем не менее нашли место и в сетапах некоторого числа аудиофилов.

Представим такую невероятную вещь – вы новичок, а Земля захвачена попсой и мп3…

О, это же реальность 2018 года. А, вот фантастическое допущение – и вы решили попробовать приобщиться к мониторному звуку.

Для этого первым делом нужно послушать мониторную акустику. В магазинах без труда можно найти множество акустических систем однозначно определяющей компании Monitor Audio – серии Bronze, Silver и тд.

Но вы напрасно будете пытаться расслышать в них мониторное звучание, это не мониторы, а классические акустические системы Hi-Fi класса.

Если посмотреть на снимки из студий, как больших, так и домашних, то вы можете увидеть в них мониторы компаний Yamaha, JBL, Adam, Dynaudio, KRK,  Genelec и др.

Многие мониторы являются активными, то есть содержащими в себе усилитель:

Но достаточно много, особенно большого размера мониторов пассивных.

Больше всего мониторов вы конечно можете увидеть от компании Yamaha – она фактически стандарт де-факто.

На пятки наступает мониторная акустика JBL.

Но на самом деле многообразие используемой для сведения мониторной акустики столь велико, что уже перестаешь удивляться, почему на одной записи нижний регистр дико гипертрофированный, а на другом диске он тощий, как травинка.

Тот случай когда ошибся – сказали купи большой “монитор”.

У одних в студии стоят огромные 40 см НЧ-лопухи, у других маленькие.

Сейчас насвожу.

Поэтому не пытайтесь понять, как же должно быть на самом деле – учитывая многообразие акустики и в студиях и у вас  в вашем сетапе – получить из них идентичный вариант, мне кажется, нереально. Использование для контроля баса акустических систем с фазоинвертером – я отказываюсь это понимать. Т.е. если я буду слушать далее на акустических системах типа ЗЯ, я что, совсем останусь без баса, ибо на контроле звукорежисеру ФИ от “мониторов” подгуживали для “мясца”?

Или на 40 см лопухах в студии бас был роскошный, но в моих стандартных домашних АС я это не расслышу, или наоборот, когда низких навалено черезмерно.  Примеры гипертрофированных низких частот – альбом группы Агата Кристи “Коварство и любовь”, из зарубежных – Daft Punk “RAM”.

Пример тощих низких частот – мастеринг американского  СД-диска группы Doors – “Strange Days”.

Более точно понять, что такое мониторный звук позволяют акустические системы Yamaha NS-1000M, завоевавшие всемирную известность. Гигантский берилиевый СЧ-купол выдает фантастически высокое разрешение звука, воздушность и тд.

На сайте можно найти обзоры Yamaha NS-1000M, например один из, но все же вернемся к  описанию их звучания.

Акустика выдает реальное пространство и высочайшее разрешение. То, что перед вами именно мониторы, вы понимаете по тому, что слышите совершенно все звуки, которые есть в записи, причем одновременно. Один звук не прикрывает другой. Слышно даже самое второстепенное, неважное событие – все как на ладони. Конечно так намного лучше контролировать, то что будет в итоге на записи, это понятно. Но что-бы весь средний и высокий регистр был так разборчив у акустики, несмотря на большой НЧ-динамик, нижний регистр банально зарезан. Да, все крайне разбочиво, но можно провести звучание с аналогом радиоточки, где тоже голос хорошо слышен, но с низкими частотами не повезло.

Гитара, вокал в силу расположения в среднем регистре звучат безусловно феноменально, шокирующе великолепно, но любитель прослушивания музыки, а не мастеринга, я уверен, предпочитает законченное блюдо, а не его кусочки.

Низкие частоты в Yamaha NS-1000M (M- монитор) придушены и это сделано сознательно, так как существует и обычная модель Yamaha NS-1000 без буквы М, т.е. не мониторная, в которой иной кросовер или настройка, и они имеют иную отдачу по НЧ.

Ну хорошо, НЧ приглушили в кросовере при проектировании этих мониторов, но ведь можно воспользоваться регулятором тембров – а вот это не советую. Несмотря на то, что у акустики довольно больших размеров динамик НЧ, а сам форм-фактор акустики ЗЯ (закрытый ящик), низы оказываются крайне невыразительны, в чем то гулки и аморфны – мне они такого качества не нужны, как слушателю.

Т.е. мониторное звучание включает в себя отличную разборчивость, но ценой как низких частот, так и общей выразительности.

На вокале и акустических инструментах это не столь заметно, так как из-за огромного размера берилиевых куполов акустика создает пространственную реальность происходящего в пределах комнаты, но безусловно звук, для максимальной слышимости микронюансов более “серый”, не такой сочный, не такой “слюдяной”.

Стоит подключить обычную, а не мониторную акустику к системе, например Diatone DS-77Z, и трубач захлебывается соком, скрипом слюды, каждый звук буквально вас царапает, увеличивается контраст.

Конечно нет такого пугающе реального пространства, но оживают эмоции, а нижние частоты (несмотря на ЗЯ у Diatone точны, очень быстры и более глубоки по сравнению с вышеназванными мониторами).  Конечно я на Diatone не могу так все разложить в звуках, как это раскладывает Yamaha NS-1000M, но я и не пытаюсь – слушать музыку – это удовольствие, и моя работа не сведение в звукозаписывающей студии.

Роскошные ли АС Yamaha NS-1000M в плане звука – безусловно. Есть очень веские магические плюсы – дичайше высокое музыкальное разрешение, бесподобное ощущение пространства, слышно всё, но есть и минусы, которые не дают в выборе однозначных ответов.

В качестве второго претендента для обзора мониторного звука я привлеку достаточно известные JBL 4312B MK II Control Monitor, которыми я так же владел достаточно много времени.

По сравнению с Yamaha NS-1000M они на мониторы не так сильно тянут. 4312B MKII тоже имеют прекрасное музыкальное разрешение в верхнем и среднем регистре, очень ясное, прозрачное, но все же не столь высокое, как у 1000M и не столь голографичное. А вот относительно НЧ-секции мне видится попытки симбиоза содателей скрестить ежа с ужом, или домашнюю акустику с мониторной.  НЧ секция для домашнего использования хороша, она подкреплена для достаточной глубины звучания трубой фазоинвертора, но какой к черту ФИ, речь же про мониторы, что можно насводить с гуделкой в НЧ?

Из-за этого JBL 4312B MK II Control Monitor пытается усидеть на двух стульях – и в студии попасть и обосноваться в комнатах обычных любителей музыки.

JBL 4312B MK II прекрасная акустика, но она оказывается гораздо ближе к обычной Hi-Fi акустике, а не мониторам. Она не дает такой поразительной подробност и раздельност ивсех звуков, как это слышно на Yamaha NS-1000M,  но JBL значительно более сочные в звучании, и НЧ обладают большой глубиной и скоростью.

Поэтому резюмируя это небольшое противостояние могу сказать, что для домашнего прослушивания стремится именно к мониторному звучанию я не вижу смысла – мониторы – это хорошо слышимый любой звук, но недостаточно сочный, даже сероватый, это немного радиоточка с чуть прибавленными тембрами (если бы на кухонной радиоточке они водились) и тд.

Классическая Hi-Fi акустика – это скорее более сочный, более “вкусный” звук, когда слюна брызжет, пальцы скрепят по струнам, а панч вас заставляет застыть от восторга. Скорее всего на обычной Hi-Fi акустике не будет такой подробной слышимости каждого звука в отдельности, но это скорее всего даст более цельную и мелодичную картину для вас. И в итоге мы приходим к вкусовщине – каждый выбирает под свой вкус – все прекрасно, но идеала в обозримой Вселенной не наблюдается.

 

МОИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

Мои предпочтения однозначно лежат в плоскости классического Hi-Fi, эмоции и сок на первом месте, даже в ущерб вселенской детальности. Мониторы могут быть прекрасны, опять же мониторы бывают и других фирм, и их звук может сильно отличаться от популярных описанных моделей (которые превозносятся, и не безосновательно, уже даже не один десяток лет), но вы так же можете понять на каком зоопарке сводят для вас музыку звукорежисеры и насколько предсказуем финальный результат для конечного потребителя (не насколько).

Вы считаете, что Yamaha NS-1000M не настолько круты в звуке? Тогда посмотрите эту фотографию, где в противовес современной модели Yamaha NS-5000 (1.500.000 йен) выставлена та самая классическая мониторная Yamaha NS-1000M.

Мне рассказывали, что на студиях часто много акустических систем, включая и “бытовые” не мониторы, чтобы понять как будет звучать в реальных системах записанный звук, но при всех ухищрениях и существующем многообразии домашних АС – это капля в море. Наверняка она имеет резон, но все это скорее удача и случайность, и конечно профессионализм и опыт создающего запись режиссера – он тут главный.

Владеть мониторной акустикой для прослушивания – волшебно точный вариант, в каких то моментах пугающе реалистичный, но не без недостатков, которые для вас лично могут перекрыть все плюсы или наоборот.

 

ПРОСЛУШИВАНИЕ

К этому обзору была сделана аудиозапись демонстрирующая характерные черты звучания, но youtube запретил ролик к показу целиком, поэтому пока рассматриваются вопросы где еще его можно разместить, я опишу словами, что именно там можно было расслышать.

Джазовые композиции, безусловно восхитительны, пианино, гитары, вокал невероятны. Звуковое поле воздушно и пространственно. На исполнителях в жанре синтипоп и подобных уже есть небольшая “фанерность” звучания. Если Duran Duran воспринимается еще довольно хорошо, то альбом Madonna “Hard Candy” уже сероватая фанера лишенная сока и экспрессии. С хэви метал в исполнении великолепной группы Saxon и вовсе все крайне уныло – такое ощущение, что слушаешь какой-то невнятный шум.

Как это не странно говорить о мониторах, но получается, что они жанрово зависимы с точки зрения домашнего слушателя. Хотя работать по сведению с ними тоже можно, но звук воспринимается скорее как серый. Джаз, как уже отмечал, звучит просто волшебно и невероятно, от звука трубы можно вздрогнуть, а гитара и вокал чаруют.

Осталось добавить лишь, что все многообразие прослушивалось на мониторных акустических системах Yamaha NS-1000M и не менее мониторном усилителе NEC A-700 с таким же фантастически огромным музыкальным разрешением.

Видео пришлось перезалить на рутуб, после конвертации от звук остались рожки да ножки, но это лучше, чем ничего.

https://rutube.ru/video/ba9aebdb40570e58a3c848e32d78813d/

 

 

1,815 просмотров всего, 21 просмотров сегодня

Share

13 Comments on Мониторный звук, мониторы

  1. Хорошая статья!Александр а доводилось ли вам слушать heco p3302? Интересно ваше мнение. Спасибо заранение за ответ.

  2. Хеко старые вроде не слышал. Слушал из немецких залежей, кантоны караты,саба л60, бео s35, телефункен тл710, еще какие то. Но в целом на германию забил, не то это. Хотя там тоже попадались порой крутые вещи, например продукция MB, Arcus, Pilot.

  3. Александр, а вы успели послушать ямаховские мониторы на tpa 3116d2 ? Вот на отсутствии баса будет сложно пожаловаться, как мне показалось.
    Я на днях получил этот усилитель в метал. корпусе от бриз аудио. К слову, не фронт. Только если палец к тумблеру громкости поднести. С 10 см. можно расслышать тихое шипение как фон. И ещё он обозначен как 100х2. Не знаю, что там на самом деле, но он какой-то совсем дурной по мощности. Боюсь выкручивать больше 10. На 12 наверняка прибегут соседи, которые через этаж.
    ——-
    Интересно было бы непосредственно сравнить звучание 1000, но без М с вашими (нашими) мониторами. Я слушаю в последнее время в основном джаз и блюз и, возможно, в силу этого, лично меня звучание мониторов вполне устраивает. Согласен, что они не всеядны.

  4. Ямаху я послушал из цифровых на popu d5n, все как описано. Джаз яма подает роскошно изза сумасшедшей детальности, воздушности и проостранственности. Но сочности, эмоции, точность и скорость баса – это прерогатива Диатон 77, хотя они и проще по звуку. Но против такого высокого разрешения ямахи все что угодно почти окажется попроще, в этом и их, ямы1000, магия.

  5. Я вот тут подумал, а может всё дело в вашем цап на Sabre, может с ямахами не очень сыгрались. Вот если бы с другим источником прослушать ещё и сравнить.

  6. Мне сложно сравнивать, у меня авторские ас мониторного характера, я не сказал бы, что звук серый, верный да, эмоциональный, не окрашенный скорее, МБ нейтральный.

  7. hifi-audio.ru Цитата:

    Ну почему, я же слушал и на других, просто они хуже.
    А именно
    Lite dac-ah 8 tda1543
    Su2 2x pcm1794

    Мне показалось, что Лайт комфортнее слушать на ns 1000M. Лучше естественность, имхо, и, кроме этого, очень высокая детальность sabre все же утомляет. И огромное количество воздуха наверху не всегда вяжется с женским вокалом. Зачастую я слышу сибилянты, ну, или на уровне сибилянтов. Может не совсем верно излагаю претензии, но мне лично наверху не комфортно зачастую. Правда у меня su3, а не ваш цап. Н думаю, что тут дело больше не в качестве, а в самих свойствах подачи.

Leave a Reply