Балансные регуляторы громкости и не только

Если вы пользуетесь полными усилителями мощности, то многие модели достаточно комфортно использовать и без какого либо предусилителя, по причине того, что сегодня, и кстати даже не вчера, многие источники обладают регулируемым выходом достаточной мощности и смысла в лишнем элементе тракта мало.

Примерами "мощников", которым предусилитель врятли нужен:

Pioneer М-90 обладает удобное ручкой громкости на передней панели (+ дополнительные функции скрыты за откидывающейся крышкой).

Yamaha P2200M на передней панели обладает прекрасными пошаговыми регуляторами громкости на каждый канал.

Есть множество и других вариантов. Но есть и такие усилители мощности на которых регулировать громкость конечно можно при известном пренебрежении к эргономике, но регуляторы находятся на задней стороне усилителя, и обычно по одному на канал + еще и не пошаговые. Т.е. вам нужно поворачивать ручки громкости каждогоканала абсолютно синхронно, одновременно, ловя на слух середину стерео-образа. Это бы небыло какой-то существенной проблемой, будь аудиозаписи одной громкости, но сегодня с появлением ремастеров в разные годы, громкость музыки очень сильно отличается.

Последние СД-диски очень громкие, диски 80-х годов очень тихие, поэтому просто выставить единую громкость один раз и слушать не получится. Один извыходов из ситуации – использование регулируемых выходов на ЦАП или СД-проигрывателе, но пока не будем ворошить эту тему.

Примеры таких не эргономичных "мощников":

Technics ES-A5  – регуляторы громкости сзади.

Parasound A23 – регуляторы громкости сзади.

Но это по прежнему щадящие для кошелька варианты, есть усилители мощности и вовсе без регуляторов громкости, например Exposure 3010.

Итак, как же регулировать громкость в таком случае?

1. Можно попробовать преобрести предварительный усилитель, который неожиданно может испортить звук и при этом будет стоить сопоставимо с самим мощником. Например, для Parasound Halo A23 шел в "комплект" предварительный усилитель Parasound P3.

Кто не знает, компания Parasound – американская и начинала как поставщик профессиональных усилителей по самым строгим спецификациям для гигантов киноиндустрии. Позже они снизошли до домашних любителей аудио создав по тем же принципам серию домашних усилителей Halo, с фантастическим соотношением цена/звучание.

Если верить сети интернет, то в отличии от мощника Parasound предварительный усилитель получил не самые лучшие отзывы. Возможно это произошло и по причине разной коммутации и источников – Parasound полностью балансный усилитель и ему требуется так же балансный источник – попытка использовать классические "тюльпаны" довольно здорово бьет по качеству звучания, что многие и делают, не рекоммендую. И есть большая вероятность, что не лучшие отзывы на пред именно из-за небалансной коммутации. Но вы готовы подтвердить догадки собственными финансами? Я думаю, что не всегда.

Все это к тому, что все не столь просто – вы захотили пред, пошли и купили пред. Преды (предварительные усилители) – это такая же лоторея – не испортит звук или испортит. Взять родной пред, или лучше найти пред от другой компании, который может оказаться потенциально лучше – это может терзать вас ночами.

По сути сегодня именно предварительное усиление, как функция "преда" не актуальна – источники выдают на выходе не прежние 0,15-0,25 вольта, а довольно весомые 2-3 вольта, а при балансном подключении 4-9 вольт. Большее число входных разъемов актуально тоже не для всех любителей аудио. Например у меня есть единственный цап, который устраивает и мне попросту не нужно в тракте более одного аудиовхода на усилителе. У кого-то может быть не так, это лишь частный случай.

Т.е. по сути в некоторых случаях нужен не сам пред (мне не нужно больше входов, мне не нужен фонокорректор, мне не нужен в таком достаточно высоком классе темброблок), а нужна лишь функция регулировки громкости обоих каналов.

Лично я уже пытался решить проблему недорого разными способами, но все это было безуспешно.

Одно из гипотетических решений –  регулируемый выход истоника. Я обладаю ЦАП на Sabre ES9018 с цифровой регулировкой громкости, где убавление громкости достигается уменьшением битности, о чем велся разговор в обзоре Exposure 3010 — выход по английски.

Мне убедительно доказали в комментариях, что при цифровом уменьшении громкости не может быть деградации сигнала, но мои уши сообщают иной факт – уменьшение громкости в конкретно моем ЦАП приводит звук к деградации, тает острота звука и его детальность. При этом, если задействовать любой хороший усилитель с аналоговым регулятором  громкости, пусть это  будет китайский клон Худа – SА1969, то с ним ясность и острота звука остается до самого минимального порога слышимости.

А учитывая, что громкость мощника на максимуме, то вывод указывает вероятно на несовершенство именно цифрового регулятора громкости в моей модели ЦАП.

Это означает, что регулировка громкости мощника с ЦАП в данном случае – не вариант –  я слышу ухудшение.

Были размышления на тему –  чем меньше вторгаться в сигнал, тем возможно и лучше. Для проверки этой идеи я присмотрел китайский пассивный регулятор громкости с балансными входами и выходами Bear MC2.

О нем я уже рассказывал в обзоре Интересные аудиокомпоненты из Китая.

Внутри он представлял из себя "английскую" пуричность, т.е. корпус сделали, а начинку забыли.

Контакты позолоченные и тп. На мой взгляд в этом продукте звук мог испортить только потенциометр. И… он это сделал. Я слышал, что звук напрямую, без пассивного РГ был лучше, деликатнее, острее, нежели с этим компонентом. Т.е. это решение проблемы, но я не готов, что оно дается такой ценой.

Вы скажите, не майся дурью,купи винтажный пред. Опять же это вопрос, насколько хорош будет результат – т.е. с хаотичной вероятностью удачного решения, и, кстати, вы много знаете хороших балансных винтажных предов?

Я так же пробовал недорогие китайские "клоны" предов  – в одном случае это был якобы клон Левинсона JC-2, о котором я оказывается до сих пор не сделал обзор,

а во втором случае это был ламповый буфер и пред по совместительству – FX-Audio TubeE-01 для усилителя класса Д.

Могу сказать, что во всех описанных случаях слышна деградация сигнала по сравнению с чистым звучанием только мощника. Я думаю, что настоящего строгого аудиофила такое решение не устроит, если только он не обладает поразительно высоким по прозрачности трактом, в котором такие деградации могут оказаться позволительны и неспособны повлиять на общий результат.

В обзоре Интересные аудиокомпоненты из Китая я упомянал и еще один продукт схожего назначения, но его концепция была настолько необычна, что я оставил его рассмотрение "на потом". Как вижу "потом" наступило и я держу в руках регулятор громкости относительно нового типа. На корпусе есть надпись YISHENG.HIFI. Имя ли это производителя этого компонента или производителя корпусов я не могу сказать.

Это довольно большой компонент с размерами по ширине 165 мм, в глубину 190 мм и в высоту 75 мм. Вес 1,8 кг.

И это просто регулятор громкости усилителя при стоимости в Китае 160 долларов!

Еще раз, не цап (Lite DAC-AH, SU2 и тд), не усилитель (FX-Audio D802, SA1969, Music Box A), а просто регулятор громкости.

Разумеется необычный. По виду может сложится впечатление, что на передней панели вы видите банальный переменный резистор, но это совсем не так. Ручка громкости сама не влияет напрямую на громкость – это селектор переключающий линии.

Внутри находится микросхема, которая направляет сигнал по пути с нужным сопротивлением с помощью высокоточных 16 реле. Конструкцией предусмотрено 256 градаций у громкости. Есть два вариант компонента зависящих от величины разбаланса каналов – худшая имеет 1%, а лучшая, upgrade версия – 0,1% и в ней используются какие то особые резисторы повышенной точности с военного китайского завода. Я конечно заказал лакшери, апгрейд-версию, читай лучшую.

Вот, что пишут разработчики о своем компоненте:

Может обеспечить лучшую точность Hi-Fi, чем традиционные потенциометры с углеродной пленкой; Погрешность баланса левого и правого каналов составляет всего 0,1%. Одним словом, это 4-позиционный потенциометр, который является лучшим методом контроля качества звука Использован алюминиевый корпус. Использованы военные резисторы 718 для создания музыкальных сигнальных каналов. Регулируя потенциометр для управления 16 переключающими резисторами для достижения ступенчатой регулировки на 256 уровней может использоваться в качестве регулятора громкости для различных усилителей мощности или предусилителей, чтобы обеспечить лучшую точность Hi-Fi, чем традиционные потенциометры с углеродной пленкой.
Регулятор позволяет передавать как балансный, так и небалансный сигнал.
Трансформатор нужен для питания схемы селектора.
Еще описание от продавца такого компонента:

Регулировки потенциометра (потенциометра без музыкального сигнала, он играет роль только для управления управляющего реле (16 режимов) импортируется из Японии (TAKAMISAWA) сопротивление переключателя) заполненный 256 ступеней регулировки,

Нет поп, чистый канал сопротивления. Она имеет более высокую точность, чем традиционный потенциометр угольной пленки. Звук более Проницаемый! Видите тень эффекта! 

Меня заинтриговало такое описание, к тому же вероятно продукт достаточно востребованный среди аудиофилов, о чем свидетельствует картинка ниже.

Описание его работы, насколько ожидания оказались оправданы и стоит ли его покупать к усилителям мощности высокого класса – об этом читайте во второй части обзора.

3,912 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

39 Comments on Балансные регуляторы громкости и не только

  1. Ждём результата прослушки. Выглядит многообещающе. Точности 1% было бы достаточно.

  2. Стоит компьютер. С него usb кабель идет на внешнюю плату Amanero. С Аманеры выходит коаксиал длиной 10 метров, который уже доходит до ЦАПа Иннтак. Считаю это лучшим вариантом, когда компьютер далеко от аудиосистемы находится. Управляю звуком (перемотка, выбор альбома,песни) с любого телефона или планшета.

  3. За хорошую балансную ручку громкости. Я лично доволен покупкой, никому не навязываю. Отдельно плата готовая без корпуса стоит в 2 раза дешевле. Но там прикупишь разъемов XLR и RCA, корпус и прочее и уже особо и нет экономии, а вид – маде ин колхоз получишь.

  4. Несмотря на хороший отзыв Александра , лично у меня такое устройство вызывает недоумение. Во первых зачем 256 положений? Я так понимаю они получили их комбинацией включений 16 реле, т.е. 16х16=256. Что означает кучу петляний сигнала от реле к реле. Длинный проводник петляющий мимо блока питания и цифровых микросхем. Не по аудиофильски это. Во вторых, с таким режимом работы реле ,наверное долговечность под вопросом. Да и качество самих реле неизвестно. Я знаю что хорошее реле с золотыми или платиновыми контактами стоит не мало. Что в тех реле под вопросом.  Может и такая схема имеет право на жизнь, но чисто конструктивно вызывает вопросы. Я бы лучше воспользовался хорошим аттенюатором. Баланс по своей природе не набирает помех по пути, но вот тюльпаны такое могут. 

  5. нет тут вопрос не в деньгах каждый решает сам как его это устраивает..мой знакомый купил хороший конец и источник сд с регулируемым выходом с пульта…все это его     устроило более чем .. учитывая что он слушает только сд.  для других случаев стоит подумать..и сделать правильный выбор..

  6. Пульт бы не помешал, вы правы. Что касается качества звука – это пока лучшее что было и меня устраивает, даже очень.

  7. Александр,
    Не хочешь разбавить свои обзор железа обзорами VST-плагинов (эмуляторы лампового звука, эквалайзеры, расширители динамического диапазона)? Есть достаточно интересные и качественные вещи.

  8. Как испортить звук без меня советчиков море. Еще про какой то софтовый ампсемплинг имеет смысл рассказать, но я лично аткими вещами не пользуюсь и не планирую.

  9. Все "улучшайзеры" звука что я встречал это полная лажа. Применение таких вещей приемлемо в студиях при первоначальном создании звука, например когда добавляют ревебрацию к какому то источнику и прочие… Пропускать весь сигнал через такие приблуды означает убить звук. Есть конечно всякие цифровые примочки для выравнивания АХЧ в помещении и прочие девайсы, но обычно они дорогие и их применение сомнительно. Настоящему аудиофилу такое противоказанно. Есть конечно люди выкладывающие видео обзоров своих систем или акустики после обработки такими штуками, а потом люди пишут в каментах, типа, ух ты , как круто, даже у меня в ноуте звук офигеть, когда я слушаю ваш обзор!…..Короче вся эта дрянь годится только для всякой мультимедиа, компьютерной акустики….

    В студийной технике применяют совсем другие вещи и другого качества. Там между звукорежисёрами до сих пор идут споры о применинии аналоговых или цифровых "улучшайзеров". Кстати , эти ребята частенько посмеиваются над аудиофилами ,котрые там выслушиваю в записях сцену , обьём помещения, растановку инструментов …. Никто ведь не пишет стерео запись всей группы на два микрофона. Каждый пишется на свою дорожку, на один отдельный для каждого исполнителя и инструмента микрофон, а потом режисёр пихает всё на два канала и делает "сцену" Среди таких людей ламповиков и винильщиков вы не встретите, кстати. Думаю обьяснять почему не нужно.

  10. В целом правильно, но есть и объемные изначально записи. Типа 360 стерео, на сайте есть обзор. Там сразу пишут на кучку микрофонов. Но таких немного. А так да, при сведении гакручивают реверберации. Просто сам раньшн в группе играл, писались. 

  11. да но от правильного сведения в дальнейшем будет зависеть качество звука самого альбома..поэтому как правило коммерческие альбомы именитых исполнителей звучат всегда великолепно потому что над ними работают супер профессионалы..

  12. Многие настоящие аудифилы используют цифровую коррекцию помещения, т.к. она значительно улучшает звучание системы в комнате. Я тоже так делаю. Раньше измерял комнату и делал импульсы с помощью программы "Room EQ Wizard" и загружал их в какой-нибудь Convolver. Потом нашёл способ делать то же самое, но проще – в "Math Audio Room EQ".

    Также использую изредка эквалайзер для некоторых альбомов, где НЧ не хватает или которые звучат слишком ярко. Из моего опыта самый лучший, абсолютно прозрачный эквалайзер – DMG EQuilibrium.

    Для записей со сжатой динамикой нашёл в этом году совершенно феноменальный инструмент – Thimeo Stereotool. Иногда включаю его для деклиппинга и увеличения динамики.

    Все вышеперечисленные плагины работают не только аудиоредакторах, но и "на лету" – прямо в фубаре во время воспроизведения.

  13. Вот и написали бы обзор. 

    Не все разделяют ваше мнение, потому что на хорошей аппаратуре и компрессированные записи звучат великолепно. Т. Е. Это не вопрос записей, а вопрос финансов. Вот и приходится чудить. 

  14. Что то я сильно сомневаюсь в этих примочках… Коректоры цифровые для помещений видел, читал , но у себя не применял. Нормальные и качественные такие стоят очень не дёшево. Цену не припомню, но помню что цена сапоставима с стоимостью хорошего компонента системы. Мне кажется проще и дешевле сделать акустическую корекцию помещения ,чем извращаться всяким …. Ведь это непосредственно вмешательство в тракт, корекция АЧХ! Даже в цифровом виде , но тоже вмешательство. А нормальных аналоговых эквалайзеров просто не существует. Все они гадят звук , что слушать невозможно. Нехватает НЧ? Сабвуфер в помощь.  Даже простой регулятор тембров способен испортить тракт. Лучше пользоваться аттенюаторами на колонках для корекции АЧХ. Если такие есть.

  15. на многих альбомах есть ощущение что не хватает н/ч   на других переизбыток например альбомы  electric light orchestra  звучат суховато а альбомы маркуса миллера наоборот..да но ведь так задумал автор и "корректировать" его не надо…вы же не придете в музей и станете утверждать что мона лиза как то не так улыбается…напишите свою мону лизу..и  это будет ваша версия..

  16. и темброблоком последний раз пользовался на ламповой  системе "эстония"…это простительно тогда мне было 7 лет.

  17. для дискотек и озвучки залов эквалайзеры самое то и цыкать будет и бум-бум тоже будет..в 80 работали на дискотеке была трех полосная аппаратура с раздельным усилением на каждую полосу источник был кассетная дека редкая и дорогая вешь в начале 80. так чтобы прибавить басов середины или в/ч достаточно было прибавить громкость на нужной частоте..это было уместно..

  18. Двух или трёхполосное усиление это очень правильная вещь, способная вывести систему на более высокий уровень. Сам сейчас занимаюсь этим вопросом. 

    И действительно, такая регулировка (при надобности) позволяет подкоректировать частоты , без вреда звучанию.

  19. это было просто и эффективно..как сейчас помню кассетная дека педальная akai  m-02  купленная аж за 600 руб. вч 1 а 20 с тяжеленными чугуными рупорами  какие то жуткие среднеполосные 25 гд 2 шт точно не помню у них очень узкая средняя полоса с небывало жутким давлением  середина так перла…ну и популярные в то время аглицкие динамики H/H   по низам в больших рупорных ящиках.  все это здорово звучало и в больших залах и на открытых площадках…конкуренты приходили и удивлялись как на кассетной деки можно добиться такого звука…они бодались с бобинами что было жутко неудобно не оперативно..

  20. Моя первая ,уже профессианально собраная самодельная акустика, которая и сейчас служит верой правдой, имеет интересную особенность. Помимо высокой чувствительности и высокого разрешения ,она одинаково хорошо играет с любым усилением и источником… Т.е. разницу слышно конечно при смене компонентов , но с ней хорошо звучат даже бюджетные усилители. Я даже много времени сомневался  перед покупкой Ямахи , а надо ли мне менять вообще что то, усиление. Даже сейчас когда бываю дома, приежаю и включаю главным делом своё первое детище. И сразу мурашки по коже…. Я даже её не доработал и не отстроил тогда как следует в далёком 2004 году… оставил как есть. Эмоции дарит, а что ещё нужно? 

  21. чувствительности можно добиться используя бумажные динамики не компрессионого типа..

  22. Всё верно. У меня 15 дюймов НЧ  бумага. Полипоропиленовые СЧ , и титановые купола на ВЧ, по 2 шт. в колонке. Компрессионники обычно очень тяжелые и годятся только для баса. А эти выходят и на среднечастотный диапазон. и к 1 кГц самостоятельно затухают и не требуют фильтра вообще. 

  23. с вашими колонками можно было бы попробовать раздельное усиление…есть у меня пара новых tesla aro 835 на альнико там от 30 до 4000 гц….но такая лень что либо делать!!!!!

  24. Перечисленные мною плагины для цифровой коррекции помещения бесплатны. Да и платные тоже можно найти в бесплатном, так сказать, варианте. Нужен только хороший микрофон (я купил такой за $75) и желание разбираться в программах и пробовать.

    Акустическое оформление помещения (если говорить о типичных квартирах) помогает, но лишь с решением некоторых проблем. Например, с ослаблением первичных отражений (FRZ, early reflections) или SBIR-эффектом. Убрать или хотя бы значительно нейтрализовать резонансы на НЧ в наших квартирах невозможно. Я сделал в своей комнате из базальтовой ваты басовые ловушки толщиной 10-15 см (во всех 4-х углах, плюс три штуки за спиной сзади), панели за колонками (для устранения SBIR-эффекта) – 2 шт., по бокам ещё две панели для устранения боковых первичных отражений. На потолке – "акустическое облако" для ослабления отражений сверху. У меня ушло в общей сложности 29 листов базальтовой ваты ("Rockwool"). Но на резонансы и провалы на НЧ (50, 55, 75, 100 гц) вся эта куча панелей и басс-ловушек практически не повлияла и мне приходится использовать цифровую коррекцию, чтобы "опустить" резонансы на НЧ на 7-11 дб.

    Ну, ладно, вижу эта тема не интересна.

  25. Подключите к усилителю  ,без оформления и послушайте. Всё станет ясно. Услышите благородные нотки пускайте в дело.  К ним хорошую ВЧ и всё. Наслаждайтесь. Бумага всегда звучит хорошо и изысканно, на мощностях не выше средней. Думаю хорошо получится. Была у меня колоночка на каком то подбном немецком динамике для озвучки дачи .Звучала великолепно , но на праздновании с шашлычком и алкоголем сожгли его…. Не беда, он был один у меня и достался бесплатно, но звучал действительно хорошо. Особенно мужской вокал, да и басистый был.

  26. Ironmine . По поводу корекции помещений . Я встречал отдельные прцессоры в продаже , т.е. вход ,выход , микрофон… А то что вы пишете ,не интересовался. Считаю это не аудиофильным. С вашеи обработкой помещения, я думаю, вам это не к чему. От НЧ безобразия помогает расстановка колонок в нужных местах помещения. И если это не помогло, то басовый усилитель с тонкими регулировками и сабвуфер или два, тоже в правильных местах. Как вам дышится в комнате напичканой ватой? Негегеенично как то.

  27. Вы напишите обзор, в дегь до 3000 человек на сайт заходят – кому то это не интере но, а кому то лчень интересно. Пусть уже читатели решают. Обзор шлите мне на почту. В куплю продам она указана

  28. Ценителей хорошего звука всё таки хватает. Не знаю насколько аудиофилы, но тем не менее …. Хотя из 3000 тысяч заходов надо вычесть мои раз 10 за день или более, чтоб пообщаться с Капитаном о кабелях…. и вечном…

  29. По поводу румкоррекции полностью согласен с ironmine, софтом проще и эффективней. Пользуюсь тем же плагином для фубара, если напишет статью, в ней поделюсь своим опытом, здесь потеряется ценнпя информация. В целом, очень классна вещь, особенно, когда ограничен в свободе перемещения акустики и надо получить хороший результат здесь и сейчас

Leave a Reply